Решение по делу № 2-1309/2022 (2-7827/2021;) от 07.09.2021

копия

24RS0041-01-2021-007197-65

дело №2-1309/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Брутчиковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Верхотуровой Валентине Леонидовне, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, администрации г. Красноярска о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение №8646 обратилось в суд с вышеуказанным иском к Верхотуровой В.Л., Верхотуровой И.С. в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по счету кредитной карты в размере 14 569 руб. 98 коп., компенсацию расходов на оплату госпошлины в размере 582 руб. 80 коп.. Требования мотивированы тем, что между истцом и А8 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, выдана кредитная карта, открыт счет. А1 умер 00.00.0000 года., по кредитному договору имеется задолженность. Просит взыскать задолженность с наследников заемщика.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, администрация г. Красноярска.

Производство по делу в части требований к Верхотуровой И.С. прекращено в связи с её смертью.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание Верхотурова В.Л., представитель администрации г. Красноярска третьи лица Криволуцкий С.А., Верхотуров Д.Л. не явились, извещены надлежащим образом о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.

Представитель МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, представил отзыв на исковое заявление в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Как следует из ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, между истцом и А1 ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты У по эмиссионному контракту У от 13.05.2019г. Согласно индивидуальных условий лимит по карте составляет 11 000 рублей, под 23,9% годовых (ПСК 24,048% годовых).

В соответствии с п. 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

А1 обязался неукоснительно соблюдать условия, указанные в документах, являющихся неотъемлемой частью договора, в том числе в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Банк исполнил принятые на себя обязательства.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9). Тарифами Банка определена неустойка в размере 36%.

Условия договора А1 не исполнялись надлежащим образом и по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в сумме 14 596,98 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 10 959,9 руб., процентам 3 610,39 руб.

Факт наличия задолженности и её размер ответчиками в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспорен (иного расчета не представлено).

Держатель карты А1 умер 00.00.0000 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 00.00.0000 года.

Согласно ответа Нотариальной палаты Красноярского края от 12.10.2021г. информация об открытии наследственного дела к имуществу умершего отсутствует, наследственное дело не заводилось.

В соответствие с положениями, предусмотренными ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положений ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из анализа действующего законодательства следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследств.

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пунктах 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из анализа совокупности приведенных положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Единственным наследником А1 первой очереди после смерти является его дочь, Верхотурова В.Л..

Согласно ответа ПАО Сбербанк на имя А1, по состоянию на дату смерти – 17.06.2019г. открыт счет, остаток денежных средств составляет 167 руб..

Как следует из ответа АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 22.10.2021г. за А1 на момент смерти – 00.00.0000 года объектов, находящихся в собственности не зарегистрировано.

Согласно ответа ОПФР по Красноярскому краю от 18.10.2021г. с 01.07.2019г. выплата пенсии А1 прекращена по причине смерти, недополученных сумм нет.

Согласно ответа ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 12.10.2021г. за А1 на момент смерти 17.06.2019г. отсутствует информация о транспортных средствах зарегистрированных за А1

Согласно ответа МРЭО ГИБДД от 09.11.2021г. за А1 на момент смерти 17.06.2019г. отсутствует информация о транспортных средствах зарегистрированных за А1

Как следует из ответа Управления Росреестра по Красноярскому краю от 18.04.2022г. за А1 на момент смерти – 00.00.0000 года зарегистрировано право общей долевой собственности – 1/5 на Х, кадастровая стоимость квартиры составляет 1347999 руб. 02 коп..

Таким образом стоимость наследственного имущества составляет 1347999 руб. 02 коп. / 5 + 167 руб. = 269766 руб. 80 коп..

В ходе судебного заседания ответчик Верхотурова В.Л. пояснила, что она не принимала наследство, оставшееся после смерти отца.

Как видно из ответа нотариуса наследственное дело после смерти Верхотурова Л.В. не открывалось.

Исследовав материалы дела суд считает необходимым не согласиться с доводом Верхотуровой В.Л. о том, что ею наследство не принято. Как следует из выписки из ЕГРН собственником 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: Х, является Верхотурова В.Л.. Другая 1/5 доля входит в состав наследственного имущества. Верхотурова В.Л. зарегистрирована в указанной квартире, в ней проживает, что свидетельствует о том, что фактически ею принято наследственное имущество.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком нашел своё подтверждение в судебном заседании, срок исполнения обязательств по кредитным договорам истек, однако задолженность не была погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с А2 суммы задолженности по счету кредитной карты У от в размере 14 569,98 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 10 959,59 руб., процентам 3 610,39 руб., что не превышает стоимости имущества оставшегося после смерти А1

Исковые требования к администрации г. Красноярска не подлежат удовлетворению в связи с тем, что они не являются наследниками имущества после смерти А1.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 582 рубля 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № 797880 от 30.08.2021 г., которая подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Верхотуровой Валентине Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Верхотуровой Валентины Леонидовны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты У в размере 14569 рублей 98 копеек, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 582 рубля 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к администрации г. Красноярска, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2022г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-1309/2022