Решение от 12.04.2022 по делу № 8Г-1066/2022 [88-8725/2022] от 13.01.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8725/2022

№ дела суда 1-й инстанции 2-1815/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                   12 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.,

судей Грибанова Ю.Ю., Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры Советского района г. Ростова-на-Дону к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о возложении обязанности по ликвидации последствий загрязнения земель твердыми бытовыми отходами по кассационной жалобе ответчика администрации Советского района г. Ростова-на-Дону на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., выслушав посредством видеоконференц-связи мнение представителя администрации Советского района г. Ростова-на-Дону по доверенности Поляруш М.Н., поддержавшей требования кассационной жалобы, мнение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кириенко А.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о возложении обязанности по ликвидации последствий загрязнения земель твердыми бытовыми отходами (свалки).

В обоснование требований указал, что прокуратурой в ходе рассмотрения обращения ФИО8 и осуществления надзора за исполнением требований законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, соблюдения земельного законодательства была проведена проверка, в ходе которой выявлены факты образования несанкционированных свалок на землях из неразграниченной государственной собственности в границах Советского района г. Ростова-на-Дону. Проверкой установлены свалочные очаги отходов производства и потребления на территории, расположенной в Советском районе г. Ростова-на-Дону вблизи ТЭЦ-2, кадастровый номер № на землях из неразграниченной государственной собственности. Ранее прокуратурой администрации внесено представление об устранении нарушений природоохранного законодательства, в котором указывалось на наличие свалки строительных и иных отходов по адресному ориентиру: г. Ростов-на-Дону, Советский район, вблизи ТЭЦ-2, кадастровый номер №, на что был получен ответ о направлении в адрес Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону письма о рассмотрении вопроса о выделении бюджетных ассигнаций на февральской городской Думе на ликвидацию свалочных очагов. Осмотром территории в порядке контроля установлено, что свалка до настоящего времени не ликвидирована.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июля 2021 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону ликвидировать несанкционированные свалки отходов, образованные на территории по адресному ориентиру: г. Ростов-на-Дону, Советский район, вблизи ТЭЦ-2 на земельном участке с кадастровым номером №, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 сентября 2021 года решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика Поляруш М.Н. просит отменить судебные постановления, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что судами неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие определить собственника отходов. В настоящее время между МКУ «УЖКХ Советского района» и ИП ФИО9 заключен муниципальный контракт № № от 3 декабря 2021 года на выполнение работ по ликвидации свалочного очага по <адрес> (кадастровый номер <адрес>). Именно на МКУ «УЖКХ Советского района» г. Ростова-на-Дону возложена обязанность по ликвидации спорной свалки. Ответчик осуществляет лишь организационную деятельность в области обращения с отходами на территории соответствующего района.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, прокуратурой Советского района г. Ростова-на-Дону в ходе рассмотрения обращения ФИО10 и осуществления надзора за исполнением законов в сфере охраны окружающей среды выявлены факты образования несанкционированных свалок на землях из неразграниченной государственной собственности в границах Советского района г. Ростова-на-Дону.

Проверкой доводов обращения установлены свалочные очаги отходов производства и потребления на территории, расположенной в Советском районе г. Ростова-на-Дону вблизи ТЭЦ - 2 КН № на землях из неразграниченной государственной собственности, что подтверждается публичной кадастровой картой, согласно которой в местах складирования земельные участки не образовывались.

Ранее прокуратурой Советского района главе администрации Советского района г. Ростова-на-Дону внесено представление об устранении нарушений природоохранного законодательства, в котором указывалось о наличии свалки строительных и иных отходов по вышеуказанному адресному ориентиру.

В своем ответе глава администрации Советского района г. Ростова-на-Дону сообщил, что в адрес Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону направлено письмо о рассмотрении вопроса о выделении бюджетных ассигнаций на февральской городской Думе на ликвидацию свалочных очагов в районе ТЭЦ- 2 и вблизи ЖК Западная резиденция кадастровый номер №. Однако бюджетные ассигнования не были выделены.

Осмотром территории в порядке контроля установлено, что свалка до настоящего времени не ликвидирована, что, по мнению прокуратуры, свидетельствует о бездействии администрации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился Ростовский областной суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 42 Конституции Российской Федерации, 13 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», исходил из того, что администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону не обеспечено надлежащее содержание находящейся в неразграниченной государственной собственности территории муниципального образования по адресному ориентиру: г. Ростов-на-Дону, Советский район, вблизи ТЭЦ-2 кадастровый номер 61:44:0071605:713, где допущено наличие свалок строительных и производственных отходов, что, в частности, свидетельствует о неэффективности муниципального земельного контроля.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Довод кассационной жалобы о том, что обязанность по ликвидации свалки лежит на МКУ «УЖКХ Советского района» г. Ростова-на-Дону, является несостоятельным и опровергается материалами дела, а также не основан на нормах права.

В статье 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закреплено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Отклоняя доводы ответчика, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что собственники отходов не установлены, а в случае невозможности установления лиц, разместивших отходы производства и потребления, в том числе твердые коммунальные, крупногабаритные, строительные отходы, грунт и иные отходы в несанкционированных местах, удаление отходов и рекультивацию территорий свалок производят собственники и владельцы земельных участков в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок с кадастровым номером № для содержания и благоустройства МКУ «УЖКХ Советского района» г. Ростова-на-Дону не предоставлялся.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает законным и обоснованным вывод судов нижестоящих инстанций о том, что несанкционированная свалка отходов образовалась на земельном участке из неразграниченной государственной собственности в границах Советского района, который не передавался для содержания и благоустройства МКУ «УЖКХ Советского района», а значит, обязанность по предотвращению свалки лежит на органе местного самоуправления в силу положений законодательства, то есть на администрации Советского района г. Ростова-на-Дону.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ 379.6, 390.13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 1, 34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 № 17 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░ № 88-8725/2022

№ ░░░░ ░░░░ 1-░ ░░░░░░░░░ 2-1815/2021

░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░. ░░░░░░░░░                                   12 ░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░