Решение по делу № 2-748/2022 от 11.04.2022

УИД11RS0010-01-2022-000880-48

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 20 сентября 2022 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Арефьевой Т.Ю., при секретаре Осиповой А.В.,

с участием представителя истца Молодцова В.Б., по доверенности от 28.06.2019,

представителя ответчика ООО «БелТрансЛес» Синякина М.В., по доверенности от 20.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-748/2022 по иску Молодцова Вячеслава Борисовича, действующего в интересах Попова Вячеслава Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «БелТрансЛес», ИП Кармановской Ирине Александровне о сносе самовольно возведенной постройки,

установил:

Молодцов В.Б., действуя в интересах Попова В.Н., обратился в суд с иском к ООО «БелТрансЛес» о сносе постройки на земельном участке с кадастровым номером №... в трехмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что Попову В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: по адресу .... На смежном земельном участке с кадастровым номером №..., принадлежащим ИП Кармановской И.А., начато строительство, обустроена бетонная площадка с забором, часть которой заходит на территорию земельного участка истца. Данный земельный участок по договору аренды от 29.01.2021 передан ООО «БелТрансЛес». Арендатор залил бетонную площадку (бетонную подушку толщиной не менее 40 см), начал устанавливать оборудование для переработки щепы. Строительство указанного объекта осуществлено ответчиком без согласия истца и без получения необходимых разрешений. Истец возражает против сохранения самовольно возведенной постройки на земельном участке, сохранение данного сооружения нарушает права истца, так как по территории земельного участка с кадастровым номером №... проходит сеть канализации от зданий истца, имеется смотровой колодец (в данный момент он залит бетоном толщиной не менее 40 см) и в случае аварийных работ данное сооружение ответчика будет препятствовать проведению ремонтных работ. Указанная самовольная постройка препятствует доступу истца к теплотрассе, проходящей по задней стенке здания на границе участка.

В судебном заседании представитель истца Молодцов В.Б. требования поддержал по доводам, приведенным в исковом заявлении, также пояснил, что на смежном земельном участке находится смотровой колодец и система канализации, к которым доступ истца ограничен.

Представитель ответчика ООО «БелТрансЛес» Синякин М.В. в судебном заседании возражает против иска, пояснив, что общество не осуществляло никаких строительных работ на арендуемом земельном участке, поскольку бетонная площадка на данном земельном участке была построена задолго до заключения договора аренды земельного участка. На бетонной площадке ООО «БелТрансЛес» размещено деревообрабатывающее оборудование, монтаж которого не требует предварительного согласования.

Истец Попов В.Н., ответчик ИП Кармановская И.А., представитель третьего лица ООО «Сыктывкарский водоканал» в судебном заседании участие не принимали.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и видно из материалов дела, Попов В.Н. является собственником земельного участка площадью 667 кв. м, кадастровый №..., расположенного по адресу: по адресу ..., с разрешенным видом использования: перегрузочные комплексы внешнего автомобильного транспорта, погрузочно-разгрузочные площадки. Право собственности зарегистрировано **.**.**.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №... площадью 14927 кв.м., расположенного по адресу: по адресу ..., с видом разрешенного использования: для эксплуатации завода крупнопанельного домостроения, является Кармановская И.А. Право собственности зарегистрировано **.**.**.

**.**.** между ИП Кармановской И.А. и ООО «БелТрансЛес» заключен договор аренды земельного участка площадью 6000 кв.м., из земельного участка, находящегося по адресу: по адресу ..., кадастровый №... общей площадью 22962, с расположенными на нем объектами: кран башенный КБ-100; балок строительный. Земельный участок предоставлен для временного размещения объекта деревообработки и складирования пиловочника.

**.**.** между сторонами подписан акт приемо-передачи земельного участка.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.07.2021 стороны внесли изменения в договор от 29.01.2021, указав кадастровый номер земельного участка №...

**.**.** Попов В.Н. обратился в Службу Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора, в котором просил провести проверку по факту незаконного строительства здания на земельном участке с кадастровым номером №...

По результатам проверки обращения истца должностным лицом Госстройнадзора по городу Сыктывкару, Корткеросскому, Сыктывдинскому, Усть-Куломскому, Усть-Вымскому и Удорскому районам был составлен протокол №... от **.**.** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении ООО «БелТрансЛес».

Постановлением заместителя руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) Захаренкова Д.Н. от 10.03.2022 № 12-4/22 прекращено производство по делу об административном правонарушении №... по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении ООО «БелТрансЛес» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из указанного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие осуществление строительства ООО «БелТрансЛес» объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №..., в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание объекта капитального строительства.

Согласно ответу ООО «Сыктывкарский водоканал», сетей, эксплуатируемых Обществом, а также сетей, присоединенных к сетям Общества, на земельном участке с кадастровым номером №... не имеется.

Согласно выкопировке из технического паспорта канализационных сетей Эжвинского района, расположенного в районе по адресу ..., принадлежащих Эжвинскому МУП «Жилкомхоз», канализационные сети на спорном земельном участке отсутствуют.

В заключении специалиста ИП ФИО7 о результатах строительно-технической экспертизы бетонного фундамента для определения времени его эксплуатации, составленном по запросу ООО «БелТрансЛес» в марте 2022 г., бетонный фундамент (карман под сыпучие материалы), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №..., находится в эксплуатации более 5-10 лет.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

С учетом приведенных норм и разъяснений, исходя из обстоятельств дела, суд находит, что истцом не предоставлены доказательства возведения ООО «БелТрансЛес» или ИП Кармановской И.А. самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0201004:1323.

Доводы представителя истца о нахождении на данном земельном участке объектов канализации, к которым ограничивается доступ истца, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, а судом не добыты.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения его прав как со стороны ООО «БелтрансЛес», так и со стороны ИП Кармановской И.А., в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Попова Вячеслава Николаевича к ООО «БелТрансЛес», ИП Кармановской Ирине Александровне о сносе самовольно возведенной постройки на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0201004:1323 в трехмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 27 сентября 2022 года.

Судья Т.Ю. Арефьева