Решение по делу № 22К-962/2015 от 27.05.2015

Дело № №

Судья ФИО1

Апелляционное постановление

г. Махачкала 17 июня 2015 г.

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Магомедрасулова К.Т.

с участием прокурора Омарова М.М.

представителя Следственного департамента РФ Магомедалиева А.С,

при секретаре Атаевой Э.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Меджидова А.А. на постановление Бабаюртовского районного суда РД от <дата> об отказе в удовлетворении его жалобы о признании незаконным бездействие <.> РФ, выразившееся в не извещении Меджидова А.А. о принятом решении по его жалобе от <дата> г.

Заслушав доклад судьи Магомедрасулова К.Т, объяснения представителя <.> РФ Магомедалиева А.С, просившего постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Омарова М.М. полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В апелляционной жалобе заявитель Меджидов А.А. просит отменить постановление судьи, как незаконного и необоснованного.

В жалобе автор не согласен с выводами суда и указывает, что ответ от руководителя <.> РФ он не получал.

Считает, что указанными действиями должностными лицами <.> РФ нарушают его права, предусмотренные ст.ст.18, 46 и 56 Конституции РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу Меджидова А.А., представитель <.> РФ ФИО4 полагает постановление суда законным, обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу заявителя, без удовлетворения.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно постановлению пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» правом обжалования решения, действия (бездействия) следователя обладает любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.

Делая вывод о необходимости отказа в удовлетворении жалобы Меджидова А.А., суд первой инстанции указал, что ответчиком суду представлены доказательства рассмотрения жалобы Меджидова А.А. от <дата> г.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной считает, что в удовлетворении жалобы Меджидова М.А. необходимо отказать.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции установил, что жалоба Меджидова А.А. от <дата>, поданная в порядке ст. 124 УПК РФ на бездействие начальника <.> получена адресатом <дата> и по данной жалобе <дата> принято решение.

О принятом решении согласно уведомлению №17/ж-15348 от <дата> Меджидов А.А. уведомлен, то есть по жалобе принято решение и ему дан ответ

Указанный факт, подтверждается исследованными судом ксерокопиями информационной карточки обращений граждан, направляемой через почту, <дата> <.> РФ зарегистрировал жалобу Меджидова А.А. и согласно списку внутренних почтовых отправлений от <дата> под номером 8 с примечанием 15348 (17/ж) Меджидову А.А. направлен ответ на его жалобу, а также самого ответа о рассмотрении обращения от <дата> на имя Меджидова А.А.

Из чего следует, что обращение Меджидова А.А. рассмотрено начальником <.> РФ в соответствии с его компетенцией.

При указанных обстоятельствах его право на получение ответа на обращение и доступу к правосудию не нарушено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений Конституционных прав и свобод при рассмотрении жалобы заявления Меджидова Л.А. от <дата> начальником <.> РФ, в связи, с чем суд считает жалобу Меджидова А.А. необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабаюртовского районного суда РД от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы Меджидова А.А. о признании незаконным бездействие Руководителя <.> РФ, выразившееся в не извещении Меджидова А.А. о принятом решении по его жалобе от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу,- без удовлетворения..

Судья