Решение по делу № 33-7860/2022 от 03.11.2022

Г. Сыктывкар Дело № 2-8805/2022 (33-7860/2022 г.)

11RS0001-01-2022-012346-77

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Батовой Л.А., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 01 декабря 2022 года дело по апелляционной жалобе Болобан Т.Ю. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 сентября 2022 года, которым

взыскана с Болобан Т.Ю. в пользу ООО «Городская жилищно-эксплуатационная компания» ... задолженность за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома и коммунальных услуг в размере 97351,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3121 руб.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Городская жилищно-эксплуатационная компания» обратилось с иском к Болобан Т.Ю. о взыскании задолженности за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома и коммунальных услуг за период с <Дата обезличена> в размере 97351,23 руб., в обоснование указано, что ответчик, являясь собственником жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, нарушает свои обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, извещался надлежащим образом.

Представителем ответчика Деренюком А.С. заявлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с участием в ином судебном заседании.

Ходатайство суд оставил без удовлетворения, со ссылкой, что каких-либо доказательств уважительности причин как самого истца Болобан Т.Ю., так и ее представителя Деренюка А.С. суду не представлено, а неявка представителя не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела.

    Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неправильное определение фактических обстоятельств по делу, указывая на необоснованное рассмотрение судом дела в отсутствие стороны ответчика, что лишило права на заявление ходатайства о пропуске срока исковой давности, а также предоставление документов о признании ответчика банкротом.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 1 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном законом порядке является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Плата за коммунальные услуги согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что Болобан Т.Ю. является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер ... право собственности зарегистрировано с <Дата обезличена>

Здание по адресу: <Адрес обезличен> является многоквартирным жилым домом.

ООО «Городская жилищно-эксплуатационная компания» осуществляет управление МКД по адресу: <Адрес обезличен> на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от <Дата обезличена>, и с <Дата обезличена> осуществляет оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и поставляет коммунальные услуги.

Установив, что Болобан Т.Ю. в спорный период не оплачивала оказанные истцом услуги в полном объеме, платежи носили периодический характер, суд пришел к выводу о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере ... Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания частично.

Определением Арбитражного суда ... от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> завершена процедура реализации имущества Болобан Т.Ю.. Освобождена Болобан Т.Ю. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Из указанного определения следует, что <Дата обезличена> в Арбитражный суд ... поступило заявление Болобан Т.Ю. о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от <Дата обезличена> в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от <Дата обезличена> должник признана банкротом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Представленные стороной ответчика доказательства, согласно которым в отношении Болобан Т.Ю. проводилась процедура банкротства, а также квитанции об внесении платежей, судебная коллегия полагает возможным принять в качестве доказательства по делу по следующим причинам.

Из материалов дела следует, что ответчик Болобан Т.Ю. копию искового заявления не получала, доказательства направления копии иска истцом в адрес ответчика в материалах дела отсутствуют, судебное извещение на судебное заседание <Дата обезличена> истец не получала.

Таким образом, истец лишена была возможности представлять возражения по существу спора и соответствующие доказательства в суд первой инстанции.

В связи с чем судебная коллегия на основании абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 3 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 принимает новые доказательства и приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26 февраля 2002 года N 172-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 указанной статьи состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов, вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с ч. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из ч. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, требования по текущим платежам (возникшие после принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом) подлежат взысканию в общем порядке после окончания производства по делу о банкротстве гражданина.

Учитывая вышеизложенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу, что долг, образовавшийся с <Дата обезличена> в сумме ... руб. мог быть взыскан истцом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а задолженность с <Дата обезличена> подлежит рассмотрению в общем порядке вне рамок дела о банкротстве, поскольку долг образовался после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и данные требования являются текущими платежами.

Соответственно судебной коллегией проверяется период образования задолженности за содержание и ремонт общего имущества и платы за коммунальные услуги с <Дата обезличена>

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на оплату задолженности по жилищно-коммунальным услугам, представив в подтверждение платежные поручения и квитанции о внесении платы по лицевому счету <Номер обезличен>

Ответчиком представлены: платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму ... руб. (назначение платежа <Дата обезличена>), платёжное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму ... руб. (назначение платежа – <Дата обезличена>), платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму ... руб. (назначение – ...), платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму ... руб. (назначение – <Дата обезличена>), чек от <Дата обезличена> на сумму ... руб. (без назначения платежа), чек от <Дата обезличена> на сумму ... руб. (назначение – <Дата обезличена> года), чек от <Дата обезличена> на сумму ... руб. (без назначения платежа), чек от <Дата обезличена> на сумму ... руб. (назначение <Дата обезличена> года), чек от <Дата обезличена> на сумму ... руб. (без назначения платежа).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Только если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Согласно акта сверки расчетов, представленного истцом, начислено ответчику по лицевому счету ... за <Дата обезличена> год составляет ...

Учитывая, что задолженность образованная в период с <Дата обезличена> года подлежала взысканию в рамках рассмотрения дела о банкротстве в отношении Болобан Т.Ю., задолженность ответчика перед истцом за период с <Дата обезличена> года составит ... руб. Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за указанный период.

За <Дата обезличена> год была начислена оплата в размере ... руб. Ответчиком <Дата обезличена> произведена оплата на сумму ... руб. (назначение – <Дата обезличена>), <Дата обезличена> на сумму ... руб. (назначение - <Дата обезличена> года). Указанные платежи учтены истцом при расчете задолженности, иных платежных документов Болобан Т.Ю., не представлено, соответственно задолженность за <Дата обезличена> год составляет ... руб.

Ответчиком представлены платежные документы по оплате ЖКУ за <Дата обезличена> год с указанием назначения платежа за <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> года на сумму ... руб. Вместе с тем ООО «ГЖЭК» оплата по платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму ... руб. учтена в нарушение требований закона в <Дата обезличена>

Таким образом, в <Дата обезличена> ответчиком не произведена оплата за <Дата обезличена> -... руб., <Дата обезличена>- ... руб., <Дата обезличена> – ... руб., всего на сумму ... руб., которая и полежит взысканию с ответчика.

Указание ответчика, что платеж в сумме ... руб. по квитанции <Номер обезличен> от <Дата обезличена> должен быть учтен за <Дата обезличена> года, судом во внимание не принимается, поскольку в квитанции назначение платежа не указано, соответственно указанный платеж учтен истцом за <Дата обезличена>.

Что касается задолженности за <Дата обезличена> год, судебная коллегия исходит из того, что ответчиком представлены квитанции об оплате предоставляемых услуг за весь год с указанием назначения платежа, кроме <Дата обезличена> года. При этом также подлежит учету оплата по квитанции <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму ... руб.

ООО «ГЖЭК» за <Дата обезличена> год учтены платежи на сумму ... руб. по платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на сумму ... руб. по платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, сумма ... руб. по квитанции от <Дата обезличена>, на сумму ... руб. по квитанции <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, всего на сумму ... руб.

Истцом необоснованно не учтена квитанция с указанием назначения платежа на сумму ... руб. от <Дата обезличена> по периодам за <Дата обезличена>

Таким образом, по вышеуказанной квитанции подлежала учету сумма ... руб., и всего за <Дата обезличена> год Болобан Т.Ю. оплачено ... руб. при фактическом начислении ... руб. Задолженность за <Дата обезличена> год у ответчика отсутствует.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что с Болобан Т.Ю. в пользу ООО «ГЖЭК» подлежит взысканию задолженность за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома и коммунальных услуг за период <Дата обезличена> года в размере ... руб., с <Дата обезличена> в сумме ... руб., за <Дата обезличена> года в размере ... руб., итого в сумме ... руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ...

Доводы апелляционной жалобы о применении срока исковой давности судебной коллегией отклоняются, поскольку в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности, ответчиком не заявлялось. Не сделанные суду первой инстанции заявления о применении срока исковой давности, в соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 сентября 2022 года изменить, изложить первый абзац резолютивной части решения в следующей редакции.

«Взыскать с Болобан Т.Ю. в пользу ООО «Городская жилищно-эксплуатационная компания» ... задолженность за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома и коммунальных услуг в размере 49575 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1588 рублей 58 копеек».

Мотивированное определение изготовлено 02 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья -                            А.А. Шерстнёва