Решение по делу № 2-160/2019 от 01.01.2019

Дело № 2-160/2019 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года                   г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области Гуляевой Александры Викторовны к Хариной Людмиле Валентиновне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области Гуляева А.В. обратился в суд с иском к Хариной Л.В., указывая, что по сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному в отношении ответчика числится задолженность, которая в настоящее время не погашена. В собственности ответчика имеется земельный участок, расположенный в д. <адрес> с кадастровым номером 2, площадью <данные изъяты> кв.м. В целях исполнения требований исполнительного документа и удовлетворения требований взыскателя, руководствуясь ст. 278 ГК РФ истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный в д. <адрес> с кадастровым номером 2, принадлежащий Хариной Л.В.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Гуляева А.В. не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Харина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направленное в её адрес регистрации по месту жительства заказное письмо с уведомлением вернулось с пометкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ ответчик является извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик о наличии уважительных причин неявки не сообщил, отложить рассмотрение дела, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Представители третьих лица ООО «Центр помощи по взысканию задолженности», ИП. Новикова Ф.В., ООО «Финансовые взыскания», ООО «Юрвзыскание», УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились. Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно п.3 ч.1 ст.68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В ч.1 ст.69 Закона № 229-ФЗ определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 ст.69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В ст.278 ГК РФ определено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что в отношении Хариной Л.В. возбуждены исполнительные производства:

- на основании судебного приказа судебного участка № Первомайского судебного района г.Кирова № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании <данные изъяты> в пользу ИП Новиковой Ф.В.;

- на основании судебного приказа судебного участка № Первомайского судебного района г.Кирова № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании <данные изъяты> в пользу ООО «Финансовые взыскания»;

- на основании судебного приказа судебного участка № Ленинского судебного района г. Кирова № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании <данные изъяты> в пользу ООО «Центр помощи по взысканию задолженности»;

- на основании судебного приказа судебного участка № Первомайского судебного района г.Кирова № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании <данные изъяты> в пользу ООО «Юрвзыскание».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, присвоен №-СД.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что Харина Л.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 2, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> <данные изъяты> копеек. В ЕГРН отсутствуют сведения о кадастровых номерах объектов недвижимости, расположенных в пределах земельного участка (л.д. <данные изъяты>).

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанный земельный участок. Данное имущество оставлено на ответственное хранение Хариной Л.В.

Доказательства наличия у Хариной Л.В. постоянного источника дохода, денежных средств, находящихся на банковских частях, транспортных средств, иного имущества в собственности, на которое в соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, суду не представлено.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Принимая во внимание, что исполнение судебного решения должно быть обеспечено всеми законными способами, а взыскатель вправе рассчитывать на исполнение решения в разумные сроки, Харина Л.В. не исполняет судебные акты и имеет задолженность по исполнительному производству; принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок не входит в предусмотренный статьей 446 ГПК РФ перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание; то требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника является законным и обоснованным.

Таким образом, иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Гуляевой А.В. об обращении взыскания на принадлежащий Хариной Л.В. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 2, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из п.5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 2 составляет <данные изъяты>.

С учетом принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения при задолженности Хариной Л.В. суд приходит к выводу об обращении взыскания на земельный участок, заявленный судебным приставом-исполнителем.

Обращение взыскания на указанное недвижимое имущество будет полностью отвечать интересам взыскателей, поскольку обеспечит исполнение судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Хариной Л.В., не освобожденной от уплаты судебных расходов, необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области Гуляевой Александры Викторовны удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 2 площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Ившины, принадлежащий на праве собственности Хариной Людмиле Валентиновне, во исполнение сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника Хариной Людмилы Валентиновны.

Взыскать с Хариной Людмилы Валентиновны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              подпись        И.Л.Лумпова

Копия верна. Судья