Решение по делу № 22-2453/2019 от 14.11.2019

Дело № 22 - 2453/2019      Судья Возжанникова И.Г.

УИД 33RS0006-01-2019-001859-23 Докладчик Абрамов М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2019 года                          г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего                      Ильичева Д.В.

судей              Абрамова М.В., Сладкомёдова Ю.В.

при секретаре                      Гатауллове Д.С.

с участием прокурора              Карловой Д.К.

осужденного Платонова С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Вернер Т.В. на приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 11 октября 2019 года, которым

Платонов Сергей Юрьевич, **** года рождения, уроженец ****, судимый:

- 1 декабря 2016 года Дзержинским районным судом Калужской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 5 октября 2017 года по отбытии срока,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в соответствии п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания Платонова С.Ю. под стражей с 24 июля 2019 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета 1 к 1.

Приняты решения о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Абрамова М.В., выступление осужденного Платонова С.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Карловой Д.К., полагавшей необходимым приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Платонов С.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, что 23 июля 2019 года в период с 11 ч. до 18 ч., воспользовавшись ключами потерпевшей С., незаконно проник в квартиру последней по адресу: ****, откуда похитил денежные средства в размере 4000 рублей, чем причинил С. материальный ущерб на указанную сумму.

Платонов С.Ю. вину в совершении преступления признал полностью.

Судом постановлен указанный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Вернер Т.В. в интересах осужденного Платонова С.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым в силу чрезмерной строгости назначенного наказания.

Не оспаривая квалификацию и доказанность вины Платонова С.Ю. в инкриминируемом ему преступлении, полагает, что суд, хотя и учел смягчающие наказание обстоятельства, учел их недостаточно, не в полной мере.

Обращает внимание, что осужденный вину признал полностью, раскаялся в содеянном, давал полные и правдивые показания, до заключения под стражу вел трудовой образ жизни, возместил материальный ущерб, попросил у потерпевшей прощения, жалоб и нареканий по месту жительства не имеет.

Просит приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 11 октября 2019 года изменить, снизить размер назначенного Платонову С.Ю. наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Веренинов Д.В. указал на отсутствие оснований для смягчения Платонову С.Ю. наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Помимо признательных показаний осужденного Платонова С.Ю. его вина в краже денежных средств потерпевшей С. подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями потерпевшей С., свидетелей К., Г., М., П., Л., Е., протоколом осмотра места происшествия – ****, в ходе которого были обнаружены и изъяты следы обуви, протоколом выемки принадлежащих Платонову С.Ю. кроссовок, признанных вещественными доказательствами, протоколом явки с повинной, иными письменными доказательствами, подтверждающими причастность Платонова С.Ю. к совершению преступления.

Суд верно признал указанные доказательства допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы. Представленным доказательствам, а также доводам сторон в приговоре дана надлежащая оценка.

Юридическая квалификация действий Платонова С.Ю. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище дана правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции признал: признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшей, не ходатайствующей на строгом наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Суд также учел, что Платонов С.Ю. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – отрицательно.

Исходя из положений, указанных в ст.43 УК РФ, суд, изучив сведения о личности осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, пришел к обоснованному выводу о том, что назначение Платонову С.Ю. наказания в виде реального лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также служить исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы основания для назначения осужденному наказания с применением положений ст. ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Чрезмерно суровым назначенное наказание не является.

Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о сроке наказания при любом виде рецидива судом соблюдены.

Правомерными являются выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку, решая вопрос о зачете времени содержания Платонова С.Ю. под стражей до вступления приговора в законную силу в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд использовал терминологию и понятия, не предусмотренные законом, указав, что время содержания Платонова С.Ю. под стражей до вынесения приговора с 24 июля 2019 года до даты вступления приговора в законную силу зачтено из расчета 1 к 1. Данная формулировка помимо того, что не предусмотрена указанной нормой закона, влечет за собой неопределенность в исчислении сроков наказания и зачете наказания.

Иных оснований, влекущих изменение или отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 11 октября 2019 года в отношении Платонова Сергея Юрьевича изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете времени содержания Платонова С.Ю. под стражей с 24 июля 2019 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета 1 к 1.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Платонову С.Ю. в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 24 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу (11 декабря 2019 года) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Вернер Т.В. – без удовлетворения

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                     Д.В.Ильичев

Судьи                                      М.В. Абрамов

Ю.В.Сладкомёдов