Решение по делу № 1-216/2021 от 26.11.2021

КОПИЯ

        Дело № 1-216/2021

        29RS0021-01-2021-001938-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 декабря 2021 года                                                 п. Плесецк

         Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Фадеевой А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Попова М.С.,

защитника – адвоката Жудинова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова Максима Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего неполное среднее образование, неработающего, невоеннообязанного, несудимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов М.С. виновен в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, путем поджога.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Попов М.С. в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 19 минут ДД.ММ.ГГГГ из личных неприязненных отношений, с целью уничтожения имущества и причинения значительного ущерба Потерпевший №1, путем поджога, умышленно подошел к самоходной машине - трактору марки <данные изъяты>, заводской № машины (рамы) №, № двигателя №, без государственных регистрационных знаков, принадлежащему и фактически находящемуся в собственности и пользовании Потерпевший №1 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 250000 рублей, находящемуся в 50 метрах от дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося в аренде у Потерпевший №1 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в 700 метрах от дорожного указателя «<адрес>», по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из-под вышеуказанного трактора канистру с дизельным топливом, являющимся горючей жидкостью, после чего подошел к кабине и открыл дверь трактора, затем вылил из вышеуказанной канистры на сидение трактора часть дизельного топлива, после чего при помощи открытого источника огня - спичек, осознавая при этом, что указанный трактор может сгореть полностью, желая наступления указанных последствий, поджог сидение трактора и убедившись, что сидение трактора загорелось, Попов М.С. с места преступления скрылся. В результате преступных действий Попова М.С. произошло возгорание сидения, расположенного в кабине трактора, а затем и всего трактора, вследствие пожара трактор получил механические повреждения деталей и агрегатов различной степени, придя в негодность для дальнейшего использования, своими действиями Попов М.С. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 250000 рублей.

Попов М.С. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства согласен, просит квалифицировать действия Попова М.С. по ч.2 ст. 167 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Жудинов Е.С. квалификацию действий подсудимого не оспаривает, поддержал ходатайство Попова М.С. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из этого, суд, находя все условия для постановления приговора в особом порядке соблюденными, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует содеянное Поповым М.С. по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

           За совершенное преступление Попов М.С. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Попова М.С. и на условия жизни его семьи.

Совершенное Поповым М.С. преступление, исходя из ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попову М.С., являются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Попов М.С. имеет постоянное место жительства, как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в ОНД ОМВД России по <адрес> в связи с злоупотреблением спиртными напитками, со стороны соседей и администрации жалоб в отношении него не поступало, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, на учете у врача – психиатра, врача – нарколога не состоит (л.д. 33, 35, 37, 47).

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает все обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности, его молодой возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях без изоляции его от общества, то есть с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

           При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в отношении Попова М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения на период апелляционного обжалования.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 256000 рублей 00 копеек (250000 рублей – стоимость трактор марки ЛТЗ 60 АВЭ, 6000 рублей – стоимость оценки рыночной стоимости самоходной машины) с подсудимого (т.1 л.д. 129).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1064, ст. 15 ГК РФ исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 256000 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем договор купли-продажи экскаватора марки ЭО 2621 <адрес> на тракторе ЛТЗ 60 АВЭ от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт самоходной машины и других видов техники № №, трактор марки <данные изъяты> с двигателем № ОГО 555 надлежит оставить в пользовании Потерпевший №1, кроссовки черного цвета марки «Фила (Fila) надлежит оставить в пользовании Попова М.С., банку емкостью 3 литра с образцами грунта надлежит уничтожить.

Обратить взыскание на арестованное по постановлению Плесецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ имущество - на мобильный телефон марки «ИНОЙ 7 2020 (INOI 2020)» имей 1 – №, имей 2 – №, в счет возмещения гражданского иска Потерпевший №1

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату за оказание им подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 11602 рубля, а также в судебном заседании в размере 2550 рублей, а всего на общую сумму 14152 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Ъ

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова М. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Попову И.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

Возложить на осужденного Попова М.С. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Попова М.С. оставить без изменения на период апелляционного обжалования.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Попову М.С. о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Попова М. С. в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 256000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- договор купли-продажи экскаватора марки ЭО 2621 <адрес> на тракторе ЛТЗ 60 АВЭ от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт самоходной машины и других видов техники № №, трактор марки <данные изъяты> с двигателем № № оставить в пользовании законного владельца Потерпевший №1,

- кроссовки черного цвета марки «Фила (Fila)» - оставить в пользовании законного владельца Попова М.С.,

- банку емкостью 3 литра с образцами грунта - уничтожить.

Обратить взыскание на арестованное по постановлению Плесецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ имущество - на мобильный телефон марки «ИНОЙ 7 2020 (INOI 2020)» имей 1 – №, имей 2 – №, в счет возмещения гражданского иска Потерпевший №1

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание Попову М.С. юридической помощи по назначению в размере 14152 (Четырнадцать тысяч сто пятьдесят два) рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                               подпись                              Ю.А.Кузнецова

<данные изъяты>