Решение по делу № 2-1086/2024 (2-9064/2023;) от 28.11.2023

50RS0052-01-2023-011052-06

Мотивированное решение составлено 11 июля 2024 года

Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года                                        гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Сахаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1086/2024 по иску Антоновой ФИО11 к Антонову ФИО12 о разделе наследственного имущества,

по встречному иску Антонова ФИО13 к Антоновой ФИО15 о взыскании денежной компенсации за долю жилого дома,

Установил:

Истец Антонова Е.Б., уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области к Антонову А.В. с иском о разделе наследственного имущества.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО16, не оставив завещания. Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО69 являются: истец Антонова Е.Б. (супруга умершего) и ответчик Антонов А.В. (сын умершего от первого брака).

Оба наследника в установленном законом порядке обратились к нотариусу Щелковского нотариального округа Московской области Аникеевой И.А. По заявлениям наследников нотариусом заведено наследственное дело № № и выданы свидетельства о праве на наследство.

Наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО70., состоит из:

1/2 доли жилого строения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – данное строение как объект права отсутствует (снесено), что подтверждается заключением проведенной по делу экспертизы;

1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1350 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, - стоимостью 929475 рублей;

здание: жилое строение (садовый дом), с кадастровым номером №, площадью 51,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> - стоимостью 809117 рублей;

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 578 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>;

1/2 доля на денежные средства, находящиеся на счетах №№ №, № в дополнительный офис в <адрес> Филиала № № Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве, с причитающимися процентами.

Общая стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО71., составляет 2 069 035 рублей.

Доля каждого наследника в наследственном имуществе в стоимостном выражении составляет 1 034 517 рублей 50 копеек.

При этом земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> был приобретен в период брака ФИО72 и Антоновой Е.Б.

Соответственно, с учётом выдела супружеской доли Антоновой Е.Б., доли наследников в наследственном имуществе распределены следующим образом:

земельный участок с кадастровым номером №:№, площадью 1350 кв.м, расположенный по адресу: Московская <адрес> доли у Антоновой Е.Б. (из них: 1/2 супружеская доля + 1/4 наследственная доля) и 1/4 доля у Антонова А.В.;

здание: жилое строение (садовый дом), с кадастровым номером №, площадью 51,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, - 1/2 доля у Антоновой Е.Б. и 1/2 доля у Антонова А.В.;

земельный участок с кадастровым номером № площадью 578 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> - 1/2 доля у Антоновой Е.Б. и 1/2 доля у Антонова А.В.;

1/2 доля на денежные средства, находящиеся на счетах №№ № в дополнительный офис в г. Щелково Филиала № № Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве, с причитающимися процентами.

При этом денежные средства, находящиеся на счетах №№ № в дополнительный офис в г. Щелково Филиала № № Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве, с причитающимися процентами, распределены между наследниками. Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде денежные средства на счетах умершего отсутствуют, в связи с чем, не включены в расчёт стоимости наследственного имущества в процессе его раздела.

Антонова Е.Б. заявила исковые требования о разделе наследственного имущества и о применении к возникшим правоотношениям положений статей 1065-1170 ГК РФ. Поскольку истец совместно с наследодателем являлась участником общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, она заявила о своём преимущественном праве на передачу ей в собственность указанного земельного участка в процессе раздела наследственного имущества.

В свою очередь, в собственность Антонова А.В. в процессе раздела наследственного имущества истец считает необходимым передать следующее имущество:

здание: жилое строение (садовый дом), с кадастровым номером №, площадью 51,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 578 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Стоимость имущества, передаваемого в собственность Антонова А.В. в процессе раздела наследства, составляет 1 139560 рублей, что больше размера его наследственной доли на 105 042 рубля 50 копеек. Указанную денежную сумму истец просит взыскать с ответчика в её пользу в качестве компенсации за несоразмерность передаваемого имущества размеру его идеальной доли. При этом истец готова отказаться от своего права собственности на соответствующую долю имущества, передаваемого в процесса раздела в собственность Антонова А.В.

На основании изложенного, истец Антонова Е.Б. просит суд:

разделить наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО73, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., следующим образом:

признать за Антоновой ФИО17 право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 1350 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 929475 рублей.

прекратить право собственности Антонова ФИО18 на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1350 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

признать за Антоновым ФИО19 право собственности на следующее наследственное имущество:

здание: жилое строение (садовый дом), с кадастровым номером №, площадью 51,1 кв.м, расположенное по адресу<адрес>, стоимостью 809 117 рублей;

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 578 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 330443 рублей.

Общая стоимость наследственного имущества, передаваемого в собственность Антонова ФИО20, составляет 1 139 560 рублей.

Прекратить право собственности Антоновой ФИО21 на следующее имущество:

1/2 доля здания: жилое строение (садовый дом), с кадастровым номером №, площадью 51,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 578 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности Антоновой ФИО22 (в размере 3/4 доли), Антонова ФИО23 (в размере ? доли) на жилое строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с Антонова ФИО24 в пользу Антоновой ФИО25 денежную компенсацию в размере 105 042, 50 рублей за несоразмерность передаваемого Антонову ФИО26 имущества размеру его наследственной доли.

Ответчик Антонов А.В. обратился в Щелковский городской суд Московской области со встречным иском к Антоновой Е.Б. о взыскании денежной компенсации за долю жилого дома.

В обоснование иска указал, что решением Щелковского городского суда Московской области от 21.11.2022, дополнительным решением Щелковского городского суда Московской области от 24.07.2023 г. определены доли наследников Антоновой Е.Б., Антонова А.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1350 кв.м, и жилое строение с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, в следующем соотношении: ? доли у Антоновой Е.Б. и ? доля у Антонова А. В. на каждый объект.

В ходе проведения судебной оценочной экспертизы, экспертом ФИО74. было установлено, что объект (жилое строение) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с характеристиками согласно сведениям ЕГРН, отсутствует. Вместе с тем экспертом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен двухэтажный жилой дом, не зарегистрированный в установленном законом порядке, то есть на указанном земельном участке возведена самовольная постройка.

По смыслу ст. 222 ГК РФ самовольная постройка не может быть включена в наследственную массу, однако наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на земельный участок, вправе обращаться в суд с требованием о признании за ним права собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) на данном земельном участке.

Поскольку самовольно возведенный жилой дом неразрывно связан с земельным участком с кадастровым номером № который передаётся в собственность Антоновой Е.Б. в процессе раздела наследственного имущества, просит передать в пользование Антоновой Е.Б. самовольно возведенный дом на указанном земельном участке, выплатив Антонову А.В. денежную компенсацию в размере ? доли от рыночной стоимости самовольно возведенного строения.

Согласно заключению первоначально проведенной судебной оценочной экспертизы, стоимость жилого строения (садовый дом), с кадастровым номером №, площадью 51,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 364036 рублей, стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 578 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 472226 рублей. Общая стоимость указанного недвижимого имущества составляет 836262 рублей. Компенсация 1/2 доли, подлежащая выплате Антоновой Е.Б., составляет 418131 рубль.

Стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1350 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению судебной оценочной экспертизы, составляет 1858950 рублей. Стоимость жилого дома (самовольной постройки), общей площадью 99,3 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, составляет 2156961 рублей. Общая стоимость данного недвижимого имущества составляет 4015911 рублей. Компенсация 1/4 доли, подлежащая выплате Антонову А.В., в денежном выражении составляет 1003977, 70 рублей.

Таким образом, размер денежной компенсации с Антоновой Е.Б. в пользу Антонова А.В. составляет 1003977,70 – 418131 = 585 846 руб. 70 коп.

На основании изложенного, ответчик Антонов А.В. просит суд:

выделить в пользование Антоновой ФИО28 самовольно возведенный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

взыскать с Антоновой ФИО29 в пользу Антонова ФИО30 денежную компенсацию в размере 539 240, 25 рублей, что составляет 1/4 доли стоимости самовольно возведенного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

произвести взаимозачет компенсации денежных средств за передаваемое недвижимое имущество, окончательно взыскать с Антоновой ФИО32 в пользу Антонова ФИО34 денежные средства в размере 585846 рублей 70 копеек.

В судебное заседание истец Антонова Е.Б. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, её представитель Васьянова И.В., действующая на основании доверенности, первоначальный иск поддержала по изложенным в нём основаниям, встречный иск не признала, пояснила суду, что взыскание денежной компенсации за самовольно возведенную постройку возможно только после оформления её в собственность в установленном законом порядке. Истец по встречному иску не доказал, что по состоянию на дату рассмотрения дела в суде самовольная постройка соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам и имеется техническая возможность ввести указанный объект в гражданский оборот. Просила первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

Ответчик Антонов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, его представитель Сукорцева А.В., действующая на основании доверенности, против первоначального иска в части предложенного истицей варианта раздела наследственного имущества не возражала, при этом полагала, что расчёт денежной компенсации за объекты недвижимого имущества (садовый дом и земельный участок), расположенные по адресу: <адрес>, должен быть произведён по результатам первоначальной оценочной экспертизы. С выводами дополнительной экспертизы в части определения рыночной стоимости указанных объектов ответчик (истец по встречному иску) не согласен. Встречный иск поддержала по изложенным в нём основаниям, пояснив суду, что ответчик по встречному иску Антонова Е.Б. не предпринимает действий по оформлению спорной самовольно возведенной постройки в собственность с целью уклонения от выплаты денежной компенсации в пользу Антонова А.В., в связи с чем, указанные действия следует расценивать как злоупотребление правом, в связи с чем, просила встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, показания эксперта ФИО75 исследовав материалы дела, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, встречный иск – подлежащим частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п. 1 ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО35. Завещание умершим не составлено.(том1 л.д. 13)

Согласно материалам наследственного дела № №, открытого к имуществу умершего нотариусом Щелковского нотариального округа Московской области Аникеевой И.А, наследниками первой очереди по закону являются стороны по делу: Антонова ФИО38 (супруга умершего), Антонов ФИО36 (сын умершего).(том 1 л.д. 14-38)

Оба наследника в установленном законом порядке приняли наследственное имущество, обратившись к нотариусу по месту открытия наследства с заявлениями о принятии наследственного имущества.

Кроме того, Антоновой Е.Б. как пережившей супругой подано заявление об определении её супружеской доли в совместно нажитом супружеском имуществе.

В период брака Антонова В.В., Антоновой Е.Б. был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 578 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 330443 рублей, с расположенным на нём строением с кадастровым номером № которое на момент рассмотрения дела в суде снесено, что подтверждается заключением проведенной по делу судебной оценочной экспертизы и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, до момента регистрации брака Антонова В.В. и Антоновой Е.Б., наследодателем было приобретено следующее недвижимое имущество, являющееся его личной собственностью:

здание: жилое строение (садовый дом), с кадастровым номером №, площадью 51,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 578 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Кроме того, в состав наследства включены денежные средства, находящиеся на счетах №№ № в дополнительный офис в г. Щелково Филиала № № Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве, с причитающимися процентами. При этом указанные денежные средства после смерти наследодателя в добровольном порядке распределены между наследниками, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства. На момент рассмотрения дела в суде денежные средства на счетах умершего отсутствуют, в связи с чем, не включены в расчёт стоимости наследственного имущества в процессе его раздела.

Соответственно, с учётом выдела супружеской доли Антоновой Е.Б., доли наследников в наследственном имуществе распределены следующим образом:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1350 кв.м, расположенный по адресу<адрес> - 3/4 доли у Антоновой Е.Б. (из них: 1/2 супружеская доля + 1/4 наследственная доля) и 1/4 доля у Антонова А.В.;

здание: жилое строение (садовый дом), с кадастровым номером №, площадью 51,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> - 1/2 доля у Антоновой Е.Б. и 1/2 доля у Антонова А.В.;

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 578 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, - 1/2 доля у Антоновой Е.Б. и 1/2 доля у Антонова А.В.

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.07.2024 в удовлетворении иска Антонова А.В. к Антоновой Е.Б. о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО76., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли автомобиля <данные изъяты> VIN № № и 1/4 доли в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> прекращении права собственности Антоновой Е.Б. на доли автомобиля и квартиры, признании права собственности Антонова А.В. и Антоновой Е.Б. на доли автомобиля и квартиры было отказано. Вышеуказанное имущество признано личной собственностью Антоновой Е.Б., в связи с чем, в процессе уточнения сторонами заявленных исковых требований было исключено из состава наследственного имущества, подлежащего разделу.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 11.01.2024 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО77

Согласно заключению эксперта ФИО78., рыночная стоимость спорных объектов недвижимого имущества составляет (том 1 л.д.83-148):

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, - 1 858 950 рублей;

земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> - 472 226 рублей;

здание: жилое строение (садовый дом), с кадастровым номером №, площадью 51,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, - 364 036 рублей.

При этом экспертом установлено, что объект с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с характеристиками согласно сведениям ЕГРН, отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО79. выводы, изложенные в заключении, поддержал, показал суду, что жилой дом с кадастровым номером № снесён и отсутствует на спорном земельном участке как объект права. В настоящее время на земельном участке имеется строение, которое по своему местоположению, конструктивным и техническим характеристикам, этажности, площади, не соответствует жилому дому с кадастровым номером №. По ретроспективным спутниковым снимкам, а также данным технической документации, жилой дом с кадастровым номером № располагался в ином месте и имел совершенно иные технические характеристики, в связи с чем, можно однозначно утверждать, что старый жилой дом как объект права не существует, а на спорном земельном участке расположено иное строение, в отношении которого разрешительная документация в материалах дела отсутствует.

Стороны в судебном заседании не оспаривали факт того, что жилой дом с кадастровым номером № снесён и отсутствует на земельном участке с кадастровым номером №

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности подлежит прекращению в связи с уничтожением объекта недвижимого имущества.

В п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) указано, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

На основании п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Истцом Антоновой Е.Б. были заявлены исковые требования о прекращении права общей долевой собственности Антоновой Е.Б. (в размере ? долей), Антонова ФИО80 (в размере ? доли) на жилое строение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>.

Против удовлетворения исковых требований в указанной части ответчик не возражал. Факт сноса жилого дома не оспаривал.

Суд, с учётом установленного факта сноса и полного уничтожения в качестве объекта права жилого дома с кадастровым номером № полагает исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

При этом, ввиду установленного в процессе производства первоначальной судебной оценочной экспертизы факта наличия на спорном земельном участке объекта (строения), обладающего признаками самовольной постройки, для целей определения строительной готовности указанного объекта и его рыночной стоимости, представителем ответчика (истца по встречному иску) было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Истцом было заявлено о несогласии с определенной экспертом ФИО81 рыночной стоимостью садового дома и земельного участка, распложенных по адресу: <адрес>, ввиду неправильного подбора экспертом объектов-аналогов для производства оценки.

По ходатайству представителей сторон, на основании определения Щелковского городского суда Московской области от 05.06.2024 г. по делу была назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО82.

Согласно заключению эксперта ФИО83., стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 578 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, определенная путем анализа сравнительных характеристик и сведения их к одному стоимостному показателю, с учётом всех влияющих на ценообразование факторов, составила 330 443 рубля.

Рыночная стоимость жилого строения (садового дома) с кадастровым номером № площадью 51.1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> без учета стоимости земельного участка, на дату производства экспертизы составляет: 809 117 рублей.

Рыночная стоимость единого объекта недвижимости, включающего в себя земельный участок и садовый дом, на дату проведения оценки составляет 1 139560 рублей.

Также экспертом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен жилой дом. Здание состоит из двух этажей (основное строение и мансарда), его общая площадь составляет 99.3 кв.м. Результаты обследования показали, что строение полностью возведено, то есть степень строительной готовности его равна 100%, в связи с чем, расчет степени готовности по отдельным конструктивным элементам экспертом не проводился.

Экспертом установлено, что жилой дом был построен более 22 лет назад (дата инвентаризации от 25 октября 2002 года) и в период с 2002 по 2010 год в здании проведена реконструкция, в результате которой площадь дома увеличилась на 57,7 кв.м и составила 99.3 кв.м.

Проектная и другая техническая документация на здание отсутствует, в связи с чем, определить давность проведения отдельных этапов строительных работ, включая внутреннюю отделку жилого дома, не представляется возможным.

Экспертом установлено, что износ здания по состоянию на 21.12.2021 составляет 35%. В здании требуется проведение отделочных работ: окрасочный слой внутренней и внешней поверхности потемнел и загрязнился, имеются трещины и выветривание раствора из стыков, повреждения облицовки, видны трещины, выгорание, также наблюдаются следы воздействия влаги на отделочный слой в виде разводов, подтеков и желтых пятен внутри помещений.

Вместе с тем, выявленные дефекты приводят к снижению несущей способности здания, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

В результате проведенных расчетов установлено, что рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без учета стоимости земельного участка, по состоянию на дату проведения оценки составляет 2 133 032 рубля. Рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без учета стоимости земельного участка, по состоянию на 02.12.2021г, составляет 2 156 961 (два миллиона сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль.

Суд соглашается с заключением эксперта ФИО84., так как эксперт обладает специальными познаниями в области оценки имущества, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; оценка произведена экспертом по состоянию на дату рассмотрения спора в суде, что, с учётом заявленных исковых требований о разделе наследственного имущества, соответствует положениям п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которым при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Разрешая первоначальные исковые требования Антоновой Е.Б. о разделе наследственного имущества, с выделением в собственность истца, в счёт её преимущественного права на передачу ей в собственность в процессе раздела наследства того имущества, которое являлось совместной супружеской собственностью наследодателя и его супруга ФИО85., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В силу ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Аналогичные положения содержатся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которым преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

В соответствии со ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Из содержания первоначального искового заявления следует, что Антоновой Е.Б. в порядке ст.ст. 1166-1170 ГК РФ заявлено о преимущественном праве на передачу ей в собственность в процессе раздела наследства того имущества, которое являлось совместной супружеской собственностью наследодателя и его супруга ФИО86., а именно: 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1350 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 929475 рублей.

Остальное наследственное имущество (садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, истица Антонова Е.Б. просит выделить в собственность Антонова А.В.

Стороны не оспаривали в судебном заседании, что фактически после смерти наследодателя они пользуются теми объектами недвижимого имущества, которые указаны в первоначальном исковом заявлении как подлежащие передаче истцу и ответчику в процессе раздела наследственного имущества.

Ответчик в судебном заседании против раздела наследственного имущества по предложенному экспертом варианту раздела наследства не возражал.

По существу, в части исковых требований о разделе наследственного имущества, спор между сторонами возник только относительно размера денежной компенсации, подлежащей взысканию в связи с несоответствием рыночной стоимости передаваемого имущества размеру идеальной доли наследника.

Так, экспертом ФИО88. установлено, что рыночная стоимость садового дома и земельного участка, распложенных по адресу: <адрес> составляет 836262 рубля.

В ходе производства дополнительной судебной оценочной экспертизы, порученной эксперту ФИО87., рыночная стоимость указанных объектов недвижимого имущества установлена в размере 1 139560 рублей.

Рыночная стоимость остального наследственного имущества (земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в размере 929475 рублей сторонами не оспаривается.

Суд соглашается с заключением эксперта ФИО89 поскольку судом в ходе допроса эксперта ФИО90 установлено, что при оценке садового и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, эксперт ФИО91 применив сравнительный подход, в качестве объектов-аналогов использовал объекты недвижимости с техническими характеристиками, отличными от оцениваемых объектов (в частности, в качестве объектов-аналогов использовались деревянные строения садовых домов, в то время как спорный садовый дом имеет материал стен: кирпич), что потребовало дополнительной проверки доводов истца о несоответствии рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимого имущества, указанной в экспертном заключении.

Эксперт ФИО93. использовала при оценке спорных объектов недвижимого имущества объекты-аналоги, соответствующие по своим техническим характеристикам объектам оценки, составляющим предмет спора, в связи с чем представленный ею расчёт признаётся судом более обоснованным с экономической точки зрения.

При этом рыночная стоимость спорных объектов недвижимого имущества, определенная экспертом ФИО94 приближена к аналогичной стоимости, определенной в представленном истцом отчёте оценщика № №, составленным по состоянию на 17.05.2024 г., в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> округленно составляет 1 500 000 рублей.

Судом отвергается довод представителя ответчика о том, что экспертом ФИО95 в ходе производства первоначальной оценочной экспертизы применены повышающие коэффициенты к выбранным им объектам, с учётом иного материала стен строения, поскольку применение повышающих коэффициентов не в полной мере отражает рыночную стоимость спорных объектов недвижимого имущества, по сравнению со сравнительной оценкой, в ходе которой непосредственно используются объекты-аналоги с необходимыми техническими характеристиками.

По указанной причине суд исходит из того, что общая стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО96., составляет 2 069 035 рублей.

Доля каждого наследника в наследственном имуществе в стоимостном выражении составляет 1 034 517 рублей 50 копеек.

Стоимость имущества, передаваемого в собственность Антонова А.В. в процессе раздела наследства, составляет 1 139560 рублей, что больше размера его наследственной доли на 105 042 рубля 50 копеек. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации за несоразмерность передаваемого имущества размеру его идеальной доли.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Экспертами ФИО97 установлено наличие на спорном земельном участке с кадастровым номером № объекта (строения), обладающего признаками самовольной постройки, имеющего степень строительной готовности 100%, площадью 99,3 кв.м, стоимостью на дату рассмотрения дела в суде 2 133 032 рубля.

При этом судом принимается во внимание, что, поскольку пользование объектом недвижимого имущества по смыслу ст. 209 ГК РФ является одним из полномочий собственника этого имущества, встречные исковые требования о выделении в пользование Антоновой Е.Б. самовольно возведенного объекта, не являющегося по состоянию на дату рассмотрения дела в суде объектом права собственности, удовлетворению не подлежат.

Между тем, поскольку земельный участок, на котором расположена указанная самовольная постройка, передаётся в процессе раздела наследственного имущества в собственность Антоновой Е.Б., к ней одновременно переходит право оформить в собственность указанную самовольную постройку.

При этом сторонами не оспаривалось, что на момент приобретения наследодателем земельного участка с кадастровым номером №, данная постройка уже располагалась на земельном участке.

Отсутствие регистрации права собственности наследодателя на указанную постройку не может служить основанием для лишения наследника права на денежную компенсацию стоимости указанной постройки в размере наследственной доли.

Довод представителя ответчика по встречному иску о том, что самовольная постройка ещё не введена Антоновой Е.Б. в гражданский оборот, в связи с чем, денежная компенсация не может быть взыскана, не может приниматься во внимание, поскольку истец по встречному иску Антонов А.В. после раздела наследственного имущества по предложенному Антоновой Е.Б. варианту безвозвратно утрачивает право на получение и/или оформление в собственность указанного имущества и с процессуальной точки зрения будет лишён возможности обязать Антонову Е.Б. совершить юридически значимые действия по легализации указанного объекта, в связи с чем, вправе требовать выплаты соответствующей денежной компенсации в процессе решения вопроса о правовой судьбе земельного участка, на котором расположена самовольная постройка.

Довод представителя ответчика по встречному иску о том, что истцом не представлено доказательств технической возможности ввода в гражданский оборот самовольно возведенного объекта и его соответствия строительным нормам и правилам, судом также отклоняется, поскольку ответчицей Антоновой Е.Б. не оспаривалось, что самовольно возведенное строение (жилой дом) находится в её владении и пользовании. Степень его строительной готовности составляет 100 %. Отдельные дефекты конструкций, обнаруженные экспертом в ходе осмотра, не создают опасности внезапного разрушения, в связи с чем функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. При этом Антоновой Е.Б. в обоснование заявляемых ею возражений не представлено доказательств технической невозможности ввода в гражданский оборот строения жилого дома.

По указанным причинам с Антоновой Е.Б. в пользу Антонова А.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 533258 рублей в качестве компенсации ? доли стоимости самовольно возведенного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

При этом имеются основания для производства взаимозачета встречных однородных требований сторон друг к другу о выплате денежной компенсации за передаваемое недвижимое имущество, после чего размер окончательного взыскания с Антоновой ФИО42 в пользу Антонова ФИО40 будет составлять 428215 рублей 50 копеек.

При изложенных обстоятельствах суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Антоновой ФИО43 (паспорт РФ №) к Антонову ФИО44 (паспорт РФ № о разделе наследственного имущества – удовлетворить.

Разделить наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО46 ФИО47, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом:

признать за Антоновой Екатериной Борисовной право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1350 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 929475 рублей;

прекратить право собственности Антонова ФИО48 на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 1350 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

признать за Антоновым ФИО49 право собственности на следующее наследственное имущество:

здание: жилое строение (садовый дом), с кадастровым номером №, площадью 51,1 кв.м, расположенное по <адрес>, стоимостью 809 117 рублей;

земельный участок с кадастровым номером № площадью 578 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 330443 рублей.

Прекратить право собственности Антоновой ФИО50 на следующее имущество:

1/2 доля здания: жилое строение (садовый дом), с кадастровым номером №, площадью 51,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 578 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности Антоновой ФИО52 (в размере 3/4 доли), Антонова ФИО53 (в размере ? доли) на жилое строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с Антонова ФИО55 в пользу Антоновой ФИО57 денежную компенсацию в размере 105042,50 рублей за несоразмерность передаваемого Антонову ФИО59 имущества размеру его наследственной доли.

Встречный иск Антонова ФИО56 к Антоновой ФИО58 о взыскании денежной компенсации за долю жилого дома – удовлетворить частично.

Взыскать с Антоновой ФИО60 в пользу Антонова ФИО62 денежную сумму в размере 533258 рублей в качестве компенсации ? доли стоимости самовольно возведенного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Произвести взаимозачет требований о взыскании денежной компенсации и определить к окончательному взысканию с Антоновой ФИО66 пользу Антонова ФИО68 денежной компенсации в размере 428 215 руб. 50 коп.

В удовлетворении встречного иска Антонова ФИО63 к Антоновой ФИО64 о выделении в пользование Антоновой ФИО65 самовольно возведенного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             А.В. Торбик