Решение по делу № 33-2437/2014 от 04.03.2014

Судья Груздев С.В.                 Дело 33-2437/2014

А - 57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2014 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Головиной Л.Н.,

судей Абрамовича В.В., Русанова Р.А.,

при секретаре: Журавковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по исковому заявлению Шитова С.П. о подтверждении факта того, что характеристики, находящиеся в материалах уголовного дела в Красноярском краевом суде положительно характеризуют его личность,

по частной жалобе Шитова С.П.,

на определение Уярского районного суда Красноярского края от 06 февраля 2014 года, которым определено:

«Отказать Шитову С.П. в принятии искового заявления о
подтверждении факта того, что характеристики, находящиеся в материалах уголовного дела в Красноярском краевом суде положительно характеризуют его личность, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шитов С.П., отбывающий наказание в <данные изъяты>, обратился в Уярский районный суд Красноярского края о подтверждении факта того, что характеристики, находящиеся в материалах уголовного дела в Красноярском краевом суде положительно характеризуют его личность, свои требования, мотивируя тем, что в материалах уголовного дела, ранее рассмотренного вышестоящим судом в отношении Шитова С.П., присутствуют положительные характеристики его личности.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Шитов С.П. просит определение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на ст.ст. 45,46 Конституции Российской Федерации.

Шитов С.П. отбывает наказание в местах лишения свободы, извещён надлежащим образом о времени и месте апелляционного рассмотрения дела по его жалобе (л.д.18).

Проверив определение суда, предоставленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что Шитов С.П. просит подтвердить факт того, что характеристики, находящиеся в материалах уголовного дела в Красноярском краевом суде положительно характеризуют его личность.

Отказывая в принятии искового заявления Шитова С.П., суд первой инстанции, правильно отметил, что указанные характеристики ранее уже были предметом исследования судом вышестоящий инстанции при вынесении приговора в отношении Шитова С.П.

Как следует из п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1-П производство по пересмотру судебных решений, а, следовательно, оценка их законности и обоснованности, осуществляется в специальных, установленных процессуальным законодательством процедурах - посредством рассмотрения дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, действия, связанные с осуществлением правосудия по уголовным делам, в том числе по оценки документов, характеризующих личность подсудимого, находящихся в материалах уголовного дела, не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке гражданского судопроизводства. Проверка законности и обоснованности этих действий осуществляется в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Каких-либо правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену определения, в частной жалобе не содержится. Доводы жалобы представляют собой неправильное толкование ее автором норм процессуального права.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что обжалуемое определение суда не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы заявителя, поскольку из закрепленного в ст. ст. 45,46 Конституции РФ права на судебную защиту не следует возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать средство и процедуру судебного оспаривания, поскольку они определяются законами на основе ст. ст. 46, 123 и 128 Конституции РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок подачи искового заявления в суд.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда об отказе в принятии искового заявления является законным, оснований для его отмены, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Уярского районного суда Красноярского края от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Шитова С.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: