Решение от 10.10.2024 по делу № 2-1359/2024 от 10.09.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года г.Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Маньковой С.А.,

при секретаре Сабитовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Клименко Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕТРА» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Клименко Н.В. обратился в суд с иском к ООО «ТЕТРА» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав, что 13.06.2017 Кузнецким районным судом Пензенской области было вынесено решение по иску Клименко Н.В. к ООО «ТЕТРА» о взыскании денежных средств по договору займа №1 от 12.08.2014 в размере 675000 руб., денежное вознаграждение за предоставление займа 168750 руб., штраф 126562 руб.50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 12903 руб.16 коп. Судебными приставами-исполнителями было возбуждено исполнительное производство. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 06.05.2024, исполнительный документ был возвращен ему с пояснением, что не имеется препятствий для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. При этом, в данном постановлении указано, что по состоянию на 06.05.2024 задолженность по исполнительному производству составляет остаток основного долга 983212,20 руб. Долг до настоящего времени ответчиком не возвращен. НА просроченную сумму долга подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ. Принимая во внимание, что срок исковой давности по требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в силу положений ст. 196 ГК РФ составляет три года. Проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы только за три года, предшествовавшие обращению в суд. На дату подачи иска в суд 4.09.2024 – начиная с 04.09.2021. Сумма основного долга составляет 983212 руб.20 коп. Расчет процентов по ст.395 ГК РФ произведен истцом за три года до обращения в суд с 04.09.2024 по 04.09.2024 исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующий период. Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период исходя из ключевой ставки ЦБ РФ составляет 334088 руб.79 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст.ст.196, 395 ГК РФ, истец Клименко Н.В. просит взыскать с ответчика ООО «ТЕТРА» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 334088 руб.79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9682 руб.

Истец Клименко Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «ТЕТРА» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе посредством направления извещений и телеграммы по месту нахождения юридического лица. На момент проведения судебного заседания ответчиком суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание его представителя либо уважительности причин такой неявки.

При таком положении, неявка сторон не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие и при неявке ответчика, истца.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Абзацем 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Согласно п.п. 1-3 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции закона на момент спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 13.06.2017 по гражданскому делу № 2-600/2017 по иску Клименко Н.В. к ООО «ТЕТРА» о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены исковые требования Клименко Н.В., в его пользу с ООО «ТЕТРА» взыскана задолженность по договору займа №1 от 12.08.2014 675000 руб., денежное вознаграждение за предоставление займа 168750 руб., штраф 126562 руб.50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 12903 руб.16 коп.

Указанное решение суда вступило в законную силу 10.10.2017 и при разрешении данного спора в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

20.10.2017 Кузнецким районным судом Пензенской области выдан исполнительный лист ФС № 021164943, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство № 39359/2158031-ИП в отношении должника ООО «ТЕТРА».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области от 06.05.2024 указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу. На момент окончания исполнительного производства сумма долга ООО «ТЕТРА» перед Клименко Н.В. по исполнительному листу ФС № 021164943 составила 983212,20 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В судебном заседании достоверно установлено, что основное денежное обязательство ООО «ТЕТРА» перед Клименко Н.В. по договору займа от 12.08.2014 в виде суммы займа в полном объеме не исполнено ни в добровольном, ни в принудительном порядке. Доказательств обратного либо дополнительных доказательств сторонами в суде в соответствии с требованиями ст.ст. 56-57 ГПК РФ не предоставлялось.

Исходя из расчета, представленного в материалы дела стороной истца, за период с 04.09.2021 по 04.09.2024 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 334088,79 руб.

Представленный стороной истца расчет процентов проверен судом, признан математически верным и правильным. Иного расчета (контррасчета) ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Клименко Н.В. к ООО «ТЕТРА» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 334088,79 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска к ООО «ТЕТРА» произведена оплата государственной пошлины в размере 9681,78 руб., о чем представлен чек по операции ПАО Сбербанк Доп.офис №8622/0513 от 05.09.2024.

Исходя из заявленных исковых требований в размере 334088,79 руб. оплате истцом подлежит государственная пошлина в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ (в ред. от 08.08.2024) в размере 6540,88 руб.

Таким образом, истцом государственная пошлина в сумме 3141,12 руб. уплачена излишне.

На основании пп. 1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью лицу ее уплатившему в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса.

В соответствие с под.1 п.1 ст.333.40 НК РФ истцу Клименко Н.В. подлежит возращению излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3141 руб.12 коп.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований Клименко Н.В. в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «ТЕТРА» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6540 руб.88 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░ 5803004121 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 334 088 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 79 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6540 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.88 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3141 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░.12 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░.░░░░ №8622/0513 ░░ 05.09.2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.10.2024.

░░░░░