Решение по делу № 1-179/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-179/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад                                         28 июля 2022 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Соколова И.А., при секретаре судебного заседания Носуленко П.М., с участием государственного обвинителя Павлово-Посадской городской прокуратуры Галочкиной И.О., подсудимогоМорозова И.А., защитника Черновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Морозова Ильи Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, со среднимспециальным образованием, неженатого,несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,проживающего по адресу:<адрес> не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 159 ч. 2 УК РФ с назначением наказания: по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа, без ограничения свободы; по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию Морозову И.А. назначенолишение свободы сроком на 1 год 3 месяца, без ограничения свободы, без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условное с испытательным сроком на 1 год. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

-ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с назначением наказания: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Морозову И.А. назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы условное с испытательным сроком на 2 года. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. По уголовному делу содержался под стражей с 08.11.2021 по 10.11.2021,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. «а» ч. 3              ст. 158УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

Морозов И.А.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года, более точные дата и время следствием не установлены, Морозов И.А.проходил мимо земельного участка дома <адрес>, принадлежащего ФИО24., где увидел, что данный участок огорожен забором и на данном участке расположен жилой дом, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома.В тот же период времени в том же месте Морозов И.А., во исполнении своего преступного намерения, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, которым огорожен вышеуказанный участок, подошел к вышеуказанному дому и с помощью неустановленного следствием предмета, похожего на камень, разбил стекло окна дома и через отверстие разбитого стекла просунул руку и открыл окно. Затем через открытое окно незаконно проник во внутрь дома, тем самым осуществил незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО24., а именно: телевизор марки «Филипс» неустановленной следствием модели, диагональю 120 см., стоимостью 53000 рублей; музыкальный центр в комплекте с двумя колонками марки «СОНИ» неустановленной следствием модели стоимостью 42000 рублей. После чего Морозов И.А. с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО24. значительный материальный ущерб на общую сумму 95000 рублей.

Он же Морозов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в неустановленный следствием период времени, но не позднее <данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, Морозов И.А. проходил мимо дома № <адрес>, принадлежащего ФИО24, где увидел, что данный дом огорожен забором и на данном участке расположен жилой дом, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома.В тот же период времени в том же месте Морозов И.А., во исполнении своего преступного намерения, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, которым огорожен вышеуказанный участок, подошел к вышеуказанному дому и локтем разбил стекло окна дома и через отверстие разбитого стекла окна незаконно проник во внутрь дома, тем самым осуществил незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ромовой Н.В., а именно монитор марки «АОС» модели «I2769 Vm» стоимостью 10000 рублей. После чего Морозов И.А. с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ромовой Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшимБарановым С.И.), подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

-сообщением <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что у ФИО24 проникли в дом № <адрес>;

-заключением эксперта № №

-ФИО24 С.И. от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому собственником жилого дома по адресу: <адрес>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ

- выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой собственником земельного участка по адресу: <адрес>

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому один отрезок светлой дактопленки со следом папиллярного узора руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому был осмотрен дом <адрес>, в ходе осмотра были изъяты: отвертка марки «STAYER», металлический кронштейн, картонная крышка от коробки «Родословная книга»;

-протоколом допроса потерпевшего ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ года, который показал, что он на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит. <данные изъяты>

- копией справки о доходах и суммах налога физического лицаза 2021 год ФИО24 согласно которой его ежемесячный доход составляет примерно 40 000 рублей;

-заключением эксперта № №

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

- закупочным актом №ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Морозов И.А. продал телевизор «Филипс» за 5000 рублей;

- справкой ФИО24 о средней стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость телевизора «Филипс» составляет от 42000 до 43 000 рублей;

- копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО24

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: отвертки марки «STAYER», металлического кронштейна, картонной крышки от коробки «Родословная книга», изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> которые признаны вещественными доказательствами и отданы на ответственное хранение ФИО24

-протоколом допроса свидетеля <данные изъяты>

- протоколом допроса подозреваемого Морозова И.А.от ДД.ММ.ГГГГ года, который показал, что на момент допроса чувствует себя хорошо, показания дает добровольно, в присутствии защитника, без физического и психологического давления. Зарегистрирован по адресу: <адрес>. На протяжении многих лет проживал у своей бабушки ФИО24 по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ года он проживает у своей подруги ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. Он официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. ДД.ММ.ГГГГ года около 14 часов 00 минут, точного времени он не помнит, он гулял по <адрес>, увидел деревянный двухэтажный дом, который по периметру был огорожен забором из металлопрофиля. Номер дома он не знает, но сможет показать на месте. В тот же момент у него возник умысел на то, чтобы проникнуть в данный дом, с целью хищения оттуда какого-либо имущества, так как ему нужны были денежные средства на личные нужды. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, он решил перелезть через забор, который был расположен напротив терраски, пристроенной к данному дому. Перелезая через забор, он случайно, не специально, подогнул небольшую часть металлического забора. Затем, оказавшись на самой территории данного участка, возле дома он нашел камень, и с помощью камня он разбил стекло пластикового окна дома, а именно с левой стороны, если смотреть лицом на участок. В отверстие разбитого стекла он просунул руку и открыл окно. Через окно он залез в дом, а именно в большую комнату первого этажа. В данной комнате, в которой он разбил окно, на стене справа от окна он увидел телевизор, черного цвета марки «Филипс», который висел на кронштейне, а сам кронштейн от телевизора был пристроен к стене вместе с телевизором. Он стал думать, как его снять, и осмотрев комнату, он ничего подходящего, чем можно было бы открутить кронштейн и телевизор, не нашел. Выйдя из комнаты и пройдя в коридор первого этажа данного дома, он обнаружил, что на столе в коридоре лежит отвертка марки «STAYER». Он взял данную отвертку, вернулся обратно в большую комнату, где разбил окно и стал откручивать с помощью данной отвертки вышеуказанный телевизор марки «Филипс». Он открутил от стены кронштейн, а затем телевизор от самого кронштейна. Затем данную отвертку и кронштейн он кинул на пол, а вышеуказанный телевизор он вынес на улицу и положил около самого дома на снег. После, он через вышеуказанное окно обратно залез в вышеуказанную большую комнату и забрал музыкальный центр с двумя колонками, марки и модели которого он не помнит, который также он увидел и решил похитить, когда еще откручивал телевизор. Сам музыкальный центр черного цвета с двумя колонками стоял под вышеуказанным телевизором. Он так же забрал его, и вынес через вышеуказанное окно и положил на снег около телевизора. Также перед тем как забрать музыкальный центр с двумя колонками он прошелся по данной большой комнате, но ничего ценного не нашел, отвертка и кронштейн остались в той же комнате на полу, более он ничего из данного дома не похищал. Затем, за два раза он перенес похищенное имущество, перекинув все через забор данного участка и потом отнес и сложил в заброшенный сарай, который располагается у футбольного поля <адрес> только какой именно сарай и где он расположен, он уже не помнит, и показать его не сможет. Далее он пошел искать автомобиль, на котором можно было отвезти данное имущество в магазин «Скупка Pro», расположенный по адресу: <адрес>. Возле церкви <адрес> стоял легковой автомобиль черного цвета, марку и госномер которого он не помнит. За рулем сидел ранее ему неизвестный мужчина, описать его он никак не сможет, так как не помнит, как он выглядит, и как его звали, он тоже не знает. Он попросил данного мужчину за денежное вознаграждение доехать до <адрес>. Он пояснил ему, что хочет сдать в скупку свой телевизор и музыкальный центр с колонками, на что он согласился. Он сказал ему, что пойдет к себе домой и принесет вышеуказанное имущество. Он два раза сходил в вышеуказанный заброшенный сарай, откуда принес похищенный им телевизор и музыкальный центр с колонками. Данные вещи он погрузил в багажное отделение данного автомобиля, сел и они поехали в <адрес>. Они доехали до магазина «Скупка Pro», расположенного по адресу: <адрес>. После чего он в два захода занес в данный магазин телевизор и музыкальный центр с колонками. Продавец в магазине осмотрел данные вещи и сказал, что за телевизор он может дать 5000 рублей, а музыкальный центр с колонками покупать отказался. Он согласился, и они оформили сделку купли-продажи на его имя, предъявив при этом ему документ подтверждающий личность, а именно военный билет на его имя. Также хочет пояснить, что скупщику он пояснил, что вышеуказанный телевизор, как и музыкальный центр с двумя колонками принадлежит ему, и они ему больше не нужны, а то, что он их украл, ему он этого не сказал. Но он по итогу забрал у него только вышеуказанный телевизор, и отдал ему наличные денежные средства за него в сумме 5000 рублей. Он забрал денежные средства в сумме 5000 рублей и музыкальный центр с колонками и вышел из данного магазина. Музыкальный центр с колонками он выкинул в мусорный бак, расположенный вблизи данного магазина, но где именно он расположен, он не помнит, показать не сможет, затем заплатил водителю вышеуказанного автомобиля и пошел гулять по г.о. <адрес>. Денежные средства в сумме 5000 рублей он потратил на продукты питания и на собственные нужды. Он осознает, что совершил хищение чужого имущества. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Также хочет пояснить, что вышеуказанное преступление он совершил в трезвом состоянии. В дополнении пояснил, что где находится обувь, в которой он был в день вышеуказанной кражи он не знает, он даже не помнит в какой обуви он был.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с ФИО24.), подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

-сообщением <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО24 о том, что на участке № <адрес> открыто окно на втором этаже, возможно проникновение, собственник находится в г. Москве;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

-заявлением ФИО24. от ДД.ММ.ГГГГ

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок дома № <адрес>;

-копией пенсионного удостоверения № №

- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

- справкой ИП ФИО24

- копией патента на право применения патентной системы налогообложения ИП ФИО24.;

-заключением эксперта № №

-протоколом допроса потерпевшей ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ

-протоколом допроса подозреваемого ФИО24от ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом допроса обвиняемого Морозова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, показания которого аналогичны показаниям, данным им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ;

-заключением эксперта № №

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно монитора марки «АОС» модели «I2769 Vm», изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, служебный кабинет № №, который отдан на ответственное хранение потерпевшей ФИО24

-протоколом допроса свидетеля ФИО24. от ДД.ММ.ГГГГ В его обязанности входит обход вышеуказанного СНТ. ДД.ММ.ГГГГ года он весь день находился на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу. Само рабочее место находится на данном СНТ, а именно в сторожке, расположенной возле центральных ворот, если считать с лицевой стороны СНТ (слева направо), то вторые ворота. Всего на данной территории СНТ имеется трое въездных ворот, первые стоят слева отданного СНТ, вторые (они же центральные) расположены по середине, и третьи справа. Расстояние между въездными воротами он не может сказать, так как не знает. В тот же день около 16 часов 30 минут, точного времени он не помнит, он начал делать обход по территории СНТ «<данные изъяты> Около <данные изъяты> минут, точного времени он не помнит, проходя мимо дачного дома № № расположенного на данном СНТ, он заметил, что на втором этаже данного дома, с лицевой стороны открыто окно, и на снегу с лицевой стороны дома, начиная от самого забора, которым огорожен данный дом, имеются следы обуви. Он решил, что в дачный дом, возможно, кто-то проник. Затем он сразу позвонил по мобильному телефону хозяйке данного дома ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает в г. Москве, точного адреса он ее не знает, и сообщил, что при обходе территории СНТ «<данные изъяты> он обнаружил, что открыто окно на втором этаже ее дачного дома. Она сказала ему, что перед тем как покинуть вышеуказанную территорию своего участка она закрыла все окна и двери, после чего он сказал ей, что позвонит в полицию и сообщит о случившемся. Далее около 16 часов 58 минут, точное время он не помнит, он позвонил в полицию и сообщил, что в доме № №» <адрес> открыто окно на втором этаже и возможно проникновение, сам собственник находится в г. Москве. ФИО24 приехала на вышеуказанный участок, где расположен ее дачный дом на следующий день, а точнее ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> минут. Также камер видеонаблюдения на данном СНТ не имеется. Более пояснить ему нечего. В дополнении пояснил, что позвонил он сначала в 112, которые его соединили уже с отделом полиции;

-протоколом допроса свидетеля <данные изъяты>

-заключением эксперта № №

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно 4 отрезков темной дактопленки со следами папиллярных узоров рук, изъятыхв ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ адресу: <адрес>, которые хранятся в материалах уголовного дела;

-протоколом допроса свидетеля ФИО24

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается следующим доказательствами, исследованных в ходе судебного разбирательства:

-протоколом допроса обвиняемого Морозова И.А.от ДД.ММ.ГГГГ года,показания которого аналогичны показаниям, данным им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ года и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ года по эпизоду с потерпевшей ФИО24.и аналогичны показаниям, данным им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ года по эпизоду с потерпевшим ФИО24

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Морозова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ

Вынося по настоящему делу обвинительный приговор, суд кладет в его основу все вышеперечисленные исследованные доказательства.

Все доказательства, положенные в основу приговора, проверены и оценены в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ. Исходя из исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными и согласующими между собой, достаточными для вынесения обвинительного приговора, суд считает полностью доказанной вину подсудимого в совершении вмененных ему преступлений.

Суд признает недопустимыми показания свидетеля Мещерякова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года в части сведенийо том, чтоМорозов И.А. дал признательные показания, в которых он пояснил, что это он проник в дом <адрес>, откуда тайно похитил вышеуказанный монитор, поскольку данные объяснения получены в отсутствии защитника.

В ходе рассмотрения уголовного дела Морозов И.А. полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений, раскаялсяв содеянном.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(2 эпизода).

Подсудимый судим,на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по всем эпизодам, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по всем эпизодамна основании ч.2 ст. 61 УК РФполное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, поскольку Морозов И.А. представляет собой угрозу для общества, так как он, будучи судимым, продолжил заниматься преступной деятельностью.

Суд считает, что данное наказание соответствует общественной опасности совершенных преступлений, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условные осуждения Морозова И.А. по приговорам Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и от 14.02.2022.

Судебные издержки, состоящие из оплаты труда защитника на этапе рассмотрения дела в суде, в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с осужденного, поскольку основания для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек – вознаграждения адвокату отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 308, 309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

                                                                Признать Морозова Илью Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода)и назначить наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое из них.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путемчастичного сложения наказаний назначить Морозову И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2года3 месяца без штрафа и без ограничения свободы.

Отменить условные осуждения Морозова И.А. по приговорам Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца без штрафа, без ограничения свободы и неотбытую часть наказания по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы и назначить Морозову И.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

                                                                Меру пресечения в виде содержания под стражей Морозову И.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

                                                                Срок отбывания наказания Морозову И.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

                                                                Зачесть Морозову И.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, производимого в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – одиндень содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

                                                                Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 отрезка темной дактопленки со следами папиллярных узоров рук, 1 отрезок светлой дактопленки со следом папиллярного узора руки - после вступления приговора суда в законную силууничтожить.

Взыскать с Морозова И.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда защитника на этапе рассмотрения дела в суде, в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                            И.А. Соколов