Решение по делу № 33-621/2023 от 17.01.2023

Судья Блейз И.Г.                                                                             дело № 2-817/2022 г.

                                                    (первая инстанция)

                                                                                              дело № 33-621/2023 г.

                                                                                      (апелляционная инстанция)

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    09 февраля 2023 года                                                           г. Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

    судей – Анашкиной И.А., Донсковой М.А.,

    при участии секретаря – Бойко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляционные жалобы представителя Харяка А. В. – Голованёвой А. Н., представителя Пегарьковой О. Е. – Смирновой М. М. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 03 августа 2022 года по гражданскому делу по иску Харяка А. В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Пегарьковой О. Е., Желтовой Л. И. о признании отсутствующим права собственности, признании договора аренды недействительным, признании строения самовольным, сносе строения, третьи лица – Управление государственной регистрации права и кадастра                  г. Севастополя, Правительство г. Севастополя, по встречному иску Пегарьковой О. Е. к Харяку А. В. о признании права собственности отсутствующим, третьи лица – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Желтова Л. И., Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,

заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,

                                                УСТАНОВИЛА:

Истец Харяк А.В. обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,                      Пегарьковой О.Е., Желтовой Л.И. и, уточнив требования, просил признать отсутствующим у ответчицы Пегарьковой О.Е. права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, признать недействительным договор аренды указанного земельного участка, заключенный между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Желтовой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор от 20.02.2019 г. о передаче прав и обязанностей по договору от 07.11.2019 г., признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Пегарьковой О.Е. от 22.10.2021 г., признать жилой дом с кадастровым номером № самовольным строением и обязать                        Пегарькову О.Е. снести его за счет собственных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №. При составлении межевого плана 10.11.2021 г. установлено, что границы принадлежащего ему земельного участка полностью совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего городу Севастополю, сведения о котором внесены на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №71/43-РДЗ от 29.07.2019 г. В настоящее время данный земельный участок передан в аренду Пегарьковой О.Е. в пользование сроком на 20 лет. Полагая, свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

Пегарькова О.Е. обратилась в суд со встречным иском к Харяку А.В. и просила признать отсутствующим право ответчика на земельный участок с кадастровым номером №. В обоснование заявленных встречных требований истица указала, что она является собственницей земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи, заключенного 22.10.2021 г. с Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, а также собственницей жилого дома с кадастровым номером №. Пегарькова О.Е. также указала, что у ответчика Харяка А.В. отсутствует право собственности на спорный земельный участок, поскольку договор о выделе ему земельного участка носил срочный характер, однако ответчик условия договора в части застройки земельного участка в срок до    15.10.1993 г. не исполнил.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от                              03.08.2022 г. первоначальный и встречный иски оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, Харяк А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение в части отказа в удовлетворении требований его иска отменить, требования его иска удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, ошибочность выводов суда, что повлекло принятием незаконного решения в обжалуемой части.

В поданной Пегарьковой О.Е. апелляционной жалобе апеллянт также просит об отмене решения в части отказа в удовлетворении встречного иска и просит о его удовлетворении. В обоснование доводов жалобы изложены обстоятельства дела.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 данной статьи).

На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По общему правилу зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным ст. 302 ГК РФ, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.

В свою очередь, требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.03.1990 г. Севастопольским городским советом народных депутатов принято решение № о предоставлении Харяку А.В. в постоянное пользование земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу <адрес> под строительство индивидуального жилого дома                    (т.1 л.д. 20-21).

10.07.1990 г. был составлен акт об отводе границ и красных линий участка в натуре, указано, что границы участка помечены металлическими штырями.

Запись о регистрации права Харяка А.В. на вышеуказанный участок была внесена в Единый государственный реестр недвижимости                    04.10.2021 г., с указанием сведений об объекте, как «актуальные, ранее учтённые», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» с присвоением кадастрового номера № (т.1 л.д. 17-19).

12.09.2019 г. зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации города федерального значения Севастополя на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, границы земельного участка установлены согласно межевого плана.

07.11.2019 г. между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Желтовой Л.И. заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым земельный участок площадью 495 кв.м., с кадастровым номером № передан в аренду Желтовой Л.И.

20.02.2020 г. между Желтовой Л.И. и Пегарьковой О.Е. заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды от 07.11.2019 г. № 1021, согласно которому права и обязанности арендатора указанного выше участка перешли Пегарьковой О.Е.

С 22.10.2021 г. Пегарькова О.Е. на основании договора купли-продажи, является собственником земельного участка, площадью 495 +/-4.64 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу                        <адрес>, о чём внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, с указанием вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» с присвоением кадастрового номера (т.1 л.д. 118-121).

Также Пегарькова О.Е. является собственником здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, о чём внесена запись в ЕГРН 06.09.2021 г. (т.1 л.д. 111-114).

Согласно заключению эксперта ООО «Офкадин» № 4847-С от 22.06.2022 г. границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> полностью накладываются на документальные границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Также эксперт пришел к выводу, что причиной такого наложения является отсутствие сведений о земельном участке с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости в период предварительного согласования предоставления и утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Разрешая спор и отказывая в первоначальном иске, суд первой инстанции исходил из того, что Харяком А.В. не предоставлено доказательств, с однозначностью свидетельствующих о том, что у ответчиков отсутствует право собственности на спорный объект недвижимости, подлинность представленных суду со стороны ответчиков документов на земельный участок не оспорена, доказательств их поддельности суду не представлено, не имеется доказательств того, что их права были зарегистрированы незаконно, и такая регистрация нарушает право собственника. Суд пришел к выводу, что возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим у Харяка А.В. отсутствует. В удовлетворении встречного иска судом отказано, поскольку у Харяка А.В. имеется приоритетное право собственности на спорный участок, которое никем не оспорено, а отсутствие сведений о внесении его прав в ЕГРН, как и не освоение участка не влекут прекращение такого права.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции, соглашается, полагая их соответствующими фактическим обстоятельствам, собранным по делу доказательствам и согласующимися с требованиями закона.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст. 12 ГК РФ способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

На основании изложенного суд первой инстанции верно пришел к выводу, что возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим является исключительным способом защиты права, которое, вопреки доводам                   Харяка А.В., предоставлена лишь лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Между тем материалами дела достоверно подтверждается, и самим Харяком А.В. не оспаривается, что в настоящее время он фактически лишен права владения своим земельным участком, поскольку он находится в пользовании Пегарьковой О.Е., в этой связи вопреки доводам апелляционной жалобы Харяка А.В. судом первой инстанции отказано в удовлетворении его требований верно.

Относительно доводов апелляционной жалобы Пегарьковой О.Е., суд апелляционной инстанции обращает внимание, что Харяком А.В. получено решение № 4/334 от 20.03.1990 г. о предоставлении в постоянное пользование земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> под строительство индивидуального жилого дома в установленном порядке и соответствующим органом местного самоуправления в пределах компетенции и согласно требованиям закона, действовавшего на тот момент, что действительно, как указывает суд первой инстанции даёт ему приоритетное право на спорный участок, и каких-либо оснований для лишения его данного права не имеется, в связи с чем суд первой инстанции верно пришел к выводу об оставлении встречного иска также без удовлетворения.

Иные доводы жалоб и ссылки, имеющиеся в них, выводов суда первой инстанции не опровергают и основанием к удовлетворению их требований не являются. В целом апелляционные жалобы лишены правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда первой инстанции. Нарушений, допущенных при принятии решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобах, судом не допущено. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отклонении апелляционных жалоб и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                              ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 03 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы                   Харяка А.В., представителя Пегарьковой О.Е. – без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 15.02.2023 г.

Председательствующий:                                                 Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                               И.А. Анашкина

                                                                                           М.А. Донскова