Решение по делу № 8Г-11989/2020 [88-15184/2020] от 22.04.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                   Дело № 88-15184/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

16 июня 2020 г.                                                                                                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К.,

судей Арзамасовой Л.В., Никоновой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Грязнова Алексея Рудольфовича, Грязновой Анны Леонидовны на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 23 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 января 2020 г. по гражданскому делу №2-968/2019 по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Сайгас», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «ЦУМ», Филиппову Владимиру Рудольфовичу, Филипповой Тамаре Сергеевне, Уракову Вадиму Леонидовичу, обществу с ограниченной ответственностью «ВИ.ЭФ.ДЖИ-18», Карачеву Александру Леонидовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сайгас», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Горького 79», Грязнову Алексею Рудольфовичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению, об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Грязнова Алексея Рудольфовича к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании залога недвижимости прекращенным, погашении регистрационной записи о залоге недвижимости.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее ПАО Банк ВТБ, Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Сайгас» (далее ООО «Агентство недвижимости «Сайгас»), обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «ЦУМ» (далее ООО «Торговый центр «ЦУМ»), Филиппову В.Р., Филипповой Т.С., Уракову В.Л., Карачеву А.Л., Грязнову А.Р., обществу с ограниченной ответственностью «ВИ.ЭФ.ДЖИ-18» (далее ООО «ВИ.ЭФ.ДЖИ-18»), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сайгас» (далее ООО «Управляющая компания «Сайгас»), обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Горького 79» (далее по тексту – ООО «ТЦ «Горького 79») о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела Грязнов А.Р. обратился со встречным иском к ПАО Банк ВТБ о признании ипотеки прекращенной, мотивируя свои требования тем, что залог недвижимости (ипотека) в отношении спорного имущества, принадлежащего Грязнову А.Р., является прекращенным в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. На момент заключения договоров купли-продажи недвижимости Грязнов А.Р. не знал и не должен был знать о том, что его имущество обременено в пользу истца. Продавец по договору заверил, что соответствующее обременение будет снято за счет денежных средств, полученных по договору.

Грязнов А.Р. просил признать прекращенным залог недвижимости (ипотеку) в пользу ПАО Банк ВТБ в отношении нежилого помещения, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, номера помещений №, 99а, 106-111 (номер регистрационной записи об ипотеке № от 14 ноября 2017 г.); признать прекращенным залог недвижимости (ипотеку) в пользу ПАО Банк ВТБ в отношении нежилого помещения, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, номера помещений №, № (номер регистрационной записи об ипотеке № от 14 ноября 2017 г.).

Впоследствии Грязнов А.Р. дополнил исковые требования, просил погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи о залоге недвижимости (ипотеке) в пользу Банк ВТБ (ПАО) в отношении указанных им нежилых помещений.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 23 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 января 2020 г. исковые требования ПАО Банк ВТБ к ООО «Агентство недвижимости «Сайгас», ООО «Торговый центр «ЦУМ», Филиппову В.Р., Филипповой Т.С., Уракову В.Л., ООО «ВИ.ЭФ.ДЖИ-18», Карачеву А.Л., ООО «УК «Сайгас», ООО «Торговый центр «Горького, 79», Грязнову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

С ООО «Агентство недвижимости «Сайгас», ООО «Торговый центр «ЦУМ», Филиппова В.Р., Филипповой Т.С., Уракова В.Л., ООО «ВИ.ЭФ.ДЖИ-18», Карачева А.Л., ООО «Управляющая компания «Сайгас», ООО «Торговый центр «Горького, 79» солидарно в пользу ПАО Банк ВТБ взыскана задолженность по кредитному соглашению №721/1057-0000210 от 04 июня 2012 г. в размере 96848409 рублей 84 копейки, в том числе: основной долг в размере 93193917 рублей 82 копейки; проценты за пользование кредитом за период с 15 июня 2012 г. по 20 января 2018 г. в размере 3401456 рублей 22 копейки; неустойка за несвоевременное погашение кредита по состоянию на 20 января 2018 г. в размере 164266 рублей 08 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по состоянию на 20 января 2018 г. в размере 88769 рублей 72 копейки.

Обращено взыскание на недвижимое имущество, заложенное по:

1) Договору об ипотеке №-з01, принадлежащее ООО «Торговый центр «ЦУМ»:

- нежилое помещение, площадь 2190,6 кв.м., этаж 3, адрес местонахождение объекта: <адрес>, номер помещений №,№. Кадастровый (условный) №, с установлением начальной продажной стоимости 42834400 рублей.

2) Договору об ипотеке №-з02, принадлежащее ООО «Торговый центр «ЦУМ»:

- нежилое помещение, площадь 2 444,4 кв. м., этаж: Этаж № подвальный, адрес местонахождение объекта: <адрес>, номера помещений №. Кадастровый (условный) №, с установлением начальной продажной стоимости 20144800 рублей;

- нежилое помещение, площадь 1 496,7 кв. м., этаж: Этаж № подвальный, Этаж №, Этаж №, Этаж №, Этаж №, Этаж № между 1 и 2, адрес местонахождение объекта: <адрес>, номера помещений: подвальный этаж - №; 1-этаж - №, III, IV; 2 этаж-№, 51-54, I, II; 3 этаж-№; 4 этаж – 1,2,4-32; между 1 и 2-№. Кадастровый (условный) №, с установлением начальной продажной стоимости 12 253 600 рублей.

3) Договору об ипотеке №-з03, принадлежащее ООО «Торговый центр «ЦУМ»:

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 276,5 кв.м., этаж 1, 2, 3. Адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Удмуртская Республика, <адрес>, номера помещений: 1 этаж - №,42, II; 2 этаж: №IV; 3 этаж: №, кадастровый (условный) №, с установлением начальной продажной стоимости 541600 рублей;

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 350,8 кв.м., этаж 1, 2, 3. Адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Удмуртская Республика, <адрес>, номера помещений: 1 этаж – 3, 4, 5,I; 2 этаж- №, III; 3 этаж - №,52. Кадастровый (условный) №, с установлением начальной продажной стоимости 686400 рублей;

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 155,7 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Удмуртская Республика, <адрес>, номера помещений: 9-12. Кадастровый (условный) №, с установлением начальной продажной стоимости 8760000 рублей;

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 40,8 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Удмуртская Республика, <адрес>, номер помещений: №. Кадастровый (условный) №, с установлением начальной продажной стоимости 2667000 рублей;

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 41,1 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Удмуртская Республика, <адрес>, номер помещений: №. Кадастровый (условный) №, с установлением начальной продажной стоимости 2684000 рублей;

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 41,6 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Удмуртская Республика, <адрес>, номер помещений: №. Кадастровый (условный) №, с установлением начальной продажной стоимости 2708000 рублей;

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 463,1 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Удмуртская Республика, <адрес>, номер помещений: №, 43. Кадастровый (условный) №, с установлением начальной продажной стоимости 905600 рублей;

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 17,4 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Удмуртская Республика, <адрес>, номер помещений: №. Кадастровый (условный) №, с установлением начальной продажной стоимости 1103000 рублей;

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 39,3 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Удмуртская Республика, <адрес>, номер помещений: №. Кадастровый (условный) №, с установлением начальной продажной стоимости 2588000 рублей;

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 114,9 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Удмуртская Республика, <адрес>, номер помещений: №, 14. Кадастровый (условный) №, с установлением начальной продажной стоимости 6808000 рублей;

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 19,9 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Удмуртская Республика, <адрес>, номер помещений: №. Кадастровый (условный) №, с установлением начальной продажной стоимости 1230000 рублей;

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 15,7 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Удмуртская Республика, <адрес>, номер помещений: №. Кадастровый (условный) №, с установлением начальной продажной стоимости 1016000 рублей;

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 89,0 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Удмуртская Республика, <адрес>, номер помещений: № Кадастровый (условный) №, с установлением начальной продажной стоимости 6023000 рублей;

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 1 240,1 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Удмуртская Республика, <адрес>, номер помещений: №, 71-79, 87, 93, 99, 100-105, Кадастровый (условный) №, с установлением начальной продажной стоимости 46608000 рублей;

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 112,6 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Удмуртская Республика, <адрес>, номер помещений: №, 89, 90, 99б, Кадастровый (условный) №, с установлением начальной продажной стоимости 4665000 рублей;

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 814,6 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Удмуртская Республика, <адрес>, номер помещений: №, 36-41, Кадастровый (условный) №, с установлением начальной продажной стоимости 41391000 рублей.

- находящееся в собственности Грязнова А.Р.:

- нежилое помещение, площадь 167,7 кв.м., этаж №1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Удмуртская Республика, <адрес>, номера помещений 91, 92, Кадастровый (условный) №, с установлением начальной продажной стоимости 10128000 рублей;

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 488,4 кв.м., этаж №, адрес (местонахождение) объекта: Российска я Федерация, Удмуртская Республика, <адрес>, номера помещений 94-98, 99а. 106-111, Кадастровый (условный) №, с установлением начальной продажной стоимости 24014000 рублей;

- право аренды части 1, части 10, части 11 земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: общественно-деловая застройка, кадастровый №, адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости 40440000 рублей.

Определен способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

С ООО «Агентство недвижимости «Сайгас», ООО «Торговый центр «ЦУМ», Филиппова В.Р., Филипповой Т.С., Уракова В.Л., ООО «ВИ.ЭФ.ДЖИ-18», Карачева А.Л., ООО «Управляющая компания «Сайгас», ООО «Торговый центр «Горького, 79» в пользу ПАО Банк ВТБ взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 59862 рублей в равных долях.

С ООО «Торговый центр «ЦУМ», Грязнова А.Р. в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в равных долях.

Встречное исковое заявление Грязнова А.Р. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Грязнов А.Р., Грязнова А.Л. ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представители Банка ВТБ, ООО «Агентство недвижимости «Сайгас», ООО «Торговый центр «ЦУМ», ООО «ВИ.ЭФ.ДЖИ-18», ООО «Управляющая компания «Сайгас», ООО «ТЦ «Горького 79», администрации г. Ижевска, Грязнов А.Р., Грязнова А.Л., Филиппов В.Р., Филиппова Т.С., Ураков В.Л., Карачев А.Л., Грязнов А.Р. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банка ВТБ от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банка ВТБ 24 от 03 ноября 2017 г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения ПАО Банк ВТБ 24.

04 июня 2012 г. между ПАО Банком ВТБ 24 и ООО «Девелоперская компания «Сайгас» заключено кредитное соглашение №721/1057-0000210, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в соглашении, в том числе, в приложениях к нему, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты за пользование кредитом и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением.

Сумма кредитной линии составляет 213000000 руб., срок - 84 месяца с даты, следующей за датой предоставления первого кредита, процентная ставка - 12,4% годовых (пункты 1.2., 1.4., 1.5. кредитного соглашения).

Согласно пункту 1.8. кредитного соглашения кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на основании отдельных дополнительных соглашений о предоставлении кредита, заключаемых между кредитором и заемщиком, в которых указываются срок, сумма, порядок погашения кредита и уплаты процентов по нему, а также в случае необходимости, условия предоставления кредита (специальные отлагательные условия). Срок, сумма отдельных кредитов, с учетом уже предоставленных кредитов, не может превышать срок и сумму кредитной линии, соответственно. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком согласно Порядку погашения кредита и уплаты процентов (Приложение № 2 к кредитному соглашению).

Неотъемлемой частью кредитного соглашения, согласно пункту 1.16. кредитного соглашения, являются «Особые условия» (Приложение № 1 к кредитному соглашению).

В соответствии с пунктом 2.1. Особых условий проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита, установленной согласно Порядку погашения кредита и уплаты процентов.

Пунктом 2.3. Особых условий предусмотрено, что суммы причитающихся к погашению заемщиком процентов по кредитному соглашению, рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, то есть исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактического количества дней в году.

В соответствии с дополнительным соглашением о предоставлении кредита №1 (Приложение №3 к кредитному соглашению) кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 1000000000 руб., на срок 84 месяца, под 12,4% годовых, в соответствии с дополнительным соглашением о предоставлении кредита №2 (Приложение №4 к кредитному соглашению) – 18000000 руб., на срок 84 месяца, под 12,4% годовых, в соответствии с дополнительным соглашением о предоставлении кредита №3 (Приложение №5 к кредитному соглашению) – 15000000 рублей, на срок 83 месяца, под 12,4% годовых, в соответствии с дополнительным соглашением о предоставлении кредита №4 (Приложение №6 к кредитному соглашению) - 16000000 рублей, на срок 82 месяца, под 12,4% годовых, в соответствии с дополнительным соглашением о предоставлении кредита №5 (Приложение №7 к кредитному соглашению) - 11000000 руб., на срок 81 месяц, под 12,4% годовых, в соответствии с дополнительным соглашением о предоставлении кредита №6 (Приложение №8 к кредитному соглашению) - 21000000 рублей, на срок 80 месяцев, под 12,4% годовых, в соответствии с дополнительным соглашением о предоставлении кредита №7 (Приложение №9 к кредитному соглашению) - 19000000 руб., на срок 79 месяцев, под 12,4% годовых, в соответствии с дополнительным соглашением о предоставлении кредита №8 (Приложение №10 к кредитному соглашению) - 13000000 рублей, на срок 78 месяцев, под 12,4% годовых.

Согласно дополнительному соглашению №721/1057-0000210-дОб от 01 апреля 2015 г., с 21 мая 2015 г. процентная ставка по кредиту установлена в размере 16% годовых; согласно дополнительному соглашению от 31 мая 2016 г. №721/1057-0000210-д16, с 01 июня 2016 г. - в размере 13% годовых.

Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договорам кредитной линии на общую сумму 213 000000 рублей.

Согласно пункту 1.13. кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу" (кредиту), процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,07% за каждый день просрочки.

По состоянию на 22 июля 2019 г. задолженность по кредитному соглашению составляет 96848409 рублей 84 копейки, в том числе: основной долг в размере 93193917 рублей 82 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 3401456 рублей 22 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 164266 рублей 08 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 88769 рублей 72 копейки.

20 ноября 2013 г. между ООО «Девелоперская компания «Сайгас» и ООО «Агентство недвижимости «Сайгас» заключен договор о переводе долга №721/1057-0000210, по условиям которого ООО «Девелоперская компания «Сайгас» передает, а ООО «Агентство недвижимости «Сайгас» принимает обязательства ООО «Девелоперская компания «Сайгас» по кредитному соглашению от 04 июня 2012 г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению заключены договоры:

- договор об ипотеке №721/1057-0000210-з01 от 04 июня 2012 г. с ООО «Инжиниринговая компания «Сайгас» и ООО «Холдинговая компания «Сайгас»;

- договор об ипотеке №721/1057-0000210-з02 от 04 июня 2012 года с ООО «Инжиниринговая компания «Сайгас» и ООО «Холдинговая компания «Сайгас».

-    договор об ипотеке №721/1057-0000210-з03 от 04 июня 2012 года с ООО «Торговый центр «ЦУМ».

В соответствии с дополнительными соглашениями от 11 августа 2015 г. к договорам об ипотеке №721/1057-0000210-з01, №721/1057-0000210-з02 от 04 июня 2012 года произведена замена залогодателя на ООО «Торговый центр «ЦУМ».

В соответствии с договорами купли-продажи от 23 декабря 2016 г. ООО «Управляющая компания «Сайгас», действующее от своего имени и в интересах ООО    «Торговый центр «ЦУМ», передало в собственность Грязнову А.Р. нежилое помещение, площадью 167,7 кв.м. с кадастровым (условным) номером 18:26:019000:165, нежилое помещение, площадью 488,4 кв.м. с кадастровым (условным) номером 18:26:019000:164.

Во исполнение обязательств по кредитному соглашению заключены договоры поручительства:

- №-п01 от 04 июня 2012 г. с Филипповым В.Р.;

- №-п06 от 04 июня 2012 г. с ООО «Торговый центр «Горького 79»;

- №-п08 от 04 июня 2012 г. с Филипповой Т.С.;

- №-п09 от 04 июня 2012 г. с Ураковым B.JI.;

- №-п10 от 04 июня 2012 г. с ООО «Торговый центр «ЦУМ»;

- №-п11 от 27 января 2014 г. с ООО «Ви.ЭФ.Джи-18»;

- №-п12 от 01 января 2014 г. с Карачевым A.JI.;

- №-п13 от 08 декабря 2016 г. с ООО «Управляющая компания «Сайгас».

В соответствии с пунктами 1.2. договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному соглашению, в том числе, обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Согласно пункту 4.6. Особых условий кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно в случае, в частности, если заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед кредитором по кредитному соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором; заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению 09 октября 2017 г. истец направил ответчикам требование о досрочном погашении кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом в срок до 30 октября 2017 г.

Невыполнение ответчиками данного требования явилось основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

Согласно отчету об оценке №ОКА18Ю316/КН от 17 октября 2017 г., выполненного ООО «Оценка.Консалтинг.Аудит», рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 27 сентября 2017 г. составляет 226893000 рублей в том числе: рыночная стоимость объектов недвижимости - 197492000 рублей, права аренды земельного участка - 29401000 рублей.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №004/18 от 19 сентября 2018 г. и заключению дополнительной судебной оценочной экспертизы №015/18 от 06 декабря 2018 г., выполненным экспертами ООО «Ижевская экспертно-консалтинговая компания» рыночная стоимость по состоянию на 17 августа 2018 г. недвижимого имущества, расположенного по адресу: Удмуртская республика, <адрес>, исходя из стоимости выбранных объектов - аналогов без учета стоимости прав на земельные участки, на которых они находятся, составляет 162393000 рублей.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции исходил из условий кредитного соглашения №721/1057-0000210 от 04 июня 2012 г. и дополнительных соглашений к нему, Общих условий, условий договора о переводе долга №721/1057-0000210от 20 ноября 2013 г., договоров об ипотеке №721/1057-0000210-з01, №721/1057-0000210-з02 от 04 июня 2012 г. и дополнительных соглашений к ним, договора об ипотеке №721/1057-0000210-з03 от 04 июня 2012 г., договоров поручительства №721/1057-0000210-п01, №721/1057-0000210-п02, №721/1057-00002 Ю-пОЗ, №721/1057-0000210-п04, №721/1057-0000210-п05, №721/1057-0000210-п06, №721/1057-0000210-п07, №721/1057-0000210-п08, №721/1057-0000210-п09, №721/1057-0000210-п10 от 04 июня 2012 г., руководствовался при этом положениями статьей 309, пунктом 1 статьи 310, статьей 319, пунктом 1 статьи 330, статьей 333, пунктом 1 статьи 334, статьей 348, пунктами 1, 4 статьи 350, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, пунктом 1 статьи 353, пунктом 1 статьи 361, пунктом 1 статьи 363, статьей 809, пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1, пунктами 1, 2 статьи 3, пунктом 1 статьи 50, статьей 54.1, подпунктом 4 пунктом 2 статьи 54, пунктом 1 статьи 56 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 2 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Удовлетворяя заявленные Банком требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что после предоставления Банком заемщику ООО «Девелоперская компания «Сайгас» денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным соглашением, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления периодических платежей по возврату кредита и уплате процентов в соответствии кредитным соглашением, что после заключения между ООО «Девелоперская компания «Сайгас» и ООО «Агентство недвижимости «Сайгас» договора о переводе долга, заемщиком по кредитному соглашению является ООО «Агентство недвижимости «Сайгас», что поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату задолженности, сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, неустойка за нарушение срока возврата денежных средств подлежат взысканию солидарно с заемщика и поручителей, поскольку по условиям договоров поручительства ООО «Торговый центр «ЦУМ», ООО «ВИ.ЭФ. ДЖИ-18», ООО «Управляющая компания «Сайгас», ООО «Торговый центр «Горького 79», Филиппов В.Р., Филиппова Т.С., Ураков B.JL, Карачев A.JI. приняли на себя обязательство отвечать перед Банком солидарно с ООО «Агентство недвижимости «Сайгас» за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение последним обязательств по кредитному соглашению, в том же объеме, что и ООО «Агентство недвижимости «Сайгас».

Проверив расчет задолженности, представленный Банком, суд первой инстанции признал его обоснованным и арифметически верным.

Разрешая требования Банка в части взыскания неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с допущенными заемщиком нарушениями обязательств по погашению задолженности по кредитному соглашению, требования Банка о взыскании с ответчиков неустойки являются обоснованными, правовых оснований для снижения которой суд не усмотрел.

Разрешая иск об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что после неисполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению, обеспеченному ипотекой нежилых помещений, и права аренды, принадлежащих залогодателям, истец обоснованно обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и право аренды.

Установив факт неисполнения обязательств по кредитному соглашению, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки по договорам об ипотеке, а также отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, суд первой инстанции усмотрел основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд первой инстанции счел возможным определить порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости объектов недвижимости, определенной в отчете об оценке №ОКА18Ю316/КН от 17 октября 2017 г., выполненном ООО «Оценка.Консалтинг.Аудит» (в части не оспоренной ответчиками начальной продажной цены заложенного имущества), и в заключении эксперта №004/18 от 19 сентября 2018 г., выполненном ООО «Ижевская экспертно-консалтинговая компания» и дополнительной судебной оценочной экспертизы №015/18 от 06 декабря 2018 г. (в части оспоренной ответчиками начальной продажной цены заложенного имущества).

Отказывая в удовлетворении встречного иска Грязнова А.Р. о признании залога недвижимости прекращенным, погашении регистрационной записи о залоге недвижимости, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что недвижимое имущество, находящееся в залоге у Банка, передано залогодателем Грязнову А.Р. по возмездной сделке, залог сохранил свою силу, и Грязнов А.Р. встал на место залогодателя и к нему перешли права и обязанности залогодателя по договору залога, что оснований для признания Грязнова А.Р. добросовестным приобретателем не имеется, поскольку на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, информацией о нахождении объектов недвижимости в залоге у Банка Грязнов А.Р. располагал, поскольку она была указана в тексте договора купли-продажи.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Грязнов А.Р. при приобретении спорного имущества не проявил должной осмотрительности, не принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. В связи с чем залог спорных нежилых помещений не прекращен и Банк имеет право на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, принадлежащего Грязнову А.Р.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Доводы, которые бы указывали на допущенные судами первой и апелляционной инстанций существенные нарушения норм материального или процессуального права, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылаются заявители кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лиц, подавших жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявители ссылаются в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лиц, подавших кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Грязнова А.Р., Грязновой А.Л.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 23 июля 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 января 2020 г., принятое определением от 01 июня 2020 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 23 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Грязнова Алексея Рудольфовича и Грязновой Анны Леонидовны – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 23 июля 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 января 2020 г. по гражданскому делу №2-968/2019.

Председательствующий                                                                                С.К. Осипова

Судьи                                                                                                              Л.В. Арзамасова

                                                                                                              О.И. Никонова