Решение от 26.11.2024 по делу № 2-1232/2024 от 26.02.2024

УИД № 21RS0024-01-2024-000971-76

№ 2-1232/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> Республики под
председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № к ФИО16, ФИО17 о взыскании задолженности по кредитным договорам в пределах наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО16, ФИО17 являющимися наследниками заемщика ФИО15, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., в том числе: основной долг – № коп., проценты – № коп., расходов по оплате госпошлины в сумме № коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО15, заключен в электронном виде кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере № руб. под № % на срок по ДД.ММ.ГГГГ, которые перечислены на счет №, принадлежащий ФИО22ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО15 умер, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в общем размере № коп., в том числе: основной долг - № коп., проценты – № коп. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, истец просит взыскать образовавшуюся сумму задолженности с наследников заемщика (т.1 л.д.3).

Также ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО16, ФИО17 являющимися наследниками заемщика ФИО15, о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., в том числе: основной долг – № коп., проценты – <адрес> коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО15 заключен в электронном виде кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере № коп. под №% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, который перечислен на счет № принадлежащий ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО15 умер, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в общем размере № коп., в том числе: основной долг – № коп., проценты – № коп. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, истец просит расторгнуть договор, взыскать образовавшуюся сумму задолженности с наследника заемщика (т.1 л.д.121).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску ПАО Сбербанк к ФИО16, ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору и № по иску ПАО Сбербанк к ФИО16, ФИО17 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору объединены в одно производство и гражданскому делу присвоен общий номер производства № (т.1 л.д.115).

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО23 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО16, ФИО17, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО17 – ФИО18 в судебном заседании признала исковые требования, предъявленные к ФИО17, поскольку он является единственным наследником, принявшим наследство, размер долга на оспаривала, находя его соразмерным размеру принятого наследства. ФИО24 полагала ненадлежащим ответчиком, поскольку наследство она не принимала.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст.450 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение потребительского кредита, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО15 (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму № копию под № годовых на срок на № месяцев по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался возвратить задолженность 36 ежемесячными аннуитетными платежами в размере № коп. каждый (заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону), №-го числа каждого месяца. Индивидуальные условии потребительского кредита подписаны простой электронной подписью заемщика.

Согласно представленной истцом выписке по счету №, принадлежащему ФИО22, банком ДД.ММ.ГГГГ заемщику перечислены денежные средства в размере № коп.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение потребительского кредита, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО15 (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму № руб. № коп. под №% годовых на срок № месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить задолженность № ежемесячными аннуитетными платежами в размере № коп. каждый (заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону), №го числа каждого месяца. Индивидуальные условии потребительского кредита подписаны простой электронной подписью заемщика.

Согласно представленной истцом выписке по счету №, принадлежащему ФИО22, банком ДД.ММ.ГГГГ заемщику перечислены денежные средства в размере № коп.

Из представленных суду документов, в частности, расчета задолженности и выписки по счету, следует, что по заключенным кредитным договорам имело место нарушение заемщиком взятых на себя обязательств, в частности, допущены просрочки уплаты основного долга и процентов по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в настоящее время не погашена.

Заемщик ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-РЛ № выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> Республики.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес предполагаемых наследников заемщика ФИО16 и ФИО17 банком направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебном заседании расчёт задолженности заемщика не оспаривали.

В отсутствие возражений стороны ответчиков суд соглашается с расчетом истца, признавая его арифметически верным.

Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из наследственного дела № следует, что в установленные сроки для принятия наследства после смерти ФИО15 с заявлением к нотариусу обратились его сын ФИО17, его супруга ФИО14

Дочь ФИО15 – ФИО16 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО15 не обращалась.

Таким образом, из наследственного дела № следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО15 по 1/2 доли каждый, является его сын ФИО17 и его супруга ФИО14 обратившиеся к нотариусу в установленные сроки для принятия наследства.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-РЛ № выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> Республики.

При этом определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № принят отчет финансового управляющего гр. ФИО14 - ФИО18, процедура реализации имущества должника в отношении ФИО26 (ФИО27 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Старая <адрес> Татарской АССР, зарегистрированной по адресу Чувашская Республика <адрес> ИНН № завершена, ФИО14 от дальнейшего исполнения, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина по настоящему делу №А79-6059/2022, за исключением требований кредиторов, указанных, в пунктах 5,6 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

В рамках указанного дела № А79-6059/2022 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены также требования ПАО Сбербанк, которые не погашены.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного банком к ФИО17 как наследнику ФИО15 требования о расторжении договора№ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом требования, заявленные к ФИО16 удовлетворению не подлежат, поскольку при отсутствии сведений о принятии ею наследства ФИО15, она является ненадлежащим ответчиком по делу.

Из наследственного дела № следует, что наследственное имущество ФИО15 состоит из права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 2600 кв. м с кадастровым номером № находящийся по адресу <адрес> Эл, <адрес>, на землях поселений, предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства, жилого дома с постройками, находящегося по адресу доли <адрес> Эл, <адрес>, и прав на денежные средства, находящиеся на счетах.

Представителем истца ПАО Сбербанк ФИО23 представлено суду заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу <адрес> <адрес>, <адрес> составляет № руб., в том числе жилой <адрес> руб., земельный участок № руб.

Таким образом, судом установлено, что ФИО17 принята 1/2 доли наследственного имущества ФИО15, стоимость которого с учетом сведений о наличии денежных средств на счетах наследодателя ФИО15 на дату смерти превышает размер задолженности наследодателя по кредитным договорам, заявленной ко взысканию в настоящем деле.

Поскольку, как указывалось ранее, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд взыскивает с ФИО17 как наследника заемщика ФИО15 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп. т.е. в размере не превышающей пределы стоимости принятого наследства.

Также, с учетом установленных по делу обстоятельств, подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО15

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ФИО17 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб. по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.10.2020

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░15.

░░░░░░░░ c ░░░17 (░░░ №):

- № ░░░. — ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ c ░░░15 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ № ░░░. — ░░░░░░░░ ░░░░, № ░░░. — ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- № ░░░. — ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ c ░░░15 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ № ░░░. — ░░░░░░░░ ░░░░, № ░░░. — ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

░░░░░░░░ c ░a░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.

B ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░16 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░

░░░░░░ co ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.