Решение по делу № 22-4279/2022 от 25.05.2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №22-4279/22 (дело № 1-107/22) Судья Спиридонова А.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт - Петербург 20.06.2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Жигулиной С.В.

Судей: Попова Е.В., Шумакова Е.В.

    при секретаре: Межановой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга – Дытченко Л.В.

    осужденного Шараборина С.Н. и в его защиту - адвоката Рюмина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2022 года апелляционную жалобу адвоката Рюмина А.Н. на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2022 года, которым

Шараборин Сергей Николаевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес> <адрес>), гражданина РФ, разведенный, имеющий малолетнего ребенка <дата> года рождения, судимый:

- 26.11.2020 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26.11.2020.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору от 26.11.2020 в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Шараборину С.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По уголовному делу, по которому он был осужден приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26.11.2020 – 7.02.2020 (одни сутки);

- по настоящему уголовному делу с 25.11.2021 до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена Шараборину С.Н. без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговором суда решен вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи, объяснения осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора, просившей об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Шараборин С.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 18 часов 53 минут по 20 часов 45 минут 21 ноября 2021, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    Вину в совершении преступления Шараборин С.Н. полностью признал.

В апелляционной жалобе адвокат Рюмин А.Н. считает, что приговор суда является незаконным и необоснованным подлежащим отмене.

Ссылается на то, что согласно ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В нарушение данных требований судом не установлено точно с каких банковских карт, привязанных к каким банковским счетам были похищены денежные средства потерпевшей Потерпевший №1, а именно на листах 1-2 Приговора указано, что Шараборин С.Н. похитил денежные средства с банковской карты №..., привязанной к расчетному счету №..., а также с банковской карты №..., привязанной к расчетному счету №.... Это противоречит материалам дела, указанным на листах 5-6 Приговора, где установлено, что протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей, согласно ответу от ПАО «Сбербанк» и истории операций по банковским картам, на имя Потерпевший №1 в отделении <адрес>, был открыт счет №..., к которому была выпущена банковская карта №..., а также был открыт счет №... и к этому счету была выпущена та же самая банковская карта №..., что является грубейшим нарушением банковских операций. Далее из этого протокола судом перечисляются, какие покупки были сделаны посредством банковской карты «МИР» №... неизвестно с каких банковских счетов.

Согласно протоколу явки с повинной Шараборина С.Н. на листе 6 приговора указано, что он оплачивал покупки одной, неизвестно какой банковской картой. Номер банковской карты не указан. Данную карту ему передал МАА

В приговоре суда указано, что согласно протоколу проверки показаний на месте с фототаблицей, Шараборин С.Н. оплачивал покупки при использовании похищенных им из женской сумки банковских карт. Номера каких карт и с какого расчетного счета судом не установлено. Суд необоснованно признал все эти недопустимые доказательства вины Шараборина С.Н. в совершении преступления допустимыми и достоверными.

На листе 8 приговора суд необоснованно установил квалифицирующий признак кражи - с неизвестно какого банковского счета. Номер банковского счета не указан.

На листе 8 приговора судом не установлено, почему действия Шараборина С.Н. не могут быть квалифицированы по ст.159.3 УК РФ, поскольку он оплачивал с его слов одной банковской картой, а не двумя банковскими картами, с неизвестно какого банковского счета. Номер банковского счета не указан. Таким образом, суд необоснованно квалифицировал действия Шараборина С.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания за данное преступление с учетом данных о личности Шараборина С.Н. суд необоснованно назначил достаточно суровое наказание в виде 1 года лишения свободы, и не применил требования ст.64, ст.73 УК РФ с назначением ему минимального наказания - условно.

Судом неправильно установлено, что Шараборин С.Н. не отбыл часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2020 года в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, поскольку данный приговор суда вступил в законную силу не ранее, чем через 10 дней, а Шараборин С.Н. совершил преступление, как указано в этом Приговоре - 21 ноября 2020 года, то есть неотбытая часть наказания составляет менее 2 лет лишения свободы. Каким образом отбывал Шараборин С.Н. условное наказание в данном приговоре не указано.

    В возражениях государственный обвинитель Сушков Б.С. считает, что приговор суда является законным и обоснованным, в полном объеме соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 389.15 – 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, когда суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора, несправедливость приговора.

Таких нарушений закона, которые бы могли повлечь отмену либо изменения приговора суда первой инстанции, по делу допущено не было.

    Вина Шараборина С.Н. полностью подтверждена совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно изложенных в приговоре: показаниями осужденного, полностью признавшего свою вину в совершении преступления, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей МАА, ЩАА, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, а также другими, подробно исследованными судом доказательствами.

    Указанные доказательства судом проверены и надлежащим образом оценены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают и полностью изобличают осужденного в совершении преступления.

Выводы суда о виновности Шараборина С.Н. в содеянном, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 87 УПК РФ, при этом каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают, сторонами обвинения и защиты они также не оспариваются.

Приговор в отношении Шараборина С.Н. постановлен в соответствии со ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий осужденного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, - является правильной, выводы суда основаны на материалах дела и оснований для изменения квалификации, не имеется.

     В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства законные права осужденного, в том числе права на защиту, были соблюдены. Нарушения принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушения процессуальных прав участников и норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену приговора, судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

Вопреки доводам жалобы защитника, судом правомерно установлено, что Шараборин С.Н. при использовании банковских карт потерпевшей, путем оплаты товаров бесконтактным способом, похитил с указанных банковских счетов принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 8 739 рублей 94 копейки, а именно:

- со счета №..., банковская карта №... на общую сумму 5 879 рублей 94 копейки;

- со счета №..., банковская карта №... на общую сумму 2 860 рублей 00 копеек, на что указано в приговоре. При этом, на листе 6 приговора судом допущена техническая ошибка, а именно указано, что к счету №... выпущена банковская карта №..., однако это противоречит исследованным в ходе судебного следствия вещественным доказательствам - сведениями из ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.158-160), согласно которым к счету №... выпущена банковская карта №....

Допущенная судом техническая ошибка при описании доказательства в номере банковской карты не влияет на законность приговора, учитывая также, что по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлений выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Таким образом, суд правильно установил квалифицирующий признак кражи - с банковского счета.

Доводы защитника о необходимости квалификации действий Шараборина С.Н. по ст. 159.3 УК РФ не соответствуют как фактическим обстоятельствам дела, так и разъяснениям, изложенным в п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерно суровом наказании, поскольку назначенное Шараборину С.Н. наказание соответствует требованиям ст.ст.6,7,43,60 УК РФ, полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также целям восстановления социальной справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд обоснованно признал дачу явки с повинной, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления.

Кроме того, суд учел смягчающие наказание Шараборина С.Н. обстоятельства - раскаяние в содеянном, признание вины в полном объеме, наличие хронических заболеваний, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд обоснованно не установил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Шараборину С.Н. наказания в виде реального лишения свободы, на срок, приближенный к минимальному, установленный законом.

Судом также обоснованно применены положения ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, назначенное судом первой инстанции осужденному наказание, чрезмерно суровым, как по виду, так и по размеру, не является и оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Правильно судом определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима назначена в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для изменения приговора по доводам представленной апелляционной жалобы, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2022 года в отношении Шараборина Сергея Николаевича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

     Председательствующий:

Судьи: