Решение по делу № 2а-3594/2018 от 18.01.2018

                     № 2а-3594/2018

24RS0056-01-2018-001139-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года                             г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием помощника Красноярского природоохранного прокурора Сухарева М.В.,

представителя административного ответчика Борисовой Л.М.,

представителей заинтересованного лица Булыгина Р.С., Гросс Н.Н., Муженко Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Красноярского природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Межрегиональному управлению Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва об оспаривании приказа и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярский природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга, обратился в суд с иском к Межрегиональному управлению Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва об оспаривании приказа и возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю ООО «ЮРМА-М» предоставлена в порядке переоформления лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на виды работ: сбор отходов III класса опасности, сбор отходов IV класса опасности, транспортирование отходов III класса опасности, транспортирование отходов IV класса опасности, обезвреживание отходов III класса опасности, обезвреживание отходов IV класса опасности, размещение отходов III класса опасности, размещение отходов IV класса опасности. Согласно лицензии местом осуществления сбора отходов III класса опасности, сбора отходов IV класса опасности, транспортирования отходов III класса опасности, транспортирования отходов IV класса опасности является <адрес>, а обезвреживание отходов III класса опасности, обезвреживание отходов IV класса опасности, размещение отходов III класса опасности, размещение отходов IV класса опасности осуществляется на полигоне <адрес> Срок действия указанной лицензии бессрочно, лицензия переоформлена на основании решения лицензирующего органа - приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом материалами проверки установлено, что согласно тому 1 «Корректировка проекта на строительство полигона промышленных отходов. Устройство карт для отходов 3 класса опасности ТОМ 1 общая пояснительная записка г. Красноярск 2006 год» всего на полигон промышленных отходов принимается 18,5 тысяч тонн, в том числе 14 тыс. тонн в год 4 класса опасности в карты, предусмотренные основным проектом, 4,5 тыс. тонн в год - смешанные 3 и 4 класса опасности в карты, предусмотренные настоящей корректировкой проекта (стр. 12 проекта). Согласно ответу разработчика проекта полигона ООО «ЮРМА-М» - <данные изъяты>» по имеющейся в распоряжении <данные изъяты>» документации, оставшейся от деятельности Ассоциации «<данные изъяты>», произведена проверка расчёта вместимости карт для складирования промышленных отходов 4 класса опасности по проекту промышленного полигона для ООО «ЮРМА-М», 2004 год. Всего на полигоне ООО «ЮРМА-М» проектом предусматривается строительство 6 карт, из них 5 карт предназначены для размещения отходов 4 класса опасности, одна карта предусматривается в качестве пруда-испарителя сточных вод. Вместимость каждой карты соответствует двухгодовому количеству отходов и составляет 16 000 кубических метров, 5 карт вмещают 80 000 кубических метров промышленных отходов 4 класса опасности, что при проектной плотности 1,75 т/м.куб. составит 140 тысяч тонн. Пять карт, при заполнении в течение двух лет каждой, обеспечит функционирование полигона на срок 10 лет, то есть, в среднем производительность полигона может составить 14 тыс.тонн отходов в год. Также проведена проверка вместимости карт 3 класса опасности по «Корректировке проекта на строительство полигона промышленных отходов. Устройство карт для отходов 3 класса опасности» 2006 года. Пять карт, ёмкостью 6000 кубических метров каждая, составят общую вместимость 30000 кубических метров, что при плотности 1,5 т/м.куб. составит 45 тысяч тонн. Таким образом, ёмкость полигона «<данные изъяты>» ООО «ЮРМА-М» всего составляет с учётом корректировки 185 тысяч тонн. При этом, согласно отчётов 2-ТП (отходы), представляемых ООО «ЮРМА-М» ежегодно в Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю, ООО «ЮРМА-М» приняло на размещение на полигоне промышленных отходов <данные изъяты>» только за период с 2010 по 2016 годы отходов массой 558 200,274 тонн, то есть ёмкость полигона «<данные изъяты>» (объекта размещения отходов) ООО «ЮРМА-М» превышена на момент переоформления лицензии, и ООО «ЮРМА-М» не соответствует лицензионным требованиям и условиям - не имеет необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности). Также при выдаче лицензии ООО «ЮРМА-М» в материалах более ранних лицензионных дел имеются следующие документы, которые поданы в лицензирующий орган ранее: 1. заключение государственной экологической экспертизы полигона ООО «ЮРМА-М», утв. приказом Енисейского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому: объём отходов составляет 140 тыс.тонн или 80 тыс.кубических метров, при весе отходов 1,0-1,2 тонны в метре кубическом, 1,75 тонны в метре кубическом в уплотнённом состоянии; площадь, занимаемая рабочей картой полигона вместе с нагорной канавой, составляет 4,95 га (49 500 кв.м.); полигон на площади 4,95 га состоит из 6 карт, карты высотой 6-8 метров, при этом при укладке отходы находятся ниже гребня дамбы на 0,5 метра; 2. заключение государственной экологической экспертизы проекта корректировки на строительство полигона промышленных отходов. Устройство карт для отходов 3 класса, утв. приказом Енисейского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому объём отходов составляет 140 тыс.тонн или 80 тыс.кубических метров, при весе отходов 1,0-1,2 тонны в метре кубическом, 1,75 тонны в метре кубическом в уплотнённом состоянии; годовой объём поступления 14 тыс.тонн в год отходов 4 класса опасности в карты, предусмотренные основным проектом и 4,5 тыс. тонн в год смешанных отходов 3 и 4 класса опасности в карты, предусмотренные проектом; этой же корректировкой проекта предусмотрена таблица, согласно которой идёт разбивка по видам и нормам поступления; 3. акт № приёмки законченного строительством первой очереди полигона промышленных отходов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объём промышленных отходов составляет 140 тыс.тонн или 80 тыс.кубических метров; 4. акт. № приёмки первой карты для отходов 3 класса опасности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ёмкость карты для отходов 3 класса опасности составляет 4,5 тыс.тонн. Таким образом, у Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю в более ранних делах имелись документы, из которых усматривался тот факт, что ёмкость полигона «<данные изъяты>» ООО «ЮРМА-М» исчерпана, превышена и не позволяет осуществлять размещение отходов 3,4 классов опасности. ООО «ЮРМА-М» не имело законных оснований к получению (переоформлению) лицензии, не имело правовых оснований для включения в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО). Фактически ООО «ЮРМА-М» осуществляет несанкционированное размещение отходов на основании незаконно полученных документов, которые выданы Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю, а также Росприроднадзором России. Указанное не соответствует требованиям природоохранного законодательства, что нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, в частности жителей Емельяновского района, городского округа Красноярск. Административный истец просит суд признать незаконным и отменить приказ Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия бессрочно, на осуществление следующих видов деятельности: деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности, в связи с изменением перечня выполняемых работ, составляющих лицензируемый вид деятельности; обязать административного ответчика внести запись в реестр лицензий об аннулировании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ в день вступления в законную силу решения суда об аннулировании лицензии.

В судебном заседании помощник Красноярского природоохранного прокурора Сухарев М.В. исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Борисова Л.М. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела. Заявила о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Представители заинтересованного лица ООО «ЮРМА-М» Булыгин Р.С., Гросс Н.Н., Муженко Г.Г. в судебном заседании полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица Акционерного общества «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод», извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Лицензирующим органом согласно Постановлению Правительства РФ от 21.11.2011 года № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и её территориальные органы, в том числе Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю.

В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 14 названного Федерального закона решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении оформляется приказом (распоряжением) лицензирующего органа. В случае принятия лицензирующим органом решения о предоставлении лицензии она оформляется одновременно с приказом (распоряжением). Приказ (распоряжение) о предоставлении лицензии и лицензия одновременно подписываются руководителем или заместителем руководителя лицензирующего органа и регистрируются в реестре лицензий.

Согласно ст. 18 названного Федерального закона лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности (за исключением деятельности по перевозкам грузов, пассажиров или иных лиц), перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если необходимость переоформления лицензии определена этим нормативным правовым актом (часть 1).

До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии (часть 2).

При намерении лицензиата внести изменения в указанный в лицензии перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии указываются сведения о работах, об услугах, которые лицензиат намерен выполнять, оказывать, или о работах, об услугах, выполнение, оказание которых лицензиатом прекращаются. При намерении лицензиата выполнять новые работы, оказывать новые услуги, составляющие лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии также указываются сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при выполнении данных работ, оказании данных услуг. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности (часть 9 в ред. на момент переоформления лицензии).

В срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня приема заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет их рассмотрение с учетом сведений о лицензиате, имеющихся в его лицензионном деле, а также проверку достоверности содержащихся в указанном заявлении и прилагаемых к нему документах новых сведений в порядке, установленном статьей 19 настоящего Федерального закона (часть 16).

Переоформление лицензии в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, осуществляется лицензирующим органом после проведения в установленном статьей 19 настоящего Федерального закона порядке проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям при выполнении новых работ, оказании новых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, и (или) при осуществлении лицензируемого вида деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов (часть 17 в ред. на момент переоформления лицензии).

В сроки, установленные частями 16 и 17 настоящей статьи, лицензирующий орган на основании результатов рассмотрения представленных заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов принимает решение о переоформлении лицензии или об отказе в ее переоформлении в порядке, установленном частями 2 - 6 статьи 14 настоящего Федерального закона (часть 18).

Отказ в переоформлении лицензии осуществляется по основаниям, указанным в части 7 статьи 14 настоящего Федерального закона (часть 19).

Согласно ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» основанием отказа в предоставлении лицензии является: 1) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации; 2) установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям; 3) представление соискателем лицензии заявления о предоставлении лицензии на указанный в пункте 38 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона вид деятельности и прилагаемых к этому заявлению документов, если в отношении соискателя лицензии имеется решение об аннулировании ранее выданной лицензии на такой вид деятельности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮРМА-М» обратилось в Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю с заявлением о переоформлении лицензии, в котором просило переоформить лицензию, выданную ООО «ЮРМА-М» ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, в связи с изменением перечня выполняемых работ, указанного в приложении №.

По результатам проведенной Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю внеплановой документарной проверки возможности соблюдения лицензиатом ООО «ЮРМА-М» лицензионных требований и условий деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки нарушений не выявлено, сведения, содержащиеся в представленных лицензиатом заявлении и прилагаемых документах соответствуют положениям ч.ч. 1 и 3 ст. 13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч. 7 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 года № 1062.

По результатам проведенной Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю внеплановой выездной проверки возможности соблюдения лицензиатом ООО «ЮРМА-М» лицензионных требований и условий деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки нарушений не выявлено, состояние зданий, строений, сооружений, помещений, транспортных средств и иных объектов, которые предполагается использовать лицензиатом ООО «ЮРМА-М» при осуществлении заявленной деятельности по сбору, транспортированию, обезвреживанию, размещению отходов III-IV классов опасности соответствуют лицензионным требованиям, предусмотренным ч. 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 года № 1062.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю ООО «ЮРМА-М» предоставлена в порядке переоформления лицензия № (№ от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, на выполнение следующих видов работ: сбор отходов III класса опасности, сбор отходов IV класса опасности, транспортирование отходов III класса опасности, транспортирование отходов IV класса опасности, обезвреживание отходов III класса опасности, обезвреживание отходов IV класса опасности, размещение отходов III класса опасности, размещение отходов IV класса опасности. Согласно лицензии местом осуществления сбора отходов III класса опасности, сбора отходов IV класса опасности, транспортирования отходов III класса опасности, транспортирования отходов IV класса опасности является <адрес> а обезвреживание отходов III класса опасности, обезвреживание отходов IV класса опасности, размещение отходов III класса опасности, размещение отходов IV класса опасности осуществляется на полигоне «<адрес>. Срок действия указанной лицензии бессрочно.

Лицензия переоформлена на основании решения лицензирующего органа – приказа Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного руководителем Управления.

Как установлено в ходе судебного заседания, в лицензионных делах ООО «ЮРМА-М» отсутствуют оригиналы заключений экспертной комиссии государственной экологической экспертизы. Оригиналы представлялись в Управление в 2012 году при переоформлении лицензии, а также в 2017 году по запросу Управления №. Приказ №э от ДД.ММ.ГГГГ и заключение к нему, а также приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение к нему были изъяты прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ.

В лицензионном деле 2010 года сведений и документов об объемах полигона не имеется.

В лицензионном деле 2012 года имеется копия Заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам «Проект на строительство полигона промышленных отходов» ООО «ЮРМА-М» от ДД.ММ.ГГГГ, утв. приказом Ростехнадзора №, в котором на стр. 3 указаны объемы полигона 140 тыс. тонн (80 тыс. м3 в уплотненном состоянии). В деле имеется также копия Заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам «Корректировки проекта на строительство полигона промышленных отходов. Устройство карт для отходов III класса опасности» в <адрес> в 2,5 км. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утв. приказом №, в котором на стр. 2 указаны объемы полигона: 140 тыс. тонн (80 тыс. м3 в уплотненном состоянии). В деле также имеется акт № от ДД.ММ.ГГГГ приемки законченного строительством первой очереди полигона промышленных отходов, в котором указан объем промышленных отходов 140 тыс. тонн (80 тыс. м3 в уплотненном состоянии).

В лицензионном деле 2013 года сведений и документов об объемах полигона не имеется.

В лицензионном деле 2016 года имеется «акт № приемки первой очереди 4,5 класс», в котором указано: объем промышленных отходов 1400 тыс. м3 (2800 тыс. тонн в уплотненном состоянии).

В лицензионном деле 2017 года имеется акт № приемки законченного строительством первой очереди полигона промышленных отходов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано: объем промышленных отходов 1400 тыс. м3 (2800 тыс. тонн в уплотненном состоянии).

Между тем, документы 2012 года, не соответствующие документам 2016 года, не влияют на процедуру переоформления лицензии в 2017 году, поскольку предметом проверки при переоформлении лицензии является только возможность выполнения работ, которые ранее не были включены в лицензию ООО «ЮРМА-М», но в отношении которых юридическим лицом было заявлено о намерении осуществлять деятельность. Другие вопросы деятельности лицензиата не являлись предметом проверки при переоформлении лицензии в 2017 году.

Кроме того, объект размещения отходов (ОРО) - полигон <данные изъяты>» в 2014 году внесен в ГРОРО, для внесения в реестр к заявлению ООО «ЮРМА-М» от ДД.ММ.ГГГГ была приложена характеристика ОРО, в которой указаны следующие сведения относительно полигона: вместимость ОРО – 1 400 000 куб.м. (2 548 000 т.), размещено 302 198 куб.м. (550 000 т.).

В силу п. 22 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.09.2011 года № 792, исключение объектов размещения отходов из ГРОРО производится правовыми актами Росприроднадзора. Исключение объектов размещения отходов из ГРОРО осуществляется в случае: получения Росприроднадзором в уведомительном порядке от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих объекты размещения отходов, заявления о прекращении эксплуатации объекта размещения отходов; вступления в законную силу в установленном порядке Постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о предоставлении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими объекты размещения отходов, недостоверной информации об объекте размещения отходов, на основании которой данный объект был включен в ГРОРО.

Предусмотренных вышеприведенным порядком оснований для исключения полигона <данные изъяты>» из ГРОРО к моменту переоформления лицензии ООО «ЮРМА-М» в 2017 году не существовало.

Факты, указанные в п.п. 1 и 2 ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» при проверке Управлением возможности осуществления лицензиатом деятельности по новым видам работ, включаемым в лицензируемую деятельность, выявлены не были.

В силу ч.ч. 9, 17 ст. 18 Федерального закона № 99-ФЗ основания для проверки вместимости полигона при переоформлении лицензии ООО «ЮРМА-М» в 2017 году у Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю отсутствовали.

Таким образом, процедура рассмотрения заявления ООО «ЮРМА-М» о переоформлении лицензии лицензирующим органом не нарушена, оспариваемый приказ соответствует закону.

Оснований для возложения обязанности на административного ответчика внести запись в реестр лицензий об аннулировании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку исключение лицензии из реестра лицензий осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 20, 21 Федерального закона № 99-ФЗ.

Лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии (ч. 12 ст. 20 Федерального закона № 99-ФЗ.

В силу ч. 13 ст. 20 названного Федерального закона, действие лицензии прекращается в связи с прекращением вида деятельности лицензиата, на который предоставлена лицензия, в следующих случаях:

1) представление лицензиатом в лицензирующий орган заявления о прекращении лицензируемого вида деятельности;

2) прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

3) прекращение деятельности юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (за исключением реорганизации в форме преобразования или слияния при наличии на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц у каждого участвующего в слиянии юридического лица лицензии на один и тот же вид деятельности);

4) наличие решения суда об аннулировании лицензии.

Таким образом, законом предусмотрен закрытый перечень оснований для аннулирования лицензии. Аннулирование лицензии происходит либо добровольно по заявлению лицензиата, либо в связи с прекращением деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо на основании решения суда, принятого по заявлению лицензирующего органа, с которым последний вправе обратиться в суд в случае, если по результатам проведенной проверки в отношении лицензиата было вынесено предписание об устранении грубых нарушений лицензионных требований и лицензиат не устранил данные нарушения.

Ни одно из названных оснований для исключения лицензии ООО «ЮРМА-М» из реестра лицензий прокурором в обоснование заявленных требований не приведено.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административным истцом не доказан факт нарушения чьих-либо прав, свобод и законных интересов оспариваемым приказом, а так же не приведено правовых оснований для возложения испрашиваемой обязанности на административного ответчика.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Красноярским природоохранным прокурором внесено представление № в адрес руководителя Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю с требованием об исключении полигона «<данные изъяты>» ООО «ЮРМА-М» из реестра объектов размещения отходов и принятии мер к аннулированию лицензии (либо отмене приказа) на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, выданной ООО «ЮРМА-М» от ДД.ММ.ГГГГ, по тем же основаниям, что указаны в административном исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, Красноярскому природоохранному прокурору стало известно о наличии лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ из письма Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, полученного помощником прокурора Сухаревым М.В. ДД.ММ.ГГГГ. Осведомленность прокурора о наличии оспариваемого приказа усматривается также из представления об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, внесенного прокурором руководителю Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю. Административное исковое заявление подано прокурором в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обращения в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не представлено.

Доводы прокурора о том, что срок обращения с административным иском в суд им не пропущен, поскольку о наличии архивного экземпляра «Корректировки проекта на строительство полигона промышленных отходов», согласно которой установлена истинная ёмкость полигона, прокурору стало известно ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства.

Срок обращения с административным иском в суд подлежит исчислению со дня, когда лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. О нарушении административным ответчиком, по мнению прокурора, требований законодательства, прокурору было известно уже на момент внесения представления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором прокурор требовал принять меры к аннулированию лицензии (либо отмене приказа) на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, выданной ООО «ЮРМА-М» от ДД.ММ.ГГГГ. Процессуальное законодательство не связывает начало исчисления срока обращения с административным иском в суд с моментом получения административным истцом доказательств в обоснование заявленных требований.

При таких обстоятельствах пропуск административным истцом срока обращения с административным иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении лицензии, возложении обязанности внести запись в реестр лицензий об аннулировании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярского природоохранного прокурора к Межрегиональному управлению Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении лицензии, возложении обязанности внести запись в реестр лицензий об аннулировании лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:                            Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич