Решение по делу № 2-2172/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-2172/2019

73RS0002-01-2019-002429-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Ульяновск                                                                                                   27 июня 2019 года

             Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстраха» к Бильдякову Денису Анатольевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд с исковым заявлением к Бильдякову Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Иск мотивирован тем, что 07.11.2017 в 22 час. 50 мин. в районе дома № 2 строение 1 по ул. Варейкиса в г. Ульяновске водитель Нагаткин С.А., управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем Ниссан Тиана, г.р.№, принадлажещая ответчику, чем причинил ему (Бильдякову Д.А.) материальный ущерб. В результате ДТП, автомобилям причинены механические повреждения. Бильдяков Д.А. обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, ПАО СК «Росгосстрах» произвел страховое возмещение в размере 211 700 руб. не согласившись в размером выплаты, Бильядков Д.А. обратился в суд. В рамках судебного разбирательства была проведена судебная экспертизы, результатами которой установлено, что повреждения на автомашине Ниссан Тиана, г.р.з, № не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП от 07.11.2017 года. В последствии Бильдяков Д.А. отказался от иска. Определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 02.08.2018 года производство по делу по иску Бильдякова Д.А. прекращено. Таким образом, выплата денежных средств в размере 211 700 руб. произведена без правовых оснований и подлежит возврату. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 211 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 317 руб.

     Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Бильядков Д.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по месту регистрации.

Третьи лица Нагаткин С.А., Нагаткина Л.Н., представитель третьего лица АО СК «Стерх» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела 2-1726/2018, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

             Сторонам была разъяснена статья 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе деятельность по использованию транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ст. 927 ГК РФ).

    В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения носит обязательный характер, в ее основе лежит договор, заключенный между ним и страхователем, и возникает с момента обращения к нему потерпевшего в связи с наступлением страхового события.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В судебном заседании установлено, 07.11.2017 в 22 час. 50 мин. в районе дома № 2 строение 1 по ул. Варейкиса в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель Нагаткин С.А., управляя автомобилем ВАЗ 21093, г.р.з. №, допустил столкновение с автомобилем Ниссан Тиана, г.р.з. №, под управлением Бильдякова Д.А.

ДТП произошло по вине водителя Нагаткина С.А., который, управляя автомобилем ВАЗ 21093, г.р.з. № на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомашине Ниссан Тиана, г.р.з. №, и совершил столкновение, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Допущенное водителем нарушение ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого автомобилю Бильдякова Д.А. были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Бильдякова Д.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ № со сроком действия с 26.03.2017 года по 25.03.2018 года).

Гражданская ответственность Нагаткина С.А. (виновника) застрахована в АО «СК «Стерх» (полис серии ЕЕЕ №).

17.11.2017 года Бильдяков Д.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

07.12.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело Бильдякову Д.А. страховую выплату в размере 211 700 руб., что подтверждается платежным поручение № от 07.12.2017 года.

Не согласившись с произведенной выплатой, 28.03.2018 года Бильдяков Д.А. обратился в Засвияжский районный суд г.Ульяновска с исковым заявление о взыскании недополученного страхового возмещения.

В рамках рассмотрения гражданского дела №2-1726/2018 по исковому заявлению Бильдякова Д.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой, было поручено ООО «Экспертно-юридический центр».

Согласно выводам эксперта (заключение № от 22.05.2018 года) все заявленные Бильдяковым Д.А. повреждения автомобиля Ниссан Тиана, г.р.з. №, не могли образоваться в результате ДТП, произошедшего 07.11.2017 года.

Определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23.05.2018 года производство по гражданскому делу 2-1726/2018 по иску Бильдякова Д.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов прекращено в связи с отказом от иска.

Отказ от иска являлся добровольным и связан с отсутствием интереса по делу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах право Бильдякова Д.А. на получение страховой выплаты в размере 211 700 руб. прекратилось, в связи с чем, отпали основания для удержания указанных денежных средств страховщика, которые являются для ответчика неосновательным обогащением.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Бильдякова Д.А. денежных средств в размере 211 700 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, с Бильдякова Д.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 317 рублей.

        В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

             При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 211 700 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 317 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░