Решение по делу № 2-3303/2012 от 02.03.2012

Дело № 2 – 3303/2012 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 30 ноября 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием истца Катаева Д.Б.

представителя истца Катаева Д.Б. по ордеру адвоката Купчика А.Ю.

представителя ответчика ООО «Лес – Пром» по доверенности Махнутиной П.В.

при секретаре Мельник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Катаева Д. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Обществу с ограниченной ответственностью «Лес – Пром» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам ООО «Росгосстрах» и ООО «Лес – Пром» о взыскании дополнительного страхового возмещения и материального ущерба, не покрытого страховым возмещением, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение транспортных средств, в результате которого автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

Истец считает виновным в ДТП водителя Южанинова В.Н., который в момент столкновения управлял автомобилем -МАРКА1- и нарушил требования п. 6.13 ПДД РФ и допусти столкновение с автомобилем, принадлежащий истцу.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял водитель Южанинов В.Н., была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», ДТП было признано страховым случаем, и была выплачена страховая сумма в размере -СУММА1-.

Согласно отчету специалиста, к которому обратился истец, стоимость восстановительного ремонта составила -СУММА2-.

Истец в первоначальном исковом заявлении просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА7-., расходы по оплате эвакуатора в размере -СУММА3-., с ответчика ООО «Лес – Пром» ущерб, не покрытый страховым возмещением в размере -СУММА4-. и понесенные расходы.

В уточненном исковом заявлении (л.д. 90 – 91) истец просит суд взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере -СУММА5-, с ООО «Лес – Пром» ущерб в размере -СУММА6- и с ответчиков понесенные расходы. При этом было установлено, что в результате ДТП произошла конструктивная гибель автомобиля истца.

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивал, обстоятельства ДТП указанные в иске подтвердил.

В судебном заседании представитель истца позицию доверителя поддержал.

Между истцом и представителем ответчика ООО «Лес – Пром» достигнуто мировое соглашение, условия которого занесены в протокол судебного заседания и подписано сторонами, которые просили суд утвердить заключенное мировое соглашение.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался. В письменном отзыве с требованиями истца не согласился, считает, что все обязательства по договору ОСАГО страховой компанией выполнены.

Третье лицо Южанинов В.Н. в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, заслушав истца, представителей истца и ответчика ООО «Лес – Пром», исследовав материалы гражданского дела, материалы по ДТП, пришел к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застраховано в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 рублей, в том числе: 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут на <адрес> произошло столкновение автомобилей -МАРКА1- под управлением водителя Южанинова В.Н. и -МАРКА2- под управлением истца.

В результате столкновения, автомобили получил механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб. При этом в ходе судебного разбирательства судом было установлено на основании заключения эксперта, что в результате ДТП произошла конструктивная гибель автомобиля истца.

ДТП произошло по вине водителя Южанинова В.Н., что подтверждается административным материалом по факту столкновения и самим Южаниновым В.Н. (л.д. 51) в судебном заседании. Иных доказательств по обстоятельствам ДТП сторонами суду не представлено.

Страховая компания ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял водитель Южанинов В.Н., произвела выплату страховой суммы стоимость восстановительного ремонта в размере -СУММА1-, что подтверждается представленными суду доказательствами.

Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, и поэтому обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно заключению эксперта (Л.Д. 59 – 67) стоимость аналогичного автомобиля -МАРКА2- составляет -СУММА8-, годные остатки составили -СУММА9- (л.д. 67).

Стороны согласились с выводами эксперта изложенные в заключении.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года.

Согласно п. 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, понесенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранения поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу ст. 15 ГК РФ к убыткам относится реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Факт причинения вреда истцу действиями водителя Южанинова В.Н. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривался. ДТП признано ответчиком страховым случаем.

В результате ДТП произошла конструктивная гибель автомобиля истца.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Данные требования истцом заявлены к страховой компании, в которой застрахована ответственность виновника аварии.

В судебном заседании установлено, что истцу в нарушение требований ст. 931 ГК РФ и условий договора страхования страховое возмещение не выплачено в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно подпункту "а" пункта 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящимся к страховому риску по обязательному страхованию. Указанный перечень случаев определен п. 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Тот факт, что страховщиком организован осмотр автомобиля и оценка ущерба не лишает истца права на судебную защиту в случае, когда определенный по инициативе страховщика размер возмещения занижен либо его определение не соответствует установленному порядку. В этом случае потерпевший вправе доказывать в суде размер возмещения в порядке, установленном гражданским процессуальным законом.

С учетом выше изложенного, при определении размера стоимости восстановительного ремонта суд основывается на заключении эксперта, поэтому в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в части восстановительного ремонта в размере заявленной в уточненном иске.

Таким образом, по общему правилу потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда той страховой компании, в которой была застрахована ответственность виновника аварии.

На основании вышеизложенного суд считает, что требования истца, предъявленные к ответчику ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА5-.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА10-, по оплате за проведения экспертизы в размере -СУММА11-, по оплате услуг представителя в размер -СУММА12-.

Иных требований исковое заявление не содержит.

Доказательств опровергающие обстоятельства установленных в ходе судебного разбирательства суду сторонами представлено не было.

Положение ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Иных требований уточненное исковое заявление Катаева Д.Б. не содержит

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Катаева Д. Б. дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА5-, расходы по оплате экспертизы в размере -СУММА11-, по оплате госпошлины в размере -СУММА10-, по оплате услуг представителя в размер -СУММА12-.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В.Тонких