Решение по делу № 2-4249/2015 от 19.05.2015

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

с участием прокурора Липатенкова А.В.,

при секретаре Агафоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова С. Б. к Каштанову А. Л. о возмещении материального вреда, вреда здоровью, причиненного преступлением, и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнов С.Б. обратился в суд с иском к Каштанову А.Л. о возмещении материального вреда, вреда здоровью, причиненного преступлением, и о компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.188УК РФ, в результате которого ему причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., в том числе утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб., стоимость импланта <данные изъяты> руб., расходы на питание <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб., поскольку он длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, до настоящего времени испытывает боль. Истец просил суд взыскать с Каштанова А.Л. в его пользу утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб., стоимость импланта <данные изъяты> руб., расходы на питание <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Истец Смирнов С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно пояснил, что утраченный заработок он просит взыскать за период, когда он находился на стационарном и амбулаторном лечении, необходимость приобретения импланта была вызвана тем что, врач сказал, что импланты приобретаются больницей за денежные средства пациентов, не отрицает, что он подписывал согласие на добровольное приобретение импланата, требования о взыскании расходов на питание мотивирует тем, что он в тот период не работал, все продукты жена приобретала на свои денежные средства. Никакого специального питания ему не прописывали. Также пояснил, что им расчет утраченного заработка произведен исходя из справки от ДД.ММ.ГГГГ., которая является неверной, просит суд произвести правильный расчет утраченного заработка.

Ответчик Каштанов А.Л. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в указанные период Смирнову С.Б. выплачивалось пособие по нетрудоспособности, соответственно нет оснований взыскивать утраченный заработок. Требования о компенсации морального вреда считает завышенными.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, материалы уголовного дела № судебного участка № Ногинского судебного района Московской области, медицинские документы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Смирнова С.Б. полежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в квартире <адрес>, Каштанов А.Л. ударил Смирнова С.Б. руками в грудь, от чего последний упал и ударился о чугунную батарею правым бедром и головой. В результате падения Смирнов С.Б. получил телесные повреждения в виде закрытого чрезвертального перелома правого бедра и ссадины в правой скуловой области. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № ссадина на лице оценивается как не причинившая вреда здоровью, чрезвертальный перелом правого бедра оценивается по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью.

Постановлением мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении Каштанова А.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ вследствие акта об амнистии.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с чем суд считает установленным, что вред здоровью истца причинен действиями ответчика.

В связи с полученными травмами Смирнов С.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. находился на стационарном лечении в МУЗ «НЦРБ», что подтверждается выпиской из истории болезни
(л.д.№).

В период нахождения в стационаре, в связи с предстоящей операцией, ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел гвоздь интрамедуллярный короткий в комплекте с винтами стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается счетом на оплату, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В тот же день ему сделана операция: закрытая репозиция, остеосинтез правого бедра стержнем гамма.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.Б. находился на амбулаторном лечении в МУЗ «НЦРБ».

Согласно ответу на запрос ГБУЗ МО «НЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № лечение пациенту Смирнову С.Б. оказано в рамках ОМС, имплант для проведения оперативного лечения приобретен пациентом за свои средства с его добровольного согласия. Лечение могло быть проведено имплантом отечественного производства бесплатно.

Согласно медицинской карты стационарного больного Смирнова С.Б. она содержит информированное добровольное согласие Смирнова С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение импланта. При этом Смирнов С.Б. подтвердил, что его финансовое положение позволяет ему приобрести имплант.

Вместе с тем, указанная карта не содержит рекомендаций о нуждаемости Смирнова С.В. в дополнительном питании.

Согласно ответу Территориального Фонда ОМС МО от ДД.ММ.ГГГГ № в медицинских организациях, работающих в системе ОМС МО, медицинская помощь оказывается с использованием расходных материалов, необходимых для выполнения хирургического вмешательства, подлежала оказанию Смирнову С.Б. за счет средств ОМС.

Анализируя исследованные по делу доказательства, принимая во внимание, что специальное питании Смирнову не прописывалось, более того, из представленных чеков следует, что приобретались не только обычные продукты питания, но и сигареты, спиртное, требования истца о взыскании расходов на приобретение продуктов питания в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не подлежат удовлетворению. Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на приобретение импланта в размере <данные изъяты> рублей, поскольку имеется информированное добровольное согласие Смирнова С.Б. на его приобретение, указанное лечение Смирнов С.Б. вправе был получить бесплатно.

Вместе с тем, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истец находился на стационарном лечении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на амбулаторном лечении, в указанные периоды ему выдавались листки нетрудоспособности (л.д.№), соответственно в указанные период утрата его трудоспособности составляла <данные изъяты> %, а потому за указанный период в его пользу подлежит взысканию утраченный заработок в размере <данные изъяты>% среднего месячного заработка.

Согласно справкам о доходах Смирнова С.Б. его средний месячный заработок за двенадцать месяцев работы, предшествующих повреждению здоровья составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> / 12 мес.

Тогда утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. * <данные изъяты> мес. + <данные изъяты>. /22*15 раб.дн.), где <данные изъяты> – количество рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ. согласно производственному календарю, 15 – количество рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание, что истец просил суд произвести самостоятельно расчет подлежащего взысканию утраченного заработка, порядок определения суммы утраченного заработка предусмотрен ГК ПРФ, суд считает, что в данном случае вправе выйти за пределы заявленных требований, а потому в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Принимая во внимание, что истцу причинен тяжкий вред здоровью, он длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, до настоящего времени испытывает боль, суд приходит к выводу, что в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд считает завышенными.

Таким образом, исковые требования Смирнова С. Б. к Каштанову А. Л. о возмещении материального вреда, вреда здоровью, причиненного преступлением, и о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. 194-196,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Смирнова С. Б. к Каштанову А. Л. о возмещении материального вреда, вреда здоровью, причиненного преступлением, и о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Каштанова А. Л. в пользу Смирнова С. Б. в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.).

В части требований о взыскании расходов на приобретение импланта, на дополнительное питание, а также взыскании компенсации морального вреда в большем размере, в удовлетворении иска Смирнова С. Б. к Каштанову А. Л. отказать.

Взыскать с Каштанова А. Л. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.)

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено апелляционное представление в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 октября 2015 года.

Судья : подпись