Решение по делу № 2-891/2019 от 07.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Батайск 20 июня 2019 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Батайского городского суда РО – Каменской М.Г.,

при секретаре – Татаркиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Жмак <данные изъяты>, Солосиной <данные изъяты>, Ляховой <данные изъяты>, Ляхова <данные изъяты>, к Администрации <адрес>, индивидуальному предпринимателю Сидоровой <данные изъяты> третьи лица - Управление по архитектуре и градостроительству <адрес>, Комитет по управлению имуществом <адрес>, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений », об аннулировании результатов аукциона по земельному участку, признании недействительным договора аренды земельного участка, запрете самовольного строительства на территории земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Жмак <данные изъяты>, Солосина <данные изъяты>, Ляхова <данные изъяты>, Ляхов <данные изъяты> обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, индивидуальному предпринимателю Сидоровой <данные изъяты>, об аннулировании результатов аукциона по земельному участку, признании недействительным договора аренды земельного участка, запрете самовольного строительства на территории земельного участка, указав в обоснование, что между жилыми домами № и № по адресу: <адрес> ведется самовольное строительство со значительными нарушениями установленного порядка строительства, с отсутствием разрешений на строительство, с нарушениями границ придомовой территории, с нарушениями техники безопасности и повреждениями окружающей территории.

Данный участок был передан Комитетом по управлению имуществом <адрес> застройщику ИП Сидоровой Е.В., по результатам проведенного аукциона, на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который проводился Администрацией <адрес>.

Данный аукцион является не законным, поскольку участок предоставленный ответчику в аренду не мог быть предметом аукциона, так как он является собственностью Министерства обороны РФ.

Как видно из приказа заместителя обороны РФ № от 14.12.2016 года, данный участок был передан в собственность Администрации <адрес>.

Однако данный приказ является не законным, так как в нем отсутствует подпись и расшифровка подписи уполномоченного лица.

Кроме того, в нарушение действующего законодательства ответчиками не было учтено общественное мнение при проведении экологической экспертизы, что нарушает права истцов.

Просят суд аннулировать результаты аукциона по земельному участку с кадастровым номером №, признать недействительным договор аренды указанного земельного участка, заключенный между ИП Сидоровой Е.В. и Муниципальным образованием «<адрес>», а также запретить самовольное строительство на территории земельного участка.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что было подтверждено их представителем в судебном заседании.

Представитель истцов, по доверенности Джафаров Э.А.О. (л.д. 8-11) в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Указал, что права истцов нарушены вырубкой деревьев на месте возведения магазина, а также необходимости подключения инженерных коммуникаций магазина к сетям многоквартирных домов, что может привести к перебоям в их работе.

Представитель Администрации <адрес> и Комитета по управлению имуществом <адрес>, по доверенности Серикова В.Е. в судебном заседании указала, что на основании приказа заместителя министра обороны Российской Федерации № от 14.12.2016 в собственность муниципального образования «<адрес>» передан земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, относительно ориентира <адрес> площадью 534836 кв. м с кадастровым номером №

Государственная регистрация права вышеуказанного земельного участка проведена в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно выписки из ЕГРН от 12.07.2018 правообладателем земельного участка с КН 61:46:0012201:4292 является муниципальное образование «<адрес>

ИП Сидоровой Е.В. земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, между жилыми домами № и № с кадастровым номером № который входил в состав единого земельного участка с кадастровым номером № был предоставлен по результатам проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьями 39.11-39.13 Земельного Кодекса РФ.

Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

На основании постановления Администрации <адрес> от 13.08.2018 г. № «О проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков» и в соответствии со ст. 39 ст. 39.11, ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, организатором аукциона - Комитетом по управлению имуществом <адрес> в Информационном бюллетене администрации <адрес> № от 17.08.2018 г. и на официальном сайте www.torgi.gov.ru. было опубликовано извещение о проведении торгов № от 17.08.2018г., в котором указана вся информация по аукциону по продаже права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - лот №, в том числе и порядок проведения аукциона в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один заявитель признан участником аукциона.

На основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> ИП Сидорова Е.В. признана победителем аукциона, 01.10.2018 с ИП Сидоровой Е.В. заключен договор аренды земельного участка №, в аренду передан земельный участок с КН №, разрешенное использование участка -продовольственные магазины, непродовольственные магазины.

Строительство магазина на земельном участке с кадастровым номером № ведется на основании разрешения на строительство № от 10.12.2018, выданного Управлением по архитектуре и градостроительству <адрес>.

Считает, что каких-либо правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель индивидуального предприниматели Сидоровой Е.В., по доверенности и по ордеру Игнатенко А.К. возражала против удовлетворении исковых требований и просила отказать в их удовлетворении.

Пояснила, что 01.10.2018г. между Сидоровой Е.В. и муниципальным образованием «<адрес>» по результатам аукциона был заключен договор аренды земельного участка КН № поскольку ИП Сидорова Е.В. является победителем аукциона.

Считает, что договор аренды земельного участка между Муниципальным образованием «<адрес>» и ИП Сидоровой Е.В. заключен на законных основаниях.

10.12.2018г ИП Сидоровой Е.В. было получено разрешение на строительство на земельном участке КН № в связи с чем полагает не обоснованными утверждения истцов о самовольном строительстве ответчиком магазина.

Представитель ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Ухов В.И. (т. 1 л.д. 43) в судебном заседании полагал требования истцов незаконными и необоснованными.

Указал, что приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 14.12.2016 № «Об исключении объектов недвижимого имущества из специализированного жилищного фонда и передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «<адрес>» согласно приложению были переданы в муниципальную собственность 24 объекта недвижимости, включая земельный участок с кадастровым номером №. площадью 534836 м.

В соответствии с пунктом № Приказа № между муниципальным образованием «<адрес>» и Учреждением 29.12.2016 года был подписан передаточный акт объектов недвижимого имущества на все указанные в приложении к приказу объекты, включая земельный участок кадастровым номером №, площадью 534836 кв.м.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости online сайта Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, на указанный земельный участок 30.12.2016 года было зарегистрировано право муниципальной собственности, в связи с чем доводы истцов о том, что земельный участок находился в Федеральной собственности, не подтверждаются данными ЕГРН.

Учитывая наличие у муниципального образования «<адрес>» зарегистрированного права, не оспоренного в суде, муниципалитет, в рамках установленного Земельным законодательством порядка предоставления земельных участков в аренду с торгов, правомерно распорядился земельным участком.

Представитель третьего лица Управления по архитектуре и градостроительству <адрес>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа заместителя министра обороны Российской Федерации № от 14.12.2016 в собственность муниципального образования «<адрес>» передан земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, относительно ориентира Авиагородок в/ч 42079, площадью 534836 кв. м с кадастровым номером №.

Государственная регистрация права вышеуказанного земельного участка проведена в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно выписки из ЕГРН от 12.07.2018 правообладателем земельного участка с КН № является муниципальное образование «<адрес>

Доводы истцов о том, что приказ № не имеет законной силы в связи с не соблюдением приказа Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2017 № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации» суд полагает не состоятельными, поскольку указанный приказ Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2017 № издан после выхода приказа № и обратной силу не имеет. Кроме того, в приказе № не содержится требований к наличию подписи уполномоченного лица и ее расшифровки на приложении.

На основании постановления Администрации <адрес> от 13.08.2018 г. № «О проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков» и в соответствии со ст. 39 ст. 39.11, ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, организатором аукциона - Комитетом по управлению имуществом <адрес> в Информационном бюллетене администрации <адрес> № от 17.08.2018 г. и на официальном сайте www.torgi.gov.ru. было опубликовано извещение о проведении торгов № от 17.08.2018г., в котором указана вся информация по аукциону по продаже права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, - лот №, в том числе и порядок проведения аукциона в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один заявитель признан участником аукциона.

На основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> ИП Сидорова Е.В. признана победителем аукциона, 01.10.2018 с ИП Сидоровой Е.В. заключен договор аренды земельного участка №, в аренду передан земельный участок с КН №, разрешенное использование участка -продовольственные магазины, непродовольственные магазины.

Согласно ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности регламентирован в ст. 39.12 ЗК РФ

Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

Уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.

В силу требований ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обращаясь в суд с иском об аннулировании результатов аукциона, признании договора аренды земельного участка, заключенного с ИП Сидоровой Е.В. недействительным и запрете самовольного строительства истцами указано на отсутствие у нее разрешения на строительство, а также нарушение ею закона «Об охране окружающей среды».

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными утверждениями истцов в силу следующего.

    Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ИП Сидоровой Е.В. 10.12.2018 года получено разрешение на строительство № магазина на земельном участке с кадастровым номером № (т.1 л.д.80-81) Строительство магазина ведется на основании проектной документации, предоставленной в материалы дела.

Таким образом, утверждения истцов о том, что ответчиком осуществляется возведение строения без получения разрешения на строительство не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу способов защиты гражданских прав, в частности, относятся признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иные способы, предусмотренные законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Поскольку истцами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств тому, что возведением магазина на спорном земельном участке нарушаются их права и выбранным способом защиты права их права будут восстановлены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ссылки представителя истцов о нарушении прав истцов в виду вырубки деревьев, суд полагает не состоятельными, поскольку ими не предоставлено доказательств нарушения ответчиком законодательства в указанной сфере.

Также не состоятельны, ввиду отсутствия доказательств, и утверждения представителя истцов о нарушении их прав в связи с подключением магазина к инженерным коммуникациям многоквартирных домов, в которых истцы имеют помещения на праве собственности, а также отсутствует возможность подключения магазина к данным сетям, учитывая год их введения в эксплуатацию.

Как было установлено судом строительство магазина осуществляется на основании разрешения на строительство и в соответствии с проектной документацией, при разработке которой были учтены возможности подключения магазина к инженерным коммуникациям.

Доказательств подключения инженерных коммуникаций к коммуникациям многоквартирных домов, равно как и возможность возникновения сбоев в их работе, в связи с подключением сетей магазина, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                         ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.