Решение по делу № 5-166/2016 от 04.12.2016

Дело № 5-166/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 4 декабря 2016 года г.Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области КНС.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

установил:

ФИО1 совершил воспрепятствование сотрудникам полиции исполнению ими служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в классе отделения ППСП МО МВД России «Родниковский» по адресу: <адрес>, ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотруднику полиции при исполненеии обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись от прохожднения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое ему было предложено пойти в связи с наличие в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного 1 ст. 20.21 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, он не согласен в полном объеме,однако доказательств своей позиции не представил.

Суд, заслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Не смотря на непризнание ФИО1 вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАПРФ, его вина полностью подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАПРФ, составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении данного протокола права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАПРФ, ст.51 КонституцииРФ ФИО1 были разъяснены. От подписания данного протокола ФИО1 отказался. Копия протокорла вручена.

Вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАПРФ, подтверждается также объяснениями сотрудника полиции ФИО3 и рапортами сотрудника полиции ФИО2 и протоколом о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, ФИО1 от прохождения медосвидетельствования отказался.

Исследованные по делу доказательства оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАПРФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Исследованные по делу доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении данного административного правонарушения.

При наличии указанных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как воспрепятствование сотрудникам полиции исполнению ими служебных обязанностей. Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в связи с совершением им административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя, в соответствии со ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАПРФ суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАПРФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАПРФ, не нарушен.

Заслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, учитывая обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, в совокупности, суд считает возможным назначить наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КоАПРФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.4.1-4.3, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАПРФ.

Назначить ФИО1административное наказание в соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАПРФ в виде административного ареста на срок 2(двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья КНС

Копию постановления получил: «04» декабря 2016 года_________________________