Решение по делу № 12-15/2024 от 15.01.2024

№ 12-15/2024

23RS0022-01-2024-000059-55

РЕШЕ НИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин                         15 февраля 2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Щербакова В.Н.

При секретаре Белоусовой Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «ТехТранс» Михайловой Е.А. на постановление Краснодарского территориального отдела ТВК МТУ Рострепнадзора по ЮФО об административном правонарушении от 21.12.2023 года № 02232118 в отношении ООО "ТехТранс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Краснодарского территориального отдела ТВК МТУ Ространснадзора по ЮФО об административном правонарушении от 21.12.2023 года № 02232118 ООО «ТехТранс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

ООО «ТехТранс» не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что постановление вынесено ошибочно поскольку в действиях ООО отсутствует состав и событие административного правонарушения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 21.12.2023 года, следует, что 16.11.2023 года по адресу: ПКП-1 (Краснодар) 16 км +420 м АД «Краснодар-Кропоткин-Граница Ставропольского края» при проведении мероприятий по контролю за автоперевозчиками было установлено, что водитель Левин А.Г., осуществлял перевозку груза автотранспортным средством марки Мерседес Бенс регистрационный знак У 567 РС 93, с нарушением осуществления перевозок автомобильным транспортом, а именно: перевозка грузов навалом и насыпью без дооборудования (использования) средств укрытия кузова транспортного средства, факт нарушения зафиксирован в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составленный сотрудниками Краснодарского территориального отдела транспортного весового контроля МТУ Ространснадзора по ЮФО, ответственность за которое предусмотрено ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ..

В судебное заседание представитель ООО «ТехТранс» не явился, предоставил заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Просил удовлетворить жалобу в полном объеме.

Государственный Инспектор Краснодарского территориального отдела ТВК МТУ Ространснадзора по ЮФО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве просит отказать в удовлетворении жалобы.

Судья, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу требований п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предусмотрена ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы установлено, что ООО «ТехТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ПКП-1 (Краснодар) 16 км +420 м АД «Краснодар-Кропоткин<адрес>» при проведении мероприятий по контролю за автоперевозчиками было установлено, что водитель ФИО6, осуществлял перевозку груза автотранспортным средством марки Мерседес Бенс регистрационный знак №, с нарушением осуществления перевозок автомобильным транспортом, а именно: перевозка грузов навалом и насыпью без дооборудования (использования) средств укрытия кузова транспортного средства, факт нарушения зафиксирован в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составленный сотрудниками ФИО2 территориального отдела транспортного весового контроля МТУ Ространснадзора по ЮФО, ответственность за которое предусмотрено ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ..

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ООО «Техтранс» постановления об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в рассматриваемом случае срок давности привлечения ООО «ТехТранс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ истек, дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «ТехТранс» Михайловой Е.А. на постановление ФИО2 территориального отдела ТВК МТУ Ространснадзора по ЮФО об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО "ТехТранс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление Краснодарского территориального отдела ТВК МТУ Ространснадзора по ЮФО об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТехТранс» прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи жалобы в <адрес>вой суд.

Судья