Решение по делу № 2-96/2020 от 29.10.2019

Дело №70RS0001-01-2019-003583-11

№2-96/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи             Рой В.С.,

при помощнике судьи                 Руди В.А.,

с участием представителя истца Быстрюковой А.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия,

ответчика Брыжова Ю.С., также представляющего интересы третьего лица Брыжовой И.И., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия,

представителя третьего лица публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» Эм О.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» к Брыжову Ю.С. о возмещении убытков, причиненных бездоговорным потреблением электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Брыжова Ю.С. к публичному акционерному обществу «Томская распределительная компания» о признании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии физическим лицом недействительным,

установил:

публичное акционерное общество «Томская распределительная компания» (далее - ПАО «ТРК») обратилось в суд с иском к Брыжову Ю.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в результате бездоговорного потребления электроэнергии в размере 116 138 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 104 руб. 64 коп., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с последующим начислением, начиная сДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения основного обязательства исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы оставшегося основного долга, судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 605 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ работниками ПАО «ТРК» проведена проверка на наличие бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, осуществляемого Брыжовым Ю.С. На основании указанной проверки работниками ПАО «ТРК» по данному факту составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанному акту, бездоговорное потребление электроэнергии осуществлялось потребителем путем самовольного подключения дома к ВЛ-0,4 кВ от ТП 10/0,4 кВ Б-20-9 ф.№ оп.№ без заключения договора с энергосбытовой компанией». Факт бездоговорного потребления электроэнергии по адресу: <адрес> был зафиксирован актом о бездоговорном потреблении от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с ответствуем потребителя, посредством фотографирования нарушения. Согласно расчету, объем бездоговорного потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 49 420,8 кВтч на сумму 116 138 руб. 88 коп. Исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ № с расчетным листом, извещением на оплату (счет) и фотоматериалами фиксации нарушения были направлены Брыжову Ю.С. и получено лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Брыжовым Ю.С. не выполнены требования ПАО «ТРК» об оплате вышеуказанной суммы задолженности. 10-дневный срок для добровольной оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ (суббота), право на исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами возникло с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик сумму задолженности до настоящего времени не погасил.

Ответчик Брыжов Ю.С. обратился с встречным иском к ПАО «ТРК» о признании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, в виду составления данного акта сотрудниками ПАО «ТРК» в отсутствии ответчика и без приглашения незаинтересованных лиц. Приложенные фотографии, в частности фотография № никакого отношения к иску не имеет, поскольку на ней запечатлена <адрес> по адресу: <адрес>. Фотографии № и № со столбами без сведений, позволяющих их индивидуализировать. Фотография № сделана на территории земельного участка истца, что свидетельствует о незаконности действий сотрудников ПАО «ТРК» в виде проникновения на территорию чужой собственности в отсутствие владельца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Встречный иск не признала, считая его необоснованным.

Ответчик, представляющий интересы третьего лица Брыжовой И.И. исковые требования не признал, встречный иск поддержал. Указал, что истцом необоснованны заявлены требования со ссылкой на наличие бездоговорных отношений между сторонами. Жилое помещение по адресу: <адрес> приобретено ответчиком в совместную собственность с супругой Брыжовой И.И. в ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени они пользовались электроэнергией, оплачивая в установленном порядке соответствующие расходы. Однако какие-либо платежные документы не сохранились. В 2005-2006 г. они прекратили пользоваться электроэнергией в <адрес>, в связи с приобретением <адрес> по данному адресу. Квитанции на оплату также прекратили поступать. Обращение в феврале 2016 года в ПАО «ТРК» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств в <адрес> обусловлено необходимостью увеличения мощности энергопринимающего устройства с однофазного до трехфазного. Считает, что с 1999 года по настоящее время имеет договорные отношения с гарантирующим поставщиком, несмотря на отсутствие у него письменного договора, сохранность которого лежит в первую очередь на ПАО «Томскэнергосбыт».

Представитель третьего лица публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Томскэнергосбыт») исковые требования считала обоснованными, против встречного иска возражала, пояснила, что по адресу: <адрес>, в ПАО «Томскэнергосбыт» числиться один лицевой счет, который был открыт на К.А.П (предыдущий до Брыжова Ю.С. собственник <адрес>). Изначально, квартира числилась под номером 1, поскольку лицевой счет открывался без правоустанавливающих документов. Только в 2008 году при предоставлении правоустанавливающих документов номер квартиры был измене на 2. На сегодняшний момент по адресу: <адрес> лицевой счет открыт на Брыжова Ю.С. Относительно <адрес>, у ПАО «Томскэнергосбыт» отсутствует информация о собственнике жилого помещения, с заявлением о заключении договора энергоснабжения к гарантирующему поставщику никто не обращался. Правоотношения между ПАО «Томскэнергосбыт» и ответчиком отсутствуют. Уточнила, что сведения об открытых счетах ранее 2004-2005 гг. были переданы ПАО «Томскэнергосбыт» от ООО «Горсети», являющимся сетевой компанией и осуществляющим поставку электрической энергии потребителям в указанный период времени, в частности были переданы сведения в отношении <адрес> по адресу: <адрес>. В отношении <адрес> никакие сведения не передавались, в случае наличия открытого лицевого счета, в том числе на предыдущего собственника, Брыжов Ю.С. продолжал бы получать квитанции на оплату электроэнергии, даже при нулевых показателях. Однако ответчиком такие документы, ни сторонам, ни суду в нарушение ст.56 ГПК РФ представлены не были.

Дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица Брыжовой И.И., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Гражданское законодательство Российской Федерации предусматривает только договорной характер подачи и потребления электрической энергии и не содержит оснований для бездоговорного потребления энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с абз.9 п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения) бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Согласно п.84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчику Брыжову Ю.С. и его супруге Брыжовой И.И. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок и жилое помещение по адресу: <адрес>.

Истец распорядился принадлежащим ему правом, предъявив настоящие требования к Брыжову Ю.С., что не противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем вопреки доводам ответчика, Брыжов Ю.С. будучи собственником жилого помещения является лицом ответственным за бездоговорное потребление электроэнергии.

Обязанность выявлять и актировать факты неучтенного (безучтенного или бездоговорного) потребления электрической энергии закреплена за сетевой организацией в п.26, 167, 192-196 Основных положений.

ДД.ММ.ГГГГ работниками ПАО «ТРК» проведена проверка на наличие бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии в жилом доме, принадлежащем Брыжову Ю.С. Бездоговорное потребление электроэнергии осуществлялось путем самовольного подключения жилого дома к объектам электросетевого хозяйства ПАО «ТРК» к ВЛ-0,4 кВ от ТП 10/0,4 кВ Б-20-9 ф.№ опора № в отсутствие заключенного договора энергоснабжения с энергосбытовой компанией.

Доводы ответчика о наличии договорных отношений между Брыжовым Ю.С.и гарантирующим поставщиком – ПАО «Томскэнергосбыт», судом отклонятся как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным и может быть заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств (п.28 Основных положений). Лицо, имеющее намерение заключить такой договор с гарантирующим поставщиком, предоставляет заявление о заключении соответствующего договора и необходимые документы, указанные в п.34 Основных положений. Порядок и сроки заключения договора содержатся в п.38, 39 Основных положений.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с п.1 ст.162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (ст.56 ГПК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик Брыжов Ю.С. таких доказательств суду не представил.

Напротив, из представленной заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств физического лица, с которой Брыжов Ю.С. обратился в ПАО «ТРК» в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, в качестве причины обращения Брыжовым Ю.С. собственноручно указана причина обращения: впервые вводимое в эксплуатацию энергопринимающее устройство (п.10 заявления).

О том, что причина обращения указана собственноручно Брыжовым Ю.С. в заполняемой форме заявки, последний подтвердил в судебном заседании, несмотря на наличие в данном бланке иных причин.

В этой связи аргументы ответчика о соблюдении им процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств с целью увеличения мощности ранее присоединенного энергопринимающего устройства не опровергают выводов суда о квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного.

Порядок технологического присоединения регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее Правила №861).

В соответствии с п.6 Правил №861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и физическим лицом.

Пунктом 15 Правил №861 предусмотрено, что договор считается заключенным с сетевой организацией с даты поступления подписанного заявителем экземпляра такого договора в сетевую организацию.

Договор между ПАО «ТРК» и Брыжевом Ю.С. об осуществлении технологического присоединения к электрической сети № от ДД.ММ.ГГГГ согласован и подписан Брыжовым Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня его заключения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок мероприятия по технологическому присоединению, которые должны быть выполнены Брыжовым Ю.С., не были исполнены, что последним в судебном заседании не оспаривалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчиком Брыжовым Ю.С. не представлено надлежащих доказательбств, свидетельствующих о подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено бездоговорное потребление электрической энергии ответчиком.

Ответчиком Брыжовым Ю.С. заявлено о признании недействительным данного акта.

Основными положениями установлен порядок составления акта о неучтенном электропотреблении.

Как следует из п.193 Основных положений, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Судом установлено, что оспариваемый акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие ответчика Брыжова Ю.С., извещение о дате, времени и месте составления акта истцом ответчику не направлялось, в виду отсутствия такой обязанности у сетевой организации при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии (п.172, 192 Основных положений). Акт составлен с использованием средств фотосъемки.

В целях проверки обстоятельств составления оспариваемого акта и фотоматериалов к нему, судом допрошены в качестве свидетелей Ш.В.Г, Ф.А.К, которые будучи предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний в соответствии со ст.307, 308 УК РФ уточнили обстоятельства выявления ДД.ММ.ГГГГ факта бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: <адрес>, закрепление которого нашло свое отражение в оспариваемом акте, составления фотоматериалов, позволяющих идентифицировать объект осмотра, наличие подключения к электрическим сетям, наличие потребления электрической энергии.

Вопреки доводам ответчика Брыжова Ю.С., нормы Основных положений не содержат требований к оформлению материалов фотосъемки.

Полагая наличие в действиях сотрудников ПАО «ТРК» признаков преступления, Брыжов Ю.С. не лишен возможности обратиться в уполномоченные органы с соответствующим заявлением.

Будучи осведомленным о факте составления оспариваемого акта и составлении фотоматериалов, полученных ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлено уведомление, ответчик соответствующих мер реагирования до настоящего времени не предпринял, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Таким образом, названный акт соответствует предъявляемым требованиям (п.193 Основных положений), содержит все необходимые сведения о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии путем самовольного подключения к ВЛ-0,4 кВ от ТП 10/0,4 кВ Б-20-9 ф.№ опора №, имеются материалы фотосьемки.

То обстоятельство, что несмотря на принадлежность жилого помещения на праве собственности супругам Брыжовым Ю.С. и И.И., составление акта только на имя Брыжова Ю.С. не может свидетельствовать о его недействительности.

Сетевой организацией акт составлен в отсутствие потребителя. Документы, подтверждающие собственность Брыжова Ю.С. или его проживание (пользование жилым помещением) по указанному адресу у сетевой организации отсутствуют.

Вместе с тем, действующим законодательством, не предусмотрена обязанность сетевой организации при составлении акта бездоговорного потребления электрической энергии проводить проверку и устанавливать на каком основании лицо, осуществляющее такое потребление, пользуется жилым помещением.

При таких обстоятельствах, акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в полном соответствии с Основными положениями и нормами действующего законодательства, а потому встречный иск удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан или юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Статья 12 ГК РФ не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий (не подлежащих исполнению обязательств) юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства.

Способы защиты гражданских прав определяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Вместе с тем, акт о неучтенном потреблении не может рассматриваться в качестве оснований возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, так как он только фиксирует обстоятельства, наличие которых дает основания компании для расчета стоимости бездоговорного (безучетного) потребления электроэнергии. Составление данного акта осуществляется в рамках исполнения ответчиком требований Постановления №442.

Требования Брыжова Ю.С. о признании недействительным акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии не могут быть удовлетворены, поскольку акт о неучтенном потреблении электроэнергии является документом, фиксирующим лишь состояние энергопринимающих расчетных узлов объекта.

Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии не является актом государственного органа или органа местного самоуправления и сам факт его составления не нарушает прав истца, и такой способ защиты как признание данного акта недействительным (незаконным) действующим законодательством не предусмотрен.

Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении энергии по своей правовой природе не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, и оспаривание указанных в нем количества и стоимости электроэнергии, как и действий по предъявлению их к оплате, законом не предусмотрено.

Обстоятельства составления вышеуказанного акта подлежат судебной оценке в рамках спора об исполнении Брыжовым Ю.С. обязательств по оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Такой способ защиты права как признание недействительными актов, а также действий коммерческих организаций, ст.12 ГК РФ или иными законами не предусмотрен.

Таким образом, признание акта о бездоговорном потреблении электроэнергии недействительными в качестве самостоятельного требования является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в определении Верховного Суда РФ от 14.10.2019 №305-ЭС19-17400 и являются самостоятельным основанием к отказу во встречном иске Брыжова Ю.С. о признании недействительным акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность производить расчет бездоговорного потребления электрической энергии лежит на сетевой организации и не может быть передана иному лицу.

В случае доказанности бездоговорного потребления расчет его стоимости производится в императивном порядке на основании Основных положений.

Согласно п.194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

В п.196 Основных положений указано, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету, произведенному и выставленному по акту Брыжову Ю.С., объем бездоговорного потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 49420,8 кВтч. К оплате по тарифу за 1 кВтч – 2,35 руб., ПАО «ТРК» предъявляет 116 138 руб. 88 коп. Примененный тариф утвержден Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 27.12.2017 №6-713 и действовал на момент выявления факта бездоговорного потребления.

Поскольку ответчик Брыжов Ю.С. доказательств оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии полностью или в части не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ПАО «ТРК» о взыскании 116 138 руб. 88 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Обоснованность примененного истцом расчета подтверждается правовыми подходами высших судов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 №307-ЭС15-1635, определение Конституционного суда Российской Федерации от 24.11.2016 №2476-О, апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 №АПЛ15-174).

Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 104 руб. 64 коп.

Исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ № с расчетным листом, извещением на оплату (счет) и фотоматериалами фиксации нарушения направлены Брыжову Ю.С. и получены лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Брыжовым Ю.С. не выполнены требования ПАО «ТРК» об оплате вышеуказанной суммы задолженности. 10-дневный срок для добровольной оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ (суббота), в связи с чем истец посчитал момент возникновения права на исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, суд принимает указанную дату в качестве исходной.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен следующим образом:

116 138 руб. 88 коп. х 7,50% (ставка, действующая в спорный период) х 48 дней = 1 145 руб. 48 коп.

116 138 руб. 88 коп. х 7,75% (ставка, действующая в спорный период) х 120 дней = 2 959 руб. 16 коп.

Итого: 1 145 руб. 48 коп. + 2 959 руб. 16 коп. = 4 104 руб. 64 коп.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Правильность расчета истцом по первоначальному иску процентов по ст.395 ГК РФ проверена судом, контррасчет ответчиком по первоначальному иску не представлен. Факт нарушения ответчиком по первоначальному иску сроков оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии подтвержден материалами дела.

Таким образом, требование ПАО «ТРК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).

Таким образом, с Брыжова Ю.С. подлежат взысканию проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 605 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная в соответствии с абз.3 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований с Брыжова Ю.С. в пользу ПАО «ТРК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 605 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» к Брыжову Ю.С. о возмещении убытков, причиненных бездоговорным потреблением электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Брыжова Ю.С. в пользу публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» убытки, причиненные бездоговорным потреблением электрической энергии в размере 116 138 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 104 руб. включительно, с последующим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действующей в соответствующий период, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 605 руб.

В удовлетворении встречного иска Брыжова Ю.С. к публичному акционерному обществу «Томская распределительная компания» о признании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказать.

                                                                Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

                                                                Председательствующий:                    Рой В.С.

                                                                Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.