Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5611/2022 от 09.08.2022

                                                   №16-5611/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                                      19 октября 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В.,

рассмотрев жалобу Казанцева Дмитрия Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №5 Соликамского судебного района Пермского края от 17 марта 2022 года, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 31 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казанцева Дмитрия Анатольевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Соликамского судебного района Пермского края от 17 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 31 мая 2022 года, Казанцев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Казанцев Д.А. просит их отменить.

20 октября 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090                 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как установлено при рассмотрении дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района Пермского края от 28 июля 2021 года, вступившим в законную силу 10 августа 2021 года, Казанцев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

02 февраля 2022 года в 14 часов 40 минут на автодороге обход города Соликамска, 1 км. 100 м. водитель Казанцев Д.А., управляя автомобилем марки «КИА Спортейдж», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне впереди движущегося безрельсового транспортного средства – «КАМАЗ», допустив тем самым повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт нарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым в судебных актах нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Казанцева Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Казанцеву Д.А. разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Действия Казанцева Д.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Казанцев Д.А. совершил обгон до места установки дорожного знака 3.20 «Обгон – запрещен», были предметом проверки судьи городского суда и обоснованно признаны судом несостоятельными.

Доказательства, свидетельствующие о том, что выезд на встречную полосу осуществлен Казанцевым Д.А. до знака 3.20, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Из представленной в дело видеозаписи усматривается, что обгон с выездом на полосу встречного движения автомобиль «КИА Спортейдж» совершает в зоне действий знака 3.20 «Обгон запрещен», что также зафиксировано на схеме места совершения административного правонарушения, подписанной Казанцевым Д.А. без замечаний и возражений.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, справедливое.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Казанцева Д.А. на судебную защиту не нарушено.

То обстоятельство, что постановление вынесено в отсутствие Казанцева Д.А. и его защитника, основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является, поскольку не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение Казанцева Д.А. о судебном заседании, назначенном на 17 марта 2022 года.

Ходатайство о направлении дела по месту его жительства было рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ (л.д. 24).

При этом, по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Несогласие с результатом рассмотрения ходатайств само по себе не свидетельствует о нарушении прав лица, его заявившего

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Соликамского судебного района Пермского края от 17 марта 2022 года, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 31 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казанцева Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, жалобу Казанцева Дмитрия Анатольевича – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                 М.В. Ладейщикова