Решение по делу № 22-585/2017 от 07.04.2017

Судья Коваленко И.В. Дело № 22-585

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Махачкала 25 апреля 2017 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего судьи Верховного суда Республики Дагестан Ибрагимова И.М.,

при секретаре Алиеве И.И.,

с участием:

прокурора Омарова М.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу осужденного Гусейнова Р.М. на постановление Кизлярского районного суда РД от 17 марта 2017 года,

которым

удовлетворено представление начальника филиала по Кизлярскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РД Мудунгасанова Г.М. о возложении на осужденного приговором Кизлярского районного суда РД от 08 апреля 2013 года Гусейнова ГМ, <дата> года рождения, к ранее установленным обязательствам дополнительные ограничения являться на регистрацию два раза в месяц и находиться дома после 19 часов 00 минут,-

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Кизлярского районного суда РД от 08 апреля 2013 года Гусейнов Р. М. признан виновным и осужден по ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 208, ч.1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год, установив соответствующие ограничения.

Постановлением Кизлярского районного суда РД от 17 марта 2017 года удовлетворено представление начальника филиала по Кизлярскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РД Мудунгасанова Г.М. о возложении на осужденного Гусейнова Р.М. дополнительных к ранее установленным судом ограничений обязательств являться на регистрацию два раза в месяц и находиться дома после 19 часов 00 минут, при обстоятельствах изложенных в постановлении.

В апелляционной жалобе осужденного Гусейнова Р.М. ставится вопрос об отмене постановления суда по мотиву его незаконности и необоснованности, прекратив производство, указав на то, что после отбытия срока наказания он прибыл по месту проживания и стал на учет и в связи с отсутствием работы по месту проживания он обратился к начальнику УИИ Мудунгасанову Г.М. дать ему разрешение на выезд в ЯНАО, в г. Новый Уренгой, поскольку он там нашел работу, однако начальник УИИ предложил ему обратиться с заявлением об этом, по которому он примет решение в течении 10 суток, однако, не написав заявление и без разрешения УИИ он выехал в г. Новый Уренгой, кроме того, судом оставлено без внимания его семейное положение и наличие на его иждивении четырех малолетних детей, которые нуждаются в его помощи, отсутствие него работы и средств на пропитания вынудило его нарушить установленное судом ограничение и выехать за пределы Кизлярского района.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного Гусейнова Р.М. старший помощник прокурора Кизлярского района Гасанов А.М. и начальник филиала по Кизлярскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РД Мудунгасанов Г.М. просят оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жаобу, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Гусейнова Р.М., выводы суда, изложенные в обжалованном постановлении, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, надлежаще мотивированы в постановлении с изложением доказательств и законных оснований, их подтверждающих.

Согласно ч. 2 ст. 50 УИК РФ, осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 УК РФ за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы в период отбывания ограничения свободы суд по представлению государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

В соответствии с п.п. «б», «в», "г" ч. 1 ст. 58 УИК РФ к нарушениям порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются, в частности, несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений, также неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

Как следует из материалов дела, осужденный приговором Кизлярского районного суда РД от 08 апреля 2013 года по ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 208, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год Гусейнов Р.М. после отбывания наказания в виде лишения свободы с целью исполнения приговора суда в части назначенного наказания в виде ограничения свободы был поставлен на учет по месту его жительства в филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Кизлярскому району 07 апреля 2016 года.

Будучи ознакомлен об условиях и порядке отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также предупрежден под подписку о последствиях нарушений порядка и условий отбывания наказания (л.д. 21), осужденный Гусейнов Р.М. допускал нарушения условий исполнения наказания, 13.01.2017 года не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и без уведомления последнего 31.01.2017 года выехал за пределы места жительства в г. Новый Уренгой, за что постановлением начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Кизлярскому району от 6 февраля 2017 года был подвергнут дисциплинарному взысканию (л.д. 38).

При изложенных обстоятельствах с учетом того, что осужденный Гусейнов Р.М. допускает нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, в целях обеспечения надлежащего и эффективного исполнения приговора суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости усиления контроля за поведением осужденного Гусейнова Р.М. и дополнил установленные приговором суда Гусейнову Р.М. ограничения в виде возложения обязательств являться на регистрацию два раза в месяц и находиться дома после 19 часов 00 минут, удовлетворив ходатайство начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Кизлярскому району.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену решения суда из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, отклонив апелляционную жалобу осужденного Гусейнова Р.М.

Руководствуясь ст. ст. 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Кизлярского районного суда РД от 17 марта 2017 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Кизлярскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РД Мудунгасанова Г.М. о возложении на осужденного приговором Кизлярского районного суда РД от 08 апреля 2013 года Гусейнова ГМ, <дата> <дата> <дата> года рождения, к ранее установленным обязательствам дополнительные ограничения являться на регистрацию два раза в месяц и находиться дома после 19 часов 00 минут оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гусейнова Р.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: