Решение по делу № 11-7/2017 (11-448/2016;) от 13.12.2016

Апелляционное дело №11-7/2017    мировой судья судебного участка №2 Калининского района г. Чебоксары

Калашникова Н.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2017 года                         г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гапоненко О.В.,

с участием ответчика Никитина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НИДИ» к Никитину А.В. о взыскании задолженности по оплате за жильё и коммунальные услуги, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Никитина А.В. на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Никитина А.В. в пользу ООО «НИДИ» взысканы задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчик Никитин А.В. подал на него апелляционную жалобу на предмет отмены по мотиву его незаконности и необоснованности.

Между тем имеются основания, препятствующие рассмотрению дела в апелляционной инстанции.

Так, в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Как следует из содержания решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в его описательной и мотивировочной частях указывается на протоколы общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в материалах дела имеются копии протоколов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ При этом ответчик Никитин А.В. в качестве доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие решений собственников многоквартирного дома в <данные изъяты> г.

Названное обстоятельство препятствуют проверке законности и обоснованности указанного решения суда, и дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для исправления описок в решении суда в порядке, установленном ст.200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Настоящее дело возвратить мировому судье судебного участка №<адрес> Республики для исправления описок в порядке, установленном ст.200 ГПК РФ.

Судья                                  Е.Н. Мордвинов