Решение по делу № 2-3551/2024 от 27.02.2024

Дело №2-3551/2024

24RS0046-01-2024-001658-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                              26 ноября 2024 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Толстихиной Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мисуна Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Шаймухаметовой З.Ф. к Филатову М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шаймухаметова З.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Филатову М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.09.2014 года за период с 19.01.2016 года по 29.02.2024 года, в котором, с учетом уточнений исковых требований (л.д.73), просит взыскать сумму основного долга – 171 341 руб. 29 коп., сумму просроченных процентов – 519 702 руб. 89 коп., а всего 691 044 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 226 руб. Требования мотивированы тем, что 04.09.2014 года между КБ «Канский» (ООО) и Филатовым М.П. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 175 000 руб. на срок 28.08.2019 года, которые он обязался вернуть с процентами. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2018 года КБ «Канский» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов права (требования) к заемщикам КБ «Канский» (ООО), в том числе в отношении Филатова М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору №, переданы (уступлены) ИП Шаймухаметовой З.Ф. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. При этом, ранее КБ «Канский» (ООО) обращался к мировому судье судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в отношении Филатова М.П. 17.10.2017 года мировым судьей был вынесен судебный приказ. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска от 18.12.2023 года судебный приказ отменен. Истец указывает, что с 19.01.2016 года по настоящее время ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем истец был вынужден обратиться с иском в суд.

Истец ИП Шаймухаметова З.Ф., представитель истца Финк Ю.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Филатов М.П. о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, доверил представление интересов представителю по доверенности.

Представитель ответчика Иваньков Ю.Г. (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Из части 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.09.2014 года между КБ «Канский» (ООО) и Филатовым М.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 175 000 руб. со сроком пользования до 28.08.2019 года, процентная ставка за пользование займом – 27% годовых.

Согласно п.14 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита заемщик обязан уплатить повышенные проценты в размере 35% годовых. Повышенные проценты подлежат выплате вне зависимости от срока вынесения судом соответствующего решения (как до решения суда, так и после него).

Пунктом 16 кредитного договора установлено, что кредитор вправе уступить права требования к заемщику по настоящему договору другому лицу и передать соответствующие сведения новому кредитору в связи с произведенной уступкой права требования.

Факт получения заемщиком 04.09.2014 года денежных средств в размере 175 000 руб. в счет заключения кредитного договора № подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 04.09.2014 года по 20.02.2023 года (л.д.9).

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств КБ «Канский» (ООО) обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 17.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска выдан судебный приказ №2-1235/2017/72 о взыскании с Филатова М.П. в пользу КБ «Канский» (ООО) задолженности по состоянию на 27.09.2017 года по кредитному договору № от 04.09.2014 года в размере 317 148 руб. 29 коп. (из них: 70 000 руб. – текущая задолженности по кредиту; 101 341 руб. 29 коп. – просроченная задолженность по кредиту; 145 807 руб. – задолженность по процентам по кредиту), расходы по оплате госпошлины в размере 3 186 руб., а всего 320 334 руб. 29 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 11.11.2017 года.

В связи с поступлением возражений должника Филатова М.П. относительно исполнения судебного приказа определением и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска от 18.12.2023 года судебный приказ №2-1235/72/2017 от 11.10.2017 года отменен.

Решением Арбитражного суда Красноярского края №А33-34526/2017 от 20.02.2018 года КБ «Канский» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего КБ «Канский» (ООО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

20.02.2023 года между КБ «Канский» (ООО) в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и Индивидуальным предпринимателем Шаймухаметовой З.Ф. (Цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому ИП Шаймухаметовой перешли права требования по договору заключенному с Филатовым М.В., что подтверждается актом приема-передачи прав требования (перечень должников) в приложении №1 к Договору.

Уведомление об уступке прав (требований) было направлено должнику 08.04.2023 года, что подтверждается представленным почтовым реестром.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, судом установлено следующее.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно кредитному договору срок возврата кредита – 28.08.2019 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа КБ «Канский» (ООО) обратился 17.10.2017 года.

В связи с поступлением возражений должника Филатова М.П. относительно исполнения судебного приказа, определением и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска от 18.12.2023 года судебный приказ №2-1235/72/2017 от 11.10.2017 года отменен.

Исходя из этого, в период с 17.10.2017 года по 18.12.2023 года срок исковой давности не тёк. С 19.12.2023 года течение срока исковой давности продолжилось.

ИП Шаймухаметова З.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением 19.02.2024 года, т.е. срок исковой давности не пропущен.

Вместе с тем, согласно материалам дела 11.10.2023 года в адрес судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска поступило заявление представителя ИП Шаймухаметовой З.Ф. – Финк Ю.Ю, о процессуальном правопреемстве, а также о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу №2-1235/72/2017.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска, мировым судьей судебного участка № 74 в Свердловском районе г.Красноярска, от 06.12.2023 года оставлено без удовлетворения заявление представителя ИП Шаймухаметовой З.Ф. – Финк Ю.Ю. о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и процессуальном правопреемстве по делу №2-1235/72/2017 по заявлению ООО КБ «Канский» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника Филатова М.П.

Апелляционным определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 30.05.2024 года определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска, мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г.Красноярска от 06.12.2023 года оставлено без изменения, а частная жалоба представителя ИП Шаймухаметовой З.Ф. – Финк Ю.Ю. – без удовлетворения.

Поскольку определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска, мировым судьей судебного участка № 74 в Свердловском районе г.Красноярска, от 06.12.2023 года оставлено без удовлетворения заявление представителя ИП Шаймухаметовой З.Ф. – Финк Ю.Ю. о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и процессуальном правопреемстве по делу №2-1235/72/2017 по заявлению ООО КБ «Канский» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника Филатова М.П., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как ИП Шаймухаметова З.Ф. не является правопреемником кредитора (взыскателя), а, следовательно, стороной, которая может обращаться с настоящим исковым заявлением в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП Шаймухаметовой З.Ф. к Филатову М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                                Е.Е. Толстихина

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года