Решение по делу № 22К-3049/2015 от 12.05.2015

Судья Смоленкова Л.А. Дело № 22-3049/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 14 мая 2015 г.

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Горбачева А.Н.

прокурора Кожевникова Р.В.

адвоката Цой С.П.

при секретаре Пимшиной А.А.

рассмотрел апелляционную жалобу адвоката Ложникова О.В. в интересах обвиняемого Кузнецова Н.А. на постановление Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кузнецову ФИО7, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выслушав мнение Кузнецова Н.А., посредством видеоконференц-связи, адвоката Цой С.П., поддержавших доводы жалобы, прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего постановление не подлежащим отмене, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Ложников О.В. полагает постановление подлежащим отмене. В обоснование указывает, что оснований для избрания в отношении Кузнецова Н.А. столь суровой меры пресечения не имеется. До инкриминируемого преступления и после обвиняемый преступлений не совершал. Освобождался условно досрочно почти 10 лет назад. Он юридически не судим, так как восемь лет со дня освобождения Кузнецова Н.А. от ранее назначенного наказания истекли 25.12.2013. Полагает возможным избрать Кузнецову Н.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает судебное решение подлежащим изменению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства Кузнецовым Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан Кузнецов Н.А.

В соответствии со ст. 97 ч.1 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Избирая обвиняемому Кузнецову Н.А. меру пресечения в виде заключения под стражу судом первой инстанции обоснованно учтено, что достаточность данных об имевшем место событии преступления, в совершении которого подозревается Кузнецов Н.А., подтверждена. Последний обвиняется в совершении тяжкого преступления против здоровья населения. Обвиняемый не имеет места работы. Под осознанием тяжести и неотвратимости наказания за содеянное может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить совершение новых преступлений, чем воспрепятствовать производству по делу.

Основания невозможности избрания иной меры пресечения достаточно указаны в мотивировочной части постановления.

Вместе с тем, судом в постановлении необоснованно указано, что Кузнецов Н.А. ранее судим, т.к. в силу ст. 86 УК РФ судимость по предыдущему приговору от 28.12.2004 г. была погашена.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить указание на наличие у Кузнецова Н.А. судимости.

Исключение из постановления указания на наличие судимости не влечет применение более мягкой меры пресечения, т.к. суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения учел совокупность всех обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Судебное решение об избрании меры пресечения Кузнецову Н.А. принято судом с соблюдением УПК, нарушений, влекущих отмену данного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова Н.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на наличие у Кузнецова Н.А. судимости.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Ложникова О.В. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Н. Горбачев