Решение по делу № 2-141/2020 от 06.03.2020

Дело № 2-141/2020 г.

Поступило 06.03.2020 г.

54RS0016-01-2020-000148-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 мая 2020 года              с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лукиной Л.А.

при секретаре Кушко Т.П.

с участием:

истца Балахмедова Ю.З.,

ответчика Калюжного Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балахмедова Ю. З. к Калюжному Г. Н. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Балахмедов Ю. З. обратился в суд с исковым заявлением к главе администрации Доволенского района Новосибирской области Калюжному Г. Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 876 000 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Он совместно с супругой и малолетними дочерьми проживает в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> по договору найма служебного жилья № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире произошла аварийная ситуация, а именно отключили отопление и температура понизилась до 12 градусов.

По поводу сложившейся ситуации он сразу же обратился по телефону к начальнику теплосетей № 1 Котенко П.В., который ответил, что время уже 8 часов вечера и ничем помочь не может. После этого он позвонил в экстренную службу 112, представитель которой обещал перезвонить. 20 час. 40 мин. представитель службы 112 перезвонил и пояснил, что Котенко П.В. не отвечает, и о ситуации доложено Главе администрации Доволенского района Калюжному Г.Н., который пояснил, что примет незамедлительные меры, однако вечером ДД.ММ.ГГГГ ни представители теплосетей, ни аварийная бригада не приехали.

Считает, что Глава администрации Доволенского района Калюжный Г.Н. неуважительно относиться к нему и его семье, преследует в отношении него какие-то цели, так как не предпринял никаких мер по устранению данной ситуации, превышает свои полномочия.

В результате указанных событий он испытывает переживания, дискомфорт, тревогу за детей, которые могли простудится.

В судебном заседании истец Балахмедов Ю.З. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил следующее.

Считает, что Глава администрации Калюжный Н.Г. на желает признавать свою вину в том, что он косвенно-предвзято влияет на ход событий. Однако, Глава администрации на основании законов и своих должностных обязанностей должен экстренно принять все необходимые меры когда происходят чрезвычайные ситуации в масштабах района. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, в зимнее время, когда в его квартире температура понизилась до 12 градусов, а в квартире кроме него и супруги двое малолетних детей, один их них новорожденный, Глава администрации никоем образом не отреагировал на данную ситуации, хотя был поставлен в известность вечером ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подверг его семью опасности, причинил ему нравственные страдания, так как он очень переживает за здоровье своих детей.

ДД.ММ.ГГГГ он лично к Главе администрации Калюжному Г.Н. не обращался, однако ему был звонок о его ситуации в доме от сотрудника МЧС. Позже ему стало известно, что никакой аварийной ситуации не было, что по решению начальника теплосетей была отключена работа одного котла, поэтому температура понизилась.

Просит суд взыскать с Главы администрации района Калюжного Г.Н. компенсацию морального вреда в размере 876 000 рублей, причиненного ему неправомерными действиями Главы, так как тот, превысив свои полномочия не выполнил должностные обязанности, не исправил возникшую в его квартире ситуацию. Он очень переживал за здоровье своих детей и супруги, а он врач и ему ежедневно необходимо помогать людям. Считает, что своими действиями Глава администрации показывает к нему свое предвзятое отношение именно как к азербайджанцу, так как не решает его проблемы.

Ответчик Калюжный Г.Н. в судебном заседании пояснил, что служебная квартира, в которой проживает истец Балахмедов Ю.З. принадлежит администрации Доволенского сельсовета Доволенского района, поэтому все претензии по жилью к собственнику жилья. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов вечера ему поступил звонок от дежурного ЕДДС, который рассказал о звонке Балахмедова Ю.З. и что у того холодно в квартире. Он сразу же позвонил директору Котенко П.В., чтобы прояснить ситуацию, который пояснил, что утром все устранят. На следующий день ему стало известно, что утром ДД.ММ.ГГГГ к Балахмедову Ю.З. пришли работники, но им никто не открыл, они замерили температуру на входе, она соответствовала нормативам. Дом данный, двухквартирный, сотрудники зашли к соседу Гусеву А., жители данной квартиры пояснили, что температура нормальная и никаких проблем нет и не было. После обеда Котенко П.В. доложил ему об этом. В квартиру Балахмедова Ю.З, попасть так и не смогли, больше от него претензий по данному вопросу не было, как и доказательств того, что температура в квартире было низкой, кроме доводов Балахмедова Ю.З. и его звонков ДД.ММ.ГГГГ сотруднику МЧС. Указал, что причинно-следственная связь между произошедшим в квартире истца, состоянием истца и его семьи и его действиями отсутствует. Считает необоснованными требования истца о компенсации морального вреда, просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В части первой ГК РФ компенсация морального вреда перечислена среди способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными четвертой главой и статьей 151 ГПК РФ (п. 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу положений ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Незаконными являются действия, противоречащие законам и другим правовым актам, выходящие за пределы должностных полномочий государственных органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо должностные лица необоснованно уклоняются от выполнения своих обязанностей.

Для наступления деликтной ответственности должно быть доказано наличие ряда специальных условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда. При этом истец должен доказать как факт незаконных, противоправных действий должностных лиц, так и причинение вреда противоправными действиями в их причинной связи. Отсутствие одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, в соответствии с договором найма служебного жилья № от ДД.ММ.ГГГГ жилая квартира №, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, передана администрацией Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области во владение и пользование истцу Балахмедову Ю.З. и членам его семьи.

ДД.ММ.ГГГГ истец Балахмедов Ю.З. около 20 часов обратился в «Единую дежурно-диспетчерскую службу и службу 112» пояснив, что в квартире понизилась температура до 12 градусов.

Оперативным дежурным указанная информация была передана главе Доволенского района Новосибирской области Калюжному Г.Н., который переговорил с директором МУП Теплосети Котенко П.В. и тот пояснил, что утром направит бригаду для выяснения данной ситуации.

Как было установлено в судебном заседании, сотрудники теплосетей на следующее утро попасть в квартиру Балахмедова Ю.З. не смогли, на их звонки никто не открыл двери. В соседней квартире (дом является двухквартирным) утром 27 февраля была замерена температура, которая соответствовала нормативам, никаких претензий по низкой температуре накануне предъявлено жителями соседней квартиры не было.

В судебном заседании сам истец суду пояснил, что никаких мероприятий в дальнейшем сотрудниками теплосетей не было проведено, так как аварийной ситуации не было, и температура нормализовалась, ему стало известно, что якобы был отключен один из котлов.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Настаивая на удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с главы Доволенского района Новосибирской области Калюжного Г.Н. истец указывал, что именно Калюжный Г.Н. оставил его и его семью в опасности, не помог в разрешении аварийной ситуации, в связи с чем, он и его семья испытали стресс, переживания за малолетних детей, их здоровье, нравственные страдания.

В абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Бремя доказывания причинения нравственных страданий, а также наличие причинно-следственной связи между допущенными ответчиком нарушениями и причинением таких страданий, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

Доказательств, подтверждающих факт причинения истцу морального вреда, характера и степени понесенных им нравственных и физических страданий, суду не представлено. Доводы истца о причинении ему нравственных страданий, изложенные в исковом заявлении и заявленные в судебном заседании, ничем не подтверждены. Размер компенсации морального вреда истцом не обоснован.

В силу ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании истцом не приведены доказательства, подтверждающие причинение ему нравственных или физических страданий действиями ответчика, а так же наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями истца. Не установлен также в судебном заседании факт незаконности действий главы Доволенского района Новосибирской области Калюжного Г.Н.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Балахмедова Ю. З. к Калюжному Г. Н. о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                              Лукина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2020 года.