Решение по делу № 33-2990/2023 от 27.02.2023

Судья: Петренко Т.В.                                                                                      № 33-2990/2023

№ дела в 1-й инст. №2-1911/2022

УИД 91RS0018-01-2022-001624-48

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь	06 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего           Балема Т.Г.,

судей                         Корсаковой Ю.М.,

Чистяковой Т.И.,

при секретаре                           Романюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перетицкого ФИО12 к Перетицкой ФИО13, Перетицкой ФИО14, администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Перетицкого ФИО15 на решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

    Перетицкий И.В. обратился в суд с иском к Перетицкой О.С., Перетицкой Т.В., администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования.

    Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО3. Помимо истца наследниками первой очереди также являются дочь наследодателя Перетицкая ФИО16 и супруга наследодателя Перетицкая ФИО17.

    В предусмотренном законом порядке и в установленные сроки истец и ответчики обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако ввиду того, что на часть наследственной массы у наследодателя отсутствовали документы, подтверждающие зарегистрированное право собственности, оформить право собственности в порядке наследования через нотариуса было невозможно.

    Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на 1/3 долю в праве на дом блокированной застройки (блок), назначение: жилой, общей площадью 49,6 кв.м., кадастровый №, состоящий из помещений: №-прихожая площадью 11,2 кв. метров, № - коридор площадью 4,8 кв. метров, № - жилая комната площадью 14,4 кв. метров, № - жилая комната площадью 11,9 кв.метров, № -кухня площадью 7,3 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>; хозяйственные строения: гараж Литера «Г», летнюю кухню Литера «К», погреб Литера «П», сарай Литера «Е», расположенные по адресу: <адрес>. и на 1/6 долю в праве на хозяйственное строение - сарай Литера «Д», расположенное по адресу: <адрес>. Однако, при рассмотрении данного иска не был разрешен вопрос о праве собственности на земельный участок, на котором расположены вышеуказанные строения.

    Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Перетицкий В.И. приобрел домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. На основании выписки из решения № Молочненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что принято решение о разделе домовладения по <адрес> на два самостоятельных. Домовладение по <адрес> №-а с земельным участком 600 кв.м с признанием права в целом за гражданином ФИО3. Наследодатель, с целью удостоверения своих прав на земельный участок получил решение 49-1 сессии Молочненского сельского совета 5-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче разрешения на составление технической документации по землеустройству удостоверяющих право собственности на земельные участки для строительства и обслуживания жилых домов гражданину Украины», а в 2013 году обратился в землеустроительное проектное предприятие «Корван», которое подготовило техническую документацию по землеустройству. Ранее выписка из решения отсутствовала в распоряжении истца, что препятствовало регистрации права, так как данным документов подтверждается право на спорный земельный участок и это явилось основаниям для обращения в суд.

    Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Перетицкого И.В. отказано.

    Не согласившись с указанным решением, Перетицкий И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

    В обоснование апелляционной жалобы, а также дополнений к ней, указал, что судом не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим наличие у истца права на признание права собственности в порядке наследования на спорный земельный участок.

    Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

    В адрес Верховного суда Республики Крым от ответчика Перетицкой О.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Перетицкая Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.

    Другие лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело при установленной явке.

    Проверив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

Согласно свидетельств о рождении, Перетицкий И.В., Перетицкая Т.В. приходятся Перетицкому В.И. родными детьми. Ответчик Перетицкая О.С. приходится наследодателю супругой, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданного Молочненским сельским советом Сакского района Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения 49 сессии 5 созыва Молочненского сельского совета Сакского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче разрешения на составление технической документации по землеустройству удостоверяющих право собственности на земельные участки для строительства и обслуживания жилых домов гражданину Украины» ФИО3 дано разрешение на составление технической документации по землеустройству для составления документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в <адрес>, №, площадью 0,0625 га.

ДД.ММ.ГГГГ землеустроительное проектное предприятие «Корван» по заданию ФИО3 подготовлена техническая документация по землеустройству.

Согласно свидетельству о смерти серии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана соответствующая запись за № Отделом ЗАГСа Ленинского района г. Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя.

Умерший ФИО3 завещание не оставил.

Как следует из материалов наследственного дела№, открытого после смерти наследодателя нотариусом Сакского районного нотариального округа ФИО8, истец и ответчик приняли наследство после смерти наследодателя путем подачи заявлений о принятии наследства.

Свидетельства о праве на наследство по закону на спорную долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, наследникам не выдавались.

Согласно ответу администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым земельный участок площадью 625 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. в реестре Муниципального имущества муниципального образования Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым не находится. Сведения о передаче вышеуказанного земельного участка в собственность (аренду) физическим либо юридическим лицам Администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым отсутствуют.

Согласно уведомлению Сакского горрайонного управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №. отсутствуют. Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании оцифровки поземельной книги.

Разрешая настоящий спор суд первой инстанции исходил из того, что в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, истцом и его представителем не предоставлены документы, подтверждающие возникновение права собственности наследодателя на спорный земельный участок.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что у наследодателя Перетицкого В.И. не возникло право собственности на спорный земельный участок, поскольку при жизни он не реализовал свое право на бесплатную приватизацию земельного участка.

    С таким выводам суда первой инстанции соглашается коллегия судей апелляционной инстанции.

    В соответствии с требованиями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно ст.ст.1113-1115 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или в установленный срок подал заявление о принятии наследства в орган, совершающий нотариальные действия.

    Пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование – это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение или управление наследственным имуществом.

    Постановлением Совета министров Республики Крым от 02 сентября 2014 года. №313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым.

    Указанным порядком возможность завершения наследником по закону оформления прав на земельный участок на основании разрешения на разработку документации по землеустройству, выданного иному лицу (наследодателю), не предусмотрена.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим наличие у истца права на признание права собственности в порядке наследования на спорный земельный участок, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании норм права и не могут являться основанием для отмены решения суда.

    Специфика наследственного правопреемства предполагает включение в наследственную массу только тех объектов, принадлежность которых наследодателю надлежащим образом юридически подтверждена.

    Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и к выражению несогласия с толкованием и применением судом норм материального права, которые не влекут отмены или изменения решения суда.

    Таким образом, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления Перетицкому В.И. при жизни спорного земельного участка на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом к его отмене или изменению, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, основания для признания результата оценки доказательств неправильным отсутствуют, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу Перетицкого ФИО18 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                    Т.Г. Балема

Судьи:                                Ю.М. Корсакова

Т.И. Чистякова