Решение по делу № 2-5112/2016 от 14.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2016 года                                                                                                            город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре                              Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5112/16 по иску Поповой М.Г. к Вайчулис Н.Б. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попова М.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что 03.09.2014г. она передала ответчику Вайчулис Н.Б. взаймы 450 000 рублей, что подтверждается распиской. В расписке указано, что ответчик обязан вернуть 450 000 рублей до 03.09.2015г. На данный момент ответчиком выплачено 200 000 рублей, что подтверждается графиком получения денежных средств. В настоящий момент задолженность составляет 250 000 рублей = 450 000 руб. (сумма займа по договору) - 200 000 руб. (выплаченная ответчиком сумма). Процент на сумму займа не предусмотрен. Просит взыскать в пользу истца с ответчика сумму долга в размере 250 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Пивоварова М.А. в судебном заседании поддержала исковые требования. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Вайчулис Н.Б. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны о чем имеется заявление в материалах дела написанное ответчиком собственноручно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

Признание части иска в данном случае не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и интересов третьих лиц.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Судом установлено, что 03.09.2014г. Вайчулис Н.Б. взяла у Поповой М.Г. в долг денежные средства в размере 450 000 рублей с условием возврата в срок до 03.09.2015г. (л.д.15).

Ответчик до настоящего времени долг истцу не вернул.

Данный факт подтверждается тем, что расписка в настоящее время находится у истца, то есть, не возвращена должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга, кроме того ответчик не отрицал, что долг в полном объеме не погашен.

Из заявления следует, что долг по расписке в настоящее время составляет 250 000 рублей = 450 000 руб. (сумма займа по договору) - 200 000 руб. (выплаченная ответчиком сумма).

Данный расчет суд признает арифметически верным.

Расчет суммы долга подтверждается пояснениями сторон, графиком выплаченных сумм.

Суд, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании долга по расписке подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд в размере 400 руб.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой М.Г. к Вайчулис Н.Б. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Вайчулис Н.Б. в пользу Поповой М.Г. сумму долга по расписке от 03.09.2014 г. в размере 250 000 рублей. возврат госпошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с Вайчулис Н.Б. в доход государства государственную пошлину в размере 5300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда

Председательствующий:      С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2016 г.