Решение по делу № 33-15143/2014 от 21.10.2014

28 октября 2014 г. дело №...

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Нурмухаметовой Р.Р.,

судей: Габитовой А.М.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Веретенцева А.П. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 августа 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Веретенцева А.П. к ЗАО «Совместное Российско-Канадское предприятие «ВИНКА» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора от ..., о взыскании задолженности по заработной плате, о взыскании компенсации за неиспользованный оплачиваемый отпуск, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, о компенсации морального вреда – отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Веретенцев А.П. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «ВИНКА» о взыскании задолженности по заработной плате, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. В обоснование требований заявил, что с ... в соответствии с трудовым договором работал в ЗАО «ВИНКА» на должности ... На основании дополнительного соглашения от ... он был переведен на должность .... ... трудовой договор с Веретенцевым А.П. был расторгнут. Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 21 июня 2013 года он был восстановлен на работе, в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда. Указанное решение суда вступило в силу 30 июля 2013 года, однако было исполнено только в апреле 2014 года. После восстановления на работе Веретенцев А.П. был переведен на должность .... В нарушение закона работодатель не выплатил Веретенцеву А.П. заработную плату за период с ... по ... год, включая заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию за неиспользованный отпуск в ... году. Впоследствии Веретенцев А.П. дополнил исковые требования и просил взыскать с ЗАО «ВИНКА» в его пользу задолженность по заработной плате в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ... рублей.

... Веретенцев А.П. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «ВИНКА» о признании недействительным приказа о прекращении трудового договора от ..., взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, мотивируя свои требования тем, что решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 21 июня 2013 года он был восстановлен на работе в ЗАО «ВИНКА» в должности .... После восстановления на работе в сентябре ... он был переведен на должность .... ... ему была вручена копия приказа б/н о прекращении трудового договора от ... в связи с грубым нарушением работником трудовых обязанностей в результате прогула. Приказ о прекращении трудового договора является недействительным, поскольку подписан неуполномоченным лицом – ...., который не является ... ЗАО «ВИНКА». Кроме того, приказ был вынесен в отношении трудового договора, в соответствии с которым Веретенцев А.П. работал .... На момент вынесения приказа Веретенцев А.П. не исполнял обязанности ..., поскольку на основании приказа №... от ... был переведен на должность ..., в которой работает в настоящее время. Веретенцев А.П. отметил, что были нарушены нормы Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющие порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания.

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 25 августа 2014 года на основании ходатайства Веретенцева А.П. были объединены в одно производство гражданское дело №... по иску Веретенцева А.П. к ЗАО «ВИНКА» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора от ... и гражданское дело №... по иску Веретенцева А.П. к ЗАО «ВИНКА» о взыскании задолженности по заработной плате, о взыскании компенсации за неиспользованный оплачиваемый отпуск, о взыскании компенсации за неиспользованный оплачиваемый отпуск, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, о компенсации морального вреда для совместного рассмотрения.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность, указывая, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом были нарушены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела и установленные судом, не были доказаны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Веретенцева А.П., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, что ... на основании трудового договора Веретенцев А.П. был принят на работу в ЗАО «ВИНКА» на должность .... ... он был переведен на должность ... в основное подразделение, расположенное по адресу: ..., в соответствии с дополнительным соглашением №... к трудовому договору от ...

... Приказом генерального директора ЗАО «ВИНКА» №... Веретенцев А.П. был уволен из ЗАО «ВИНКА» в связи с истечением срока трудового договора. Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 21 июня 2013 года приказ ЗАО «ВИНКА» от 23 января 2013 года №... был признан недействительным, Веретенцев А.П. был восстановлен на работе в должности ... с ..., трудовой договор между Веретенцевым А.П. и ЗАО «ВИНКА» от ... был признан заключенным на неопределенный срок, с ЗАО «ВИНКА» в пользу Веретенцева А.П. были взысканы средняя заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда, расходы на оплату услуг Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан. Названное решение суда вступило в силу ....

Как следует из материалов дела, Веретенцев А.П. был восстановлен в должности ... на основании приказа от ... №..., вынесенного генеральным директором ЗАО «ВИНКА» ... ... между Веретенцевым А.П. и ЗАО «ВИНКА» в лице генерального директора ... было заключено дополнительное соглашение №... к трудовому договору от ..., которым Веретенцеву А.П. был установлен должностной оклад в размере ... рублей, договор от ... был признан заключенным на неопределенный срок.

Приказом генерального директора ЗАО «ВИНКА» .... от ... №... Веретенцев А.П. был переведен в основное подразделение в г. Уфа на должность .... Веретенцеву А.П. была установлена заработная плата в размере ... рублей.

В материалах дела также имеется приказ от ..., вынесенный генеральным директором ЗАО «ВИНКА» ...., о восстановлении Веретенцева А.П. на работе в должности ..., признании недействительным приказа о его увольнении от ... №....

На основании приказа генерального директора ЗАО «ВИНКА» ... от ... №... был расторгнут трудовой договор с Веретенцевым А.П., занимающим должность ..., в соответствии с п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Веретенцева А.П.

Как верно указал суд первой инстанции, перевод Веретенцева А.П. с должности ... на должность ... был осуществлен неполномочным лицом – ...., который не являлся генеральным директором ЗАО «ВИНКА».

Генеральным директором ЗАО «ВИНКА» является ..., что подтверждается выпиской из протокола внеочередного собрания акционеров ЗАО «ВИНКА» от ..., выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от ..., от .... Вопрос о законности избрания .... генеральным директором ЗАО «ВИНКА» рассматривался Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Так, решением Арбитражного суда РБ от 29 апреля 2014 года по делу №... были признаны недействительными решения, принятые по всем вопросам повестки дня повторного годового общего собрания акционеров ЗАО «ВИНКА», проведенного акционерами: ... ... и оформленного протоколом №... от ..., подписанным председателем собрания ...., секретарем собрания ...., в том числе по вопросу об освобождении от должности генерального директора ... и назначении генеральным директором общества ... Решение Арбитражного суда РБ от 29 апреля 2014 года было оставлено без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2014 года.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что приказ от ... о восстановлении Веретенцева А.П. в должности ..., дополнительное соглашение №... от ..., приказ от ... №... о переводе Веретенцева А.П. на должность ..., подписанные Резвановым Р.Н., являются недействительными.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по основаниям, предусмотренным п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В силу п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула работника, то есть его отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Статья 193 Трудового кодекса РФ предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно материалам дела ... между ЗАО «ВИНКА» в лице генерального директора .... и Веретенцевым А.П. был заключен срочный трудовой договор, согласно которому Веретенцев А.П. был принят в основное подразделение ЗАО «ВИНКА», расположенное по адресу: ..., на должность ... с должностным окладом в размере ... рублей. Трудовой договор был заключен сроком до ...

... был вынесен приказ ЗАО «ВИНКА» №... о приеме Веретенцева А.П. на должность .... ... приказом генерального директора ЗАО «ВИНКА» ... Веретенцев А.П. был восстановлен на работе в должности ..., приказ о его увольнении от ... №... был признан недействительным. В тот же день Веретенцеву А.П. было направлено уведомление №... с предложением приступить к исполнению обязанностей ... с ..., подписанный уполномоченным Генеральным директором ЗАО «ВИНКА...

... генеральный директор ЗАО «ВИНКА» .... издал приказ о прекращении трудового договора от ..., заключенного с Веретенцевым А.П., в связи с грубым нарушением им трудовых обязанностей – прогул на основании п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В приказе имеется запись о том, что ознакомить Веретенцева А.П. с данным приказом не представляется возможным ввиду его неявки.

... Веретенцеву А.П. были направлены копия приказа от ... о расторжении трудового договора, что подтверждается почтовой квитанцией от ... о направлении заказного письма (том ...). Кроме того, на адрес Веретенцева А.П.была направлена телеграмма с уведомлением, с просьбой предоставить трудовую книжку для внесения записи об увольнении. Согласно тексту уведомления из почтамта от ... усматривается, что «поданная Вами телеграмма ... от ... ... Веретенцеву А.П. не доставлена квартира закрыта адресат по извещению не является» (...). На судебном заседании суда апелляционной инстанции Веретенцев А.П. подтвердил, что проживает по указанному адресу: ..., иного места проживания не имеет. Таким образом, работодатель уведомил работника о том, что Веретенцев А.А. уволен за прогул различными способами: заказным письмом и телеграммой.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что судом не был установлен факт отсутствия Веретенцева А.П. на рабочем месте, акты об отсутствии Веретенцева А.П. на рабочем месте не являются надлежащими доказательствами.

Так, факт отсутствия Веретенцева А.П. на рабочем месте подтверждается актами об отсутствии Веретенцева А.П. на рабочем месте по адресу: ... составленными ..., ..., ..., ..., ... и подписанными ... ЗАО «ВИНКА» ... и помощником руководителя ЗАО «ВИНКА» ...

Кроме того, из материалов дела следует, что ЗАО «ВИНКА» был соблюден порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ. В частности... и ... Веретенцеву А.П. направлялись телеграммы с просьбами предоставить объяснения отсутствия на рабочем месте ... года.

В материалах дела имеется копия телеграммы, текст которой следующего содержания: «В связи с отсутствием на рабочем месте прошу Вас дать письменные объяснения о причинах Вашего отсутствия Объяснения просим направить в срок не позднее дух дней с момента получения настоящей телеграммы и направить в офис в ЗАО «ВИНКА» по адресам, и на электронный адрес.При наличии уважительных причин отсутствия на рабочем месте прошу предоставить соответствующие оправдательные документы» (...). Повторно телеграмм направлена ... с уведомлением о вручении, однако не вручена, о чем почтамт уведомил адресата «Телеграмма, поданная Вами по квитанции номер 1... ... ЗАО ВИНКА Веретенцеву А П вручена гражданской жене ... ...» (...).

Судебная коллегия признает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что Веретенцев А.П. отсутствовал на рабочем месте, поскольку находился в командировках, и участвовал в судебных заседаниях в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, представляя интересы ЗАО «ВИНКА» на основании полномочий, предоставленных по доверенности вновь избранным генеральным директором ...., поскольку как было отмечено выше ... не являлся генеральным директором ЗАО «ВИНКА», следовательно, не был уполномочен направлять Веретенцева А.П. в командировки.

Таким образом, районный суд правильно и обоснованно отказал в иске о признании незаконным приказа об увольнении за прогул.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из содержания искового заявления следует, что Веретенцев А.П. просил взыскать заработную плату за период с ... (восстановлен на работе с ....) по май месяц ... день обращения в суд с исковым заявлением ... Представитель ответчика заявил о пропуске срока для обращения в суд о взыскании заработной платы. Районным судом применен указанный срок обоснованно. Так, после восстановления на работе с ... Веретенцев А.П. не вышел на работу под руководством Генерального директора ... что не оспаривал в районном суде и в суде апелляционной инстанции. Уволен с ...., следовательно, период работы, за который он вправе просить бедует с ... по ... Однако, о том, что заработная плата ему не выплачивается за июнь ... он узнал или должен был узнать ... за августа ... ... за сентябрь ... г.- ...., за октябрь – ... г., за ноябрь – ... г., за январь ....- .... То есть, начало срока следует считать с ... и в течение трех месяцев истец должен был предъявить иск о взыскании заработной платы, в связи с чем последним днем предъявления иска будет ... Между тем, исковое заявление о взыскании заработной платы Веретенцевым А.П. предъявлено в суд только ...., что подтверждается штемпелем на лицевой части искового заявления (...). Уважительных причин для восстановления срока не имелось у суда, на основании изложенного суд пришел к верному выводу о том, что Веретенцевым А.П. был пропущен предусмотренный Трудовым кодексом РФ трехмесячный срок для обращения в суд и правильно отказал в удовлетворении иска о взыскании заработной платы. Районный суд обоснованно отказал в исковых требованиях о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи заработной платы по ст. 236 ТК РФ, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании долга за неиспользованный отпуск, поскольку они производны от основного иска.

В апелляционной жалобе Веретенцев А.П. указывал, что суд необоснованно отказал о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, которые состояли из двух частей: ... руб. – это проценты за несвоевременную выплату заработной платы за время вынужденного прогула (взыскано за вынужденный прогул ... руб.), и ... руб. – это проценты за несвоевременную выплату заработной платы за работу с .... по август ...

Судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 106 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Исходя из содержания приведенного положения статьи 106 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» процедура восстановления на работе заключается в устранении правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении работника и производства соответствующих выплат за время его вынужденного прогула.

Согласно решению Кировского районного суда г. Уфы РБ от 21 июня 2013 года Веретенцев А.П. восстановлен на работе с ... взыскано с ЗАО «ВИНКА» в пользу Веретенцева А.П. заработная плата за вынужденный прогул в размере ... руб., моральный вред в сумме ... руб., на оплату услуг статистики ... руб., всего ... руб. (...

... приказом генерального директора ЗАО «ВИНКА» ... Веретенцев А.П. был восстановлен на работе в должности ..., приказ об его увольнении от ... №... был признан недействительным. В тот же день Веретенцеву А.П. было направлено уведомление №... с предложением приступить к исполнению обязанностей ... с ..., подписанный уполномоченным Генеральным директором ЗАО «ВИНКА» ...., следовательно, служебные отношения между сторонами восстановлены, правовые последствия увольнения прекратили действовать (...).

Согласно постановлению о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ... имеющемуся в материалах дела, решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула исполнено ответчиком в полном объеме в апреле ....(...).

Положениями ст. 234 ТК РФ предусмотрены случаи материальной ответственности работодателя перед работником в связи с незаконным лишением последнего возможности трудиться, к которым отнесены: незаконное отстранение работника от работы, его увольнение или перевод на другую работу; отказ работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержка работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесение в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В данном случае, учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение суда о восстановлении на работе, которое, как следует из представленных документов, было исполнено работодателем сразу в тот же день ...., а заработная плата была выплачена в апреле ... г., то подлежала применению специальная норма права, а именно положения ст. 208 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 1 статьи 208 ГПК РФ является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения (Определения от 20 марта 2008 года N 244-О-П, от 20 марта 2008 года N 153-О-О, от 25 декабря 2008 года N 989-О-О, от 19 октября 2010 года N 1291-О-О).

Поскольку целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции. Индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производиться с момента вынесения судебного решения.

При таких данных применение индексов роста потребительских цен на товары и услуги за период задержки исполнения судебного решения является механизмом восстановления покупательной способности денежной суммы, взысканной вступившим в законную силу судебным актом.

Ссылка заявителя Веретенцева А.П. на положения ст. 236 Трудового Кодекса РФ при разрешении вопроса об индексации присужденной денежной суммы является несостоятельной, поскольку положения указанной нормы не применяются при индексации присужденных денежных сумм по ст. 208 ГПК РФ, а устанавливают материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Что касается довода апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы в сумме ... руб. с ... по август ... (решение Кировского районного суда г.Уфы вынесено 28 августа 2014 года), Судебная коллегия считает, что он является необоснованным по следующим основаниям.

Заявляя исковые требования о взыскании денежной компенсации, Веретенцев А.П. представил копию приказа от ... г., подписанную Генеральным директором ЗАО «ВИНКА» .... о допуске в качестве ... Веретенцева А.П. с ... (...). Между тем, полномочия бывшего Генерального директора ... были проверены Арбитражным Судом РБ и установлено, что он является полномочным руководителем. Следовательно, Веретенцев А.П., не выходя на работу и совершая прогул в период с ... по ...., не мог получать заработную плату, поскольку она ему не начислялась. В период с ... (следующий день увольнения) по ... Веретенцев А.П. в должности ... не работал, следовательно, и заработная плата ему не начислялась, в связи с чем не имеется оснований для взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за спорный период.

Довод в апелляционной жалобе о том, что был принят в основное подразделение ЗАО «ВИНКА», расположенное по адресу: ..., его местом работы был офис по указанному адресу, однако акты об отсутствии на рабочем месте составлены о том, что он отсутствовал на рабочем месте по ул.... не обоснованны.

Как усматривается из материалов гражданского дела между акционерами ЗАО «Совместного российско-канадского предприятия «ВИНКА» имеется спор по вопросу об избрании единоличного исполнительного органа (Генерального директора), который был предметом рассмотрения в Арбитражном суде Республики Башкортостан и в апелляционной инстанции. Для проведения повторного годового собрания акционеров ЗАО «ВИНКА» была назначена дата – ... г., однако представители 30% акционеров утром силой проникли в офис по ... и удерживали документы. ... на годовом собрании был избран новый Генеральный директор ... Оспаривая указанное решение компания Тера Ресурс обратилось в Арбитражный Суд Республики Башкортостан. Представителем от ЗАО «ВИНКА» в Арбитражном Суде Республики Башкортостан участвовал Веретенцев А.П. по письменной доверенности от имени ... Указанные обстоятельства представительства Веретенцева А.П. подтверждается приобщенными к материалам дела копиями решений Арбитражного Суда РБ и копиями постановлений Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда г.Челябинск. В заявлении от имени Веретенцева А.П. о приостановлении рассмотрения гражданского дела до рассмотрения дела в Арбитражном Суде РБ указывается на такое обстоятельство как принятие решения ... о недопущении в офис по ул... представителей ... (...). Таким образом, не имея доступа в офис №... по ул...., ЗАО «ВИНКА» арендовало иное помещение, а именно – по .... В это помещение и должен был прибыть после восстановления на работе Веретенцев А.П., однако не явился, продолжал представлять интересы иного Генерального директора ... в офисе по ...

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия отмечает, что участие прокурора в соответствии с ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. В рамках данного дела требования о восстановлении на работе Веретенцевым А.П. не заявлялись, в связи с чем неучастие прокурора в судебном заседании суда первой инстанции не может повлечь отмену решения суда.

Учитывая вышеизложенное, Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 28 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Веретенцева А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий: Нурмухаметова Р.Р.

Судьи: Габитова А.М.

Нурисламова Э.Р.

Справка: судья Индан И.Я.