Решение по делу № 2-1286/2016 (2-10998/2015;) от 17.12.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-1286/2016             ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернявского А. О. к публичному акционерному обществу «Российская государственная страхования компания» о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

Чернявский А.О. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 118 842 руб., убытков по составлению досудебной претензии в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходов по изготовлению копий отчета в размере 2 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю MITSUBISHIASX 1.8. причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимый пакет документов, однако выплата не была произведена. Ссылаясь на заключение независимого эксперта, указывает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 99 642 руб., УТС - 9 200 руб., расходы по оценке составили в общем размере 10 000 руб.

Определениями Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на публичное акционерное общество «Российская государственная страхования компания»; производство по делу в части требований о взыскании страхового возмещения, расходов по изготовлению копий отчета прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец Чернявский А.О. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Еремин Е.А. в судебном заседании настаивал на требованиях о взыскании убытков, судебных расходов.

Представитель ответчика Казаченко Ю.Г. в судебном заседании с иском не согласилась, просила в иске отказать, т.к. страховое возмещение выплачено истцу.

Третье лицо Шрейбер Д.В., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не направлял, возражений по существу иска не представил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства MITSUBISHIASX 1.8., госномер №

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате отказано; ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией.

По результатам рассмотрения претензии ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 118 842 руб., что подтверждается копией платежного поручения и не оспаривается сторонами.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что расходы истца по составлению претензии обусловлены ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязанностей по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Убытки истца возникли вследствие неправомерных действий страховщика, отказавшего в удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения, следовательно, должны быть возмещены.

ДД.ММ.ГГГГ Чернявский А.О. и ООО «ЮРИКОН» заключили договор на оказание юридических услуг, в рамках которого представитель обязался проконсультировать клиента, представлять интересы истца в страховой компании, осуществить сбор документов, составить претензию.

Расходы истца по составлению претензии в размере 5 000 руб. подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11 декабря

2015 года №.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежат взысканию понесенные им убытки по составлению претензии в размере 5 ООО руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам ст. 88 и 94 ГПК РФ относят расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истцом понесены расходы на представителя в размере 12 000 руб. по договору на оказание юридических услуг, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЮРИКОН». В рамках исполнения договора представитель обязался проконсультировать клиент представлять его интересы, осуществить сбор документов, составить исковое заявление.

Факт несения расходов на представителя в указанном размере подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, небольшую его сложность, объем работы, выполненной представителем истца, услуги, заявленные к оплате, требования разумности и справедливости, возражения ответчика, а также преждевременность предъявления требований о взыскании страхового возмещения и расходов по составлению копий документов, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., данный размер следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чернявского А. О. к публичному акционерному обществу «Российская государственная страхования компания» о взыскании убытков, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Российская государственная страхования компания» в пользу Чернявского А. О. убытки в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., всего 10 000 руб.

В удовлетворении требований Чернявского А. О. к публичному акционерному обществу «Российская государственная страхования компания» о взыскании судебных расходов в остальной части -отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Российская государственная страхования компания» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий              Е.В. Акишина