Решение по делу № 22-4973/2021 от 19.07.2021

Судья Сайфутдинов Ю.Н.

Дело № 22-4973/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 12 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Истомина К.А.,

судей Кобяковой Н.Н., Толкачевой И.О.,

при секретаре судебного заседания Ригун А.Д.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Ткаченко С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Борцова С.М. на приговор Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 22 июня 2021 года, которым

Борцов Сергей Михайлович, родившийся дата в ****, судимый:

20 февраля 2013 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

26 марта 2013 года Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом определения Пермского краевого суда от 22 августа 2013 года) по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 19 февраля 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 26 дней;

29 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Нытвенского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст.ст. 79, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

21 июня 2018 года Нытвенским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

25 октября 2018 года Чердынским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 22 марта 2021 года в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 2 года 7 месяцев 9 дней; 10 июня 2021 года на основании постановления Нытвенского районного суда Пермского края неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком на 1 год 2 месяца 16 дней (на 22 июня 2021 года отбыто 13 дней, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет – 1 год 2 месяца 3 дня);

осужден п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чердынского районного суда Пермского края от 25 октября 2018 года, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 4 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В удовлетворении требований искового заявления Е1. о взыскании в его пользу ущерба в сумме 2117 рублей - отказано.

Снят арест, наложенный на имущество Борцова С.М.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Истомина К.А., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выступление адвоката Ткаченко С.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борцов С.М. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Е1., совершенного с банковского счета.

Преступление осужденно совершено 28 апреля 2021 года в городе Оханске Пермского края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Борцов С.М., не оспаривая квалификацию и доказанность своей вины в инкриминируемом ему преступлении, просит приговор изменить, смягчить наказание. В обоснование доводов указывает, что судом при назначении наказания не учтены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные пп. «и», «к», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств нахождение на его иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Капитан Т.А. просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства, установленные судом и указанные в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных судом, которым дана надлежащая оценка.Вывод суда о доказанности вины в совершении преступления основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Вина Борцова С.М. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями самого Борцова С.М., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым осужденный вину признал полностью, подтвердил время, место и способ завладения имуществом.

Совершение Борцовым С.М. преступления, помимо его показаний, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшего Е1. о том, что у него в пользовании имелась банковская карта Сбербанк. 28 апреля 2021 года он вместе с Борцовым С.М. употреблял спиртные напитки, уснул. Утром увидел смс-сообщения о совершении покупок по его карте, карта пропала. 23 мая 2021 года Борцов С.М. возместил ущерб и извинился;

показаниями свидетелей Е2., К., С., оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах совершения Борцовым С.М. преступления.

Вина подсудимого Борцова С.М. в совершении преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства: протоколом устного заявления, протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, историей операций по дебетовой карте №**.

Каких-либо нарушений прав Борцова С.М. в период предварительного расследования или в судебном заседании суда первой инстанции, не установлено.

Суд правильно квалифицировал действия Борцова С.М. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному Борцову С.М. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе смягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом были установлены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины в полном объеме, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении потерпевшему извинений, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого, и отягчающего вину обстоятельства – рецидива преступлений.

Вид рецидива верно был определен как особо опасный.

Таким образом, вопреки доводам жалобы у суда не имелось оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также личности виновного, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения Борцову С.М. наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не установил оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела, в том числе и те, что указаны в апелляционной жалобе.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п. «г» ч.3 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 22 июня 2021 года в отношении Борцова Сергея Михайловича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.