Решение по делу № 2-3615/2015 от 30.07.2015

Дело 2-3615(2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015г. Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Шаляпиной Л.,

с участием представителя истца по доверенности Данько А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к Ромашовой В.В., Ромашову А.А. о расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» обратилось в суд с иском к Ромашовой В.В., Ромашову А.А. о расторжении кредитного договора, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» заключило с Ромашовой В.В., Ромашовым А.А. кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – <данные изъяты> рублей; срок кредита – <данные изъяты> месяцев; проценты за пользование кредитом – 13,75% годовых; пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; обеспечение исполнения обязательств – ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; целевое назначение кредита – приобретение квартиры в общую совместную собственность Ромашовой В.В., Ромашова А.А.

Предшествующий кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет представителя, как указано в соответствии с п. 2.1. кредитного договора. Таким образом, предшествующим кредитором, правопреемником которого является истец, обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору Мотовилихинским районным судом г.Перми в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом», правопреемником которого является ОАО «АФЖС», взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в т.ч.: сумма основного долга – 1 <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов – <данные изъяты> рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ. по день исполнения решения суда проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Полагают, что ненадлежащее исполнение ответчиками условий кредитного договора с декабря 2008 является существенным нарушением кредитного договора. Так как решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора, то в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ данный факт не подлежит доказыванию истцом.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ ОАО «АФЖС» направило ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам предложение о расторжении кредитного договора. Ответ на указанное предложение о расторжении договора до настоящего времени не получен, что и явилось основанием для обращения с указанными требованиями в суд.

Учитывая изложенное, просят расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Европейский трастовый банк», правопреемником которого является ОАО «АФЖС», и Ромашовой В.В., Ромашовым А.А., взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что, так как решением суда от 2011 года был установлен факт нарушения оплаты платежей по кредитному договору, просят расторгнуть договор, взыскать госпошлину, по решению от 2011 года имеется исполнительное производство.

Ответчики Ромашова В.В., Ромашов А.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по месту регистрации, месту жительства, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте слушания дела, однако, судебные повестки почтовой службой была возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчиков в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Ромашовой В.В., Ромашова А.А. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчиков извещенными о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и Ромашова В.В., Ромашов А.А., выступающие в качестве солидарных заемщиков, заключили кредитный договор № в соответствии с которым, последним был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Заемщики обязались осуществлять возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 7-18).

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по кредитному договору, решением Мотовилихинского районного суда <адрес> с Ромашовой В.В., Ромашова А.А. солидарно в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ДД.ММ.ГГГГ копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда, начисляемых на оставшуюся не погашенную сумму основного долга до фактического исполнения обязательств. С Ромашовой В.В., Ромашова А.А. в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 8 615 рублей 05 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. – однокомнатную <адрес>, общей площадью 35,60 кв.м., в том числе жилой площадью 21,70 кв.м., принадлежащую на праве собственности Ромашовой В.В., Ромашову А.А., путем ее реализации с открытых торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11.06.2014 года произведена замена взыскателя ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» на ее правопреемника ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства».

В соответствии с п. 6.8 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, настоящий договор может быть расторгнуть только по соглашению сторон, за исключением случаев, указанных в п.п. 4.2.4., 4.4.8 настоящего договора.

В соответствии с п. 4.4.8 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, кредитор имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору в случае не исполнения заемщиками обязательств, предусмотренных п.п. 4.1.3., 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7., 4.1.8 настоящего договора и потребовать возмещения всех убытков.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщиков Ромашовой В.В., Ромашова А.А. ОАО «АФЖС» было направлено предложение о расторжении кредитного договора, поскольку в нарушение условий договора ими были существенно нарушены сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами, что является в соответствии со ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора.

Ответ на указанное предложение о расторжении кредитного договора со стороны ответчиков не последовал, в связи с чем ОАО «АФЖС» ДД.ММ.ГГГГ. обратилось в суд с иском.

Поскольку заемщики Ромашова В.В. и Ромашов А.А. существенно нарушили условия кредитного договора, а также, поскольку ответ со стороны ответчиков Ромашовых на предложение ОАО о расторжении договора не последовал, суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и Ромашовой В.В., Ромашовым А.А. подлежит расторжению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с Ромашова А.А. и Ромашовой В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ Европейский трастовый банк» и Ромашовой В.В., Ромашовым А.А..

Взыскать с Ромашовой В.В., Ромашова А.А. в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» в возврат госпошлину по 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: