Решение по делу № 5-65/2018 от 19.05.2018

дело №5-65/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 мая 2018 года пгт. Троицко-Печорск

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Чулков Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Зайкова В.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Зайкова В.А., <данные изъяты>, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

19 мая 2018 на рассмотрение судье Троицко-Печорского районного суда РК поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Зайкова В.А.

Согласно протоколу, 18 мая 2018 в 20 часов 45 минут Зайков В.А., находясь в общественном месте у дома №1 кв.Южный пгт.Троицко-Печорск Республики Коми громко кричал, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе нагло. На требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, своими действиями выражал явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок.

При рассмотрении дела Зайков В.А. вину в совершении административного правонарушения признал. Обстоятельства совершения правонарушения, указанные в протоколе не оспаривал, указав, что высказывался нецензурной бранью на улице поскольку был пьян.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, прихожу к выводу о виновности Зайкова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Помимо признания Зайковым В.А. вины в совершенном правонарушении, его виновность подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, а также рапортом и письменными объяснениями сотрудника полиции ФИО4, оснований не доверять которым не имеется, поскольку указанное должностное лицо органа внутренних дел было предупреждено об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания полностью согласуются с обстоятельствами дела, оснований для оговора Зайкова с его стороны не представлено, равно как личной заинтересованности в привлечении последнего к административной ответственности.

Нарушений норм права при производстве по делу не выявлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что Зайковым В.А. допущено нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, т.е. в его действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Факты высказывания грубой нецензурной брани Зайковым В.А. в общественном месте, а равно предъявление сотрудником полиции требования о прекращении противоправных действий, на которые тот должным образом не отреагировал, продолжив выражаться грубой нецензурной бранью, полностью подтверждены представленными материалами дела.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Зайкова В.А. в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ признается полное признание вины.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ признается повторное совершение правонарушения, поскольку в течение срока привлечения к ответственности Зайков В.А. ранее неоднократно привлекался по ст.20.21 КоАП РФ.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности Зайкова В.А., который имеет постоянное место жительства и несовершеннолетнего ребенка, холост, официально не трудоустроен, ранее в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, нахожу необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, но не в максимальном размере. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.3.1 КоАП РФ, поскольку ранее примененные при назначении за совершенные правонарушения наказания в виде штрафов не возымели должного влияния на дальнейшее поведение Зайкова, не способствовали предупреждению совершения им новых правонарушений.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность назначения Зайкову В.А. данного вида наказания, не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ не истекли.

В соответствии с положениями ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.3.9, 29.9-29.10 КоАП РФ судья,

постановил:

Признать Зайкова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с 20 часов 45 минут 18 мая 2018.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья              Р.В.Чулков