Решение по делу № 21-6/2023 (21-872/2022;) от 16.12.2022

Судья р/с Фурс Э.В.                                                           Дело № 21-6/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово                                                              11 января 2023 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Жилищно-Эксплуатационная Контора № 16 (далее по тексту ООО «УК ЖЭК №16», Общество) Бесединой Татьяны Валерьевны

по жалобе начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области-Кузбассу (далее по тексту МИФНС России №11 по Кемеровской области-Кузбассу) Подрябинкиной О.Л. на решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МИФНС России №11 по Кемеровской области-Кузбассу Подрябинкиной О.Л. № 1 от 26.08.2022 руководитель ООО «УК «ЖЭК № 16» Беседина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28.11.2022 указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в МИФНС России №11 по Кемеровской области-Кузбассу.

В жалобе начальник МИФНС России №11 по Кемеровской области-Кузбассу Подрябинкина О.Л. просит решение судьи отменить, мотивируя тем, что судьей районного суда был сделан неверный вывод о ненадлежащем извещении руководителя ООО «УК «ЖЭК №16» Бесединой Т.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 26.08.2022.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя МИФНС России №11 по Кемеровской области-Кузбассу Дудиной М.В., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, специалистом 1 разряда отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства МИФНС России №11 по Кемеровской области-Кузбассу проведена проверка выполнения требований Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе проведения которой были выявлены факты нарушений в действиях ООО «УК «ЖЭК №16», руководителем которого является Беседина Т.В.

Более подробно в чем выразилось допущенное правонарушение, изложено по тексту постановления и решения суда первой инстанции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения руководителя ООО «УК «ЖЭК № 16» Бесединой Т.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, о чем должностным лицом вынесено соответствующее постановление.

Проверяя законность и обоснованность вышеуказанного постановления, судья районного суда пришёл к выводу о несоблюдении административным органом прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия доказательств надлежащего извещения Бесединой Т.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 26.08.2022, в связи с чем отменил вынесенное постановление и возвратил дело на новое рассмотрение.

Данные выводы судьи районного суда являются преждевременными.

Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, в случае извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, названное дело может быть рассмотрено в отсутствие этого лица, поскольку его неявка не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для реализации административным органом возложенных на него законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.

Так, определением начальника МИФНС №11 по Кемеровской области-Кузбассу от 06.06.2022 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «УК «ЖЭК №16» Бесединой Т.В. было назначено на 28.06.2022 на 14 часов 00 минут (а/м л.д.69).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений данное определение было направлено по месту жительства Бесединой Т.В. 07.06.2022, а также по адресу регистрации юридического лица ООО «УК «ЖЭК №16», для вручения Бесединой Т.В. (а/м л.д.70).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что вышеуказанное определение от 06.06.2022, содержащее сведения о дате и времени рассмотрения дела 28.06.2022 на 14 часов 00 минут, возвращено в МИФНС России №11 по Кемеровской области-Кузбассу 16.06.2022 в связи с истечением срока хранения. При этом, копией уведомления о вручении подтверждается получение 09.06.2022 определения должностного лица, направленного по адресу регистрации юридического лица ООО «УК «ЖЭК №16».

В связи с тем, что Бесединой Т.В. лично не было получено определение начальника МИФНС №11 по Кемеровской области-Кузбассу от 06.06.2022, начальником МИФНС №11 по Кемеровской области-Кузбассу 28.06.2022 было вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанным определением рассмотрение дела об административном правонарушении было переназначено на 27.07.2022 на 14 часов 00 минут (а/м л.д.73).

Данное определение было направлено по месту жительства Бесединой Т.В. 29.06.2022, а также по адресу регистрации юридического лица ООО «УК «ЖЭК №16», для вручения Бесединой Т.В. (а/м л.д.74).

Вышеуказанное определение от 28.06.2022 Бесединой Т.В. получено не было и возвращено в МИФНС России №11 по Кемеровской области-Кузбассу 08.07.2022 в связи с истечением срока хранения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).

Определением начальника МИФНС №11 по Кемеровской области-Кузбассу от 27.07.2022 срок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Бесединой Т.В. был продлен и этим же определением рассмотрение дела об административном правонарушении было переназначено на 26.08.2022 на 14 часов 00 минут (а/м л.д.77).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанное определение от 27.07.2022, содержащее сведения о дате и времени рассмотрения дела на 26.08.2022 на 14 часов 00 минут, возвращено в МИФНС России №11 по Кемеровской области-Кузбассу 08.08.2022 в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, который был приобщен к материалам дела.

При этом следует отметить, что в соответствии с п. 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также разряда «административное» (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются Правилами N 234.

В силу п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснением определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении на дату его рассмотрения (26.08.2022) имелись достаточные доказательства извещения Бесединой Т.В. в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем, начальник МИФНС №11 по Кемеровской области-Кузбассу обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Бесединой Т.В.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что право Бесединой Т.В. на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано ей по своему усмотрению в установленном порядке.

Однако, несмотря на наличие в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении Бесединой Т.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судом первой инстанции был сделан неверный вывод об отсутствии указанных доказательств и отмене вынесенного постановления.

Подобное рассмотрение жалобы на постановление административного органа не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах оспариваемое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении с материалами дела возвращению в районный суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить перечисленные нарушения, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

    РЕШИЛ:

решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28.11.2022 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

        Судья                                           О.С. Рюмина