Решение по делу № 1-58/2016 (1-984/2015;) от 05.10.2015

Дело № 1- 58/ 2016год (1-984/2015 год)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2016 года       Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи         Тумайкиной Л.П.

при секретаре                                       Нагаевич Н.С.

с участием прокурора                        Семенниковой М.А.

потерпевшего                                      ФИО5

подсудимой                                          ФИО1

адвоката Свидиной Е.В., представившей ордер № 8060 и удостоверение № 200

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, не работающей, проживающей в <адрес>, ранее не судимой,-

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около магазина «<данные изъяты>» расположенного в <адрес> в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесла один удар ножом в брюшную полость ФИО5, причинив тем самым последнему согласно заключения эксперта № мд от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде проникающего колото- резаного ранения брюшной полости в левой подвздошной области, осложнившееся внурибрюшным кровотечением, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. (согласно п.6.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н (ред. от 18.01.2012 года).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в предъявленном обвинении вину

признала полностью в дополнениях, искренне раскаялась и у потерпевшего попросила извинения за содеянное, моральный вред согласна возмещать.

Кроме признания своей вины подсудимой, ее вина подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевший ФИО5 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 часов, он возвращался с отдыха со своей женой ФИО3 и малолетним ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Они направлялись в сторону дома и по пути зашли в продуктовый магазин « <данные изъяты>», который расположен в доме <адрес>. Когда они зашли в магазин никаких драк на улице не было, все было спокойно. Они сделали покупки, пробыли в магазине около 10 минут и стали выходить на улицу. Выйдя с магазина, он увидел, что около магазина в метрах трех от входа, происходит драка. В драке участвовали трое мужчин и девушка, которая стояла рядом и что-то кричала. Он сказал жене, что нужно быстро уходить, жена испугалась за ребенка, который был с ними, так как драка была практически рядом с ними. Девушка, которая в драке не участвовала, стояла спиной к нему. Кто с кем дрался и по какой причине, ему не известно, никого из этих людей он не знает, он не обращал на них никакого внимания, он хотел только побыстрее уйти и увести жену с ребенком. Он видел, как дерущиеся мужчины наносили друг другу удары кулаками, при этом что-то кричали друг другу, девушка стояла рядом с ними, участвовала ли она в драке ему не известно, по крайне мере он не видел, чтобы та дралась с кем-то или кто-то бил её, она стояла одна спиной к нему. Он сказал жене, что нужно быстрее уходить от этих дебилов, которые дерутся. В этот момент он находился правым боком к жене, боковым зрением он заметил, что девушка стоящая рядом резко повернулась к нему, сделала к нему шаг и со словами, «что ты сказал придурок», нанесла ему один удар, как он понял потом ножом, в брюшную полость с левой стороны. Самого ножа в момент нанесения ему удара он не видел, так как все произошло очень быстро. Когда девушка отошла, он увидел, что в руках та держит нож, так как выглядывало лезвие. Он почувствовал в месте удара резкую боль и, подняв футболку, увидел, что с раны у него течет кровь. Тогда он присел на землю и облокотился на решетку магазина. Кто-то кричал, что у девушки в руках нож, аккуратнее, потом стали кричать, чтобы вынесли тряпки остановить кровь. Кто это кричал, он не знает, так как опустил голову вниз и рукой зажимал рану, чтобы не бежала кровь. После чего приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Что там происходило дальше ему не известно, так как его забрали в больницу. Уже после операции, через несколько дней к нему в палату зашла девушка с парнем. Он спросил кто они, девушка ответила, что это она ударила его ножом и хочет перед ним извиниться, и заплатить денег, чтобы он забрал заявление с полиции, мужчина представился её мужем. Он сказал, что никаких вопросов ни с кем решать не будет, она оставили свой телефон и написала свое имя - ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он выписался и проходил дальнейшее лечение в поликлинике по месту жительства.

            Свидетель ФИО3, пояснила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 часов, она возвращалась с отдыха со своим мужем ФИО5 и их малолетним ребенком ФИО4 Они направлялись в сторону дома и по пути решили зайти в продуктовый магазин «<данные изъяты>», который находится в доме <адрес>. Когда они заходили в магазин, никого около магазина не было, и никаких драк она не видела. Они сделали покупки, пробыли в магазине около 10 минут и стали выходить на улицу. Выйдя с магазина, они увидели, что около магазина в метрах трех от входа, происходит драка. В драке участвовали трое мужчин и девушка, которая стояла рядом и что-то кричала. В драке та не участвовала и телесных повреждений на той она не видела. Муж ей сказал, что нужно быстро уходить, однако она испугалась за ребенка, который был с нами и не хотела идти. ФИО5 её убеждал, что нужно быстро пройти и идти домой и не связываться с дерущимися. Кто с кем дрался и по какой причине, ей не известно, никого из этих людей она не знает, она хотела только побыстрее уйти и увести ребенка. Она видела, как дерущиеся мужчины наносили друг другу удары кулаками, при этом что-то кричали друг другу, девушка стояла недалеко от них и в драке не участвовала, а только выкрикивала какие-то нецензурные слова. Муж сказал, что нужно быстрее уходить от этих дебилов, которые дерутся и в следующий момент она увидела, что ФИО5 поворачивается к ней, держась рукой за бок. Она не видела, что случилось, так как была за его спиной и при этом держала ребенка на руках. Она обратила внимание, что у мужа с левой стороны в брюшной полости течет кровь с раны. Она поняла, что ФИО5 кто-то ударил ножом. Муж присел рядом на землю около магазина и держался за решетку. В это время кто-то стал кричать, держите её, она убегает. Она увидела, как от магазина убегает ранее не знакомая ей женщина, по пути она выкидывает в палисадник около дома нож и продолжает убегать в сторону арки в доме. Потом она увидела, что за ней побежал мужчина, который догнал эту женщину и стал держать её, чтобы та не убежала, однако женщина всячески вырывалась и хотела убежать, но мужчина продолжал её удерживать до приезда полиции. После чего приехала скорая помощь и забрала ФИО5 в больницу. В драке, которая происходила около магазина, её муж не участвовал. С девушкой, которая ударила мужа ножом, ФИО5 не разговаривал, не оскорблял и тем более не бил её, так как постоянно находился около неё. Она четко видела, как девушка, которую потом задержали, убегала и при этом выбросила нож, который был у неё в руке. ФИО5 сделали операцию и через несколько дней, как ей потом рассказал муж, к нему в палату зашла девушка с парнем и сказала, что это она ударила его ножом и хочет перед ним извинится, чтобы он забрал заявление с полиции, так как у неё маленький ребенок. Он сказал, что никаких вопросов ни с кем решать не будет, тогда она стала ему угрожать, что сказала, что напишет встречное и оставила мужу свой телефон и написала свое имя ФИО1.

            Свидетель ФИО9 пояснил в суде, что она проживает в доме по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов он находился дома. Когда услышал, за окном какие-то крики, что именно кричали, он не слышал, поэтому решил выйти на лоджию и посмотреть, что происходит. Окна лоджии выходят в сторону магазина «<данные изъяты>», который находится на цокольном этаже их дома. Он подкурил сигарету, вышел на лоджию, выглянул в окно и увидел, что около магазина согнувшись, стоит знакомый по имени ФИО5, около него в 1,5 метрах стояла ранее не знакомая ему женщина. В это момент он слышит крик, что кого-то подрезали ножом, и он обратил внимание, что у вышеописанной женщины в руках находится нож, который она убирает в ножны. После этого он понял, что, скорее всего, ФИО5 подрезала ножом эта женщина и что тому необходима помощь. Он сразу побежал в комнату и со стационарного телефона позвонил в скорую помощь и сообщил, что у человека ножевое ранение и назвал адрес. После чего он взял полотенце и вышел на улицу. На улице около магазина на проезжей части стояла машина такси, женщины с ножом уже не было. С магазина «<данные изъяты>» вышли продавец и администратор. Около ФИО5 находилась его жена с ребенком. Потом стали выходить другие соседи из дома, которые помогали ФИО5 сдерживать кровь из раны. Буквально через 3-5 минут приехали сотрудники полиции, а еще через некоторое время бригада скорой помощи, он видел как сотрудники полиции, садили в машину женщину, которую он видел с ножом в руках около ФИО5, а также еще одного парня, у которого были телесные повреждения. Кто поймал эту женщину, он не видел, и не знает.

            Свидетель ФИО10, пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов он возвращался на такси с отдыха вместе со своей кумой ФИО12 они подъехали к его дому вышли из такси и направились в магазин «<данные изъяты>», который находится в его доме по <адрес>. Когда они вышли из такси никаких драк он не видел, около магазина стояла несколько человек. Они зашли в магазин купить продукты и через пять минут вышли на улицу, где перед магазином он увидел компанию молодых людей, 3-4 человека, которые дрались между собой. Он не стал выяснять, кто с кем дерется, и кого бьют, а сразу стал разнимать дерущихся, разводить их в стороны. В драке участвовали одни лишь мужчины, девушки он не видел. Когда ему все таки получилось разнять дерущихся, в этот момент он услышал со стороны крик: «подрезала, нож», кто кричал он не знает. Он обернулся в сторону магазина и увидел, как вдоль тротуара, около проезжей части, вдоль дома убегает, ранее не знакомая ему девушка и за ней бежит его кума ФИО12 Он понял, что убегающая девушка кото-то подрезала ножом и убегает. Он побежал за ней, и так как девушка была в шлепках, он очень быстро её догнал, сделал сзади ей подножку, и та упала. В это время сзади подбежал таксист и так как девушка пыталась вырваться и сопротивлялась таксист прыснул ей газовым баллончиком в лицо, после чего таксист пояснил, что он видел, что именно эта девушка ударила парня ножом. Он удерживал девушку до приезда полиции. Во время того как он её удерживал, рядом в палисаднике он увидел нож и отдельно лежащий чехол от ножа, коричневого цвета. Нож был похож на охотничий. После этого приехали сотрудники полиции и забрали девушку в машину, а он подошел к магазину, где около входа увидел сидящего знакомого по имени ФИО5, около которого стояли люди, которые помогали остановить ему кровь, которая шла с раны в районе брюшной полости, так же рядом с ФИО5 находилась его жена с ребенком. Через некоторое время приехала скорая помощь, которая забрала ФИО5 в больницу. Девушке он телесных повреждений не причинял, он только удерживал её, так как та сопротивлялась. Он ногой наступил ей на правую руку, а левую загнул за решетку ограждения палисадника, чтобы та не вырывалась и так держал её до приезда сотрудников полиции.

Свидетель ФИО11 пояснила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов она возвращалась с отдыха вместе с ФИО10 и ФИО12 Они на такси подъехали к дому <адрес>, вышли из такси и направились в магазин «<данные изъяты>». Когда они вышли из такси никаких драк она не видел, около магазина стояло несколько человек. Они зашли в магазин скупились и через пять минут вышли на улицу. Она и ФИО12 остановилась на ступеньках около двери в магазин, и разговаривали между собой, около них стоял мужчин с женой и ребенком, они стали подниматься на выход с магазина. После чего она услышала крики, что кого-то подрезали. Она повернулась и увидела людей стоящих около магазина, а также девушку. Девушка стояла около палисадника, в руках у девушки был нож, который она держала в правой руке, после чего она увидела, что девушка выбросила нож в палисадник, также достала из сумки, которая была при ней через плечо, чехол от ножа и также его выбросила в палисадник. Далее она увидела, что девушка начала отходить в сторону и они с ФИО12 побежали за ней, чтобы задержать её, так как поняли что это она кого-то подрезала и выкинула нож. В это время их обогнал ФИО10 и, догнав девушку сделал ей подсечку, девушка упала на колени. ФИО12 схватила её сзади за волосы, а ФИО26 держал её за руки, чтобы та не убежала. В этот момент подошел таксист, с которым они приехали и так как девушка, которую они задержали, сопротивлялась, брызнул ей в лицо из газового баллончика. После этого приехали сотрудники полиции, которые надели на девушку наручники и посадили её в машину, а еще через некоторое время приехала машина скорой помощи, которая забрала парня с ножевым ранением, которому она оказывала первую помощь, до приезда скорой, пыталась остановить кровь, которая бежала из раны в районе живота.

Свидетель ФИО12 пояснила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов она возвращалась на такси с отдыха вместе с ФИО10 и ФИО11 Они подъехали к дому <адрес>, вышли из такси и направились в магазин «<данные изъяты>». Когда они вышли из такси никаких драк она не видела, около магазина стояло несколько человек. Они зашли в магазин скупились и через пять минут вышли на улицу, и остановилась на ступеньках около двери в магазин и разговаривала с ФИО11, а ФИО10 поднялся выше, что он делал там, она не видела. В этот момент она услышала, чей то крик, что кого-то подрезали. Она повернулась и увидела людей стоящих около магазина, а также девушку, которая стояла около палисадника, который расположен сверху магазина, за оградкой, в руках у девушки был нож, который она держала в правой руке, после чего она увидела, что девушка выбросила нож в палисадник, также достала из сумки, которая была при ней чехол от ножа и также его выбросила. Она увидела это и решила задержать девушку, так как поняла, что это она могла кого-то подрезать. Она стала бежать по направлению ic ней, та увидела её и стала убегать. Она бежала за ней, когда её обогнал ФИО10 и догнав девушку сделал ей подсечку, девушка упала на колени. Она схватила её сзади за волосы, а ФИО26 держал её за руки, чтобы она не убежала. В этот момент подошел таксист, с которым они приехали и так как девушка, которую они задержали сопротивлялась, брызнул ей в лицо из газового баллончика.

Свидетель ФИО30 пояснил в суде, что с ДД.ММ.ГГГГ он знаком с ФИО1, с которой поддерживает близкие отношения. Они совместно не проживают, однако часто проводят время вместе. Так ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1, а также её кумовьями ФИО33 и ФИО34 поехали на отдых на Черную речку, где отдыхали и праздновали праздник 1 мая. На природе они жарили шашлык и употребляли спиртное, а именно они выпили две бутылки коньяка, лично он сам спиртное не употреблял, так как был за рулем. Около 15.00 часов, он точно не помнит, так как ему нужно было уехать по личным делам, они все собрались и поехали домой к кумовьям, которые проживают по <адрес>. Там он всех оставил, а сам уехал. ФИО1 была немного выпившая, но чувствовала и вела себя нормально, каких-то неадекватных действий он за ней не замечал. Был ли у ФИО1 нож, он не знает. В этот день он обратно не возвращался и находился дома. Около 00.00 часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО33 и сообщил, что он вместе с ФИО1 находится в полиции и попросил приехать. Он приехал в полицию, на месте он узнал, что была драка, в ходе которой избили ФИО33, а также ФИО1, и от полицейского он узнал, что ФИО1 подозревают в нанесении мужчине ножевого ранения, после чего он их забрал и развез по домам. Через несколько дней после случившегося он с ФИО1 заходили в больницу к парню, которого подрезали около магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приходила с целью извиниться перед потерпевшим, и предлагала ему помочь материально в лечении. Потерпевший парень взял телефон ФИО1 и сказал, что при необходимости позвонит, но так и не звонил и они больше к нему не ходили. Он несколько раз у ФИО1 спрашивал, что произошло, но та ему ничего так и не ответила, так как сама плохо помнила происшедшее.

Свидетель ФИО14 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в авто патруле № по охране общественного порядка в Гагаринскому районе г. Севастополя. Около 19.30 часов от дежурного по району поступило указание проехать к магазину «<данные изъяты>» по <адрес>, где происходит драка. Прибыв на место к магазину, драки уже не было, около магазина находился мужчина (ФИО5), у которого было ножевое ранение в брюшной полости. К нему подошли очевидцы, которые указали на девушку, представившуюся как ФИО1, и пояснили, что именно эта девушка ударила ножом ФИО5 и они её задержали, нож девушка выбросила в палисадник рядом с домом. Приехавшая следственно-оперативная группа сделала осмотр места происшествия и изъяла нож с ножнами в палисаднике, на который указали очевидцы. Задержанная ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако весла себя адекватно, на вопросы отвечала четко, свою причастность к нанесению ножевого ранения ФИО5 отрицала, на ней были незначительные телесные повреждения на руках, которые ей с её слов причинили очевидцы при её задержании. После чего ФИО1 и её знакомый ФИО15 были доставлено в отдел для дальнейшего разбирательства.

    Свидетель ФИО16 пояснила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ она услышала шум и крики, была драка у магазина, много человек били «седого» человека, там же в кругу была женщина. Как был нанесен удар ножом мужчине она не видела.

Также вина подсудимой подтверждается:

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО5 опознал в присутствии адвоката Свидиной Е.В., обвиняемую ФИО1, как девушку, которая ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.00 часов, около магазина «<данные изъяты>» по <адрес> нанесла ему ножевое ранение.

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО10 опознал в присутствии адвоката Свидиной Е.В., обвиняемую ФИО1, как девушку, которая ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.00 часов, около магазина «<данные изъяты>» по <адрес> нанесла ножевое ранение потерпевшему ФИО5 и которую он задержал, когда та пыталась убежать.

            Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности около <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъяты вещественные доказательства по уголовному делу: наволочка со следами крови потерпевшего ФИО5, ножны и нож. которым ФИО1 нанесла телесные повреждения потерпевшему.

            Протоколом осмотра этих предметов и приобщением их к делу в качестве вещественного доказательства.

            Заключение судебно-медицинской экспертизы № мд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости в левой подвздошной области, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением. Указанные телесные повреждения образовались от одного травматического воздействия колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок нож, могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в постановлении и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (согласно п.6.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н (ред. от 18.01.2012 года). Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений, вероятнее всего было: потерпевший и нападавший находились лицом к лицу, когда у нападавшего нож находился в правой руке и при этом был нанесен удар в левую подвздошную область, о чем свидетельствует ход раневого канала, идущий слева направо, снизу вверх.

            Заключение комплексной дактилоскопической судебной экспертизы и экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на предоставленных на экспертизу ноже и ножнах, изъятых в ходе осмотра места происшествия - участка местности около дома <адрес>, следов рук не выявлено. Предоставленный на исследование нож. изготовлен самодельным способом по типу ножей охотничьих (соответствует требованиям ГОСТ Р 51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия» с изменением № 1 (пр. № 85- СТ от 18.04.05 года)) и относится к гражданскому холодному оружию колюще-режущего действия.

Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой доказана и ее действия правильно квалифицированы по ст.

111 ч.1 УК Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    Судом было бесспорно установлено, что ФИО1 в ходе внезапно возникших неприязненных отношениях, нанесла один удар ножом в брюшную полость ФИО4, причинив ему тяжкие телесные повреждения.

    Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей суд не видит оснований, все они согласуются между собой и подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, сомневаться в достоверности которой оснований нет, поскольку заключение дано специалистом медицинским экспертом.

Определяя наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Данное преступление отнесено законом к категории тяжкого. Как личность подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в анамнезе у ФИО1 не имеется указаний на наличие в прошлом каких-либо психопатологических феноменов, уровень её социально-бытового функционирования характерен для лиц без психических расстройств, ФИО1 нормально развивалась в детстве, закончила общеобразовательную школу, получала высшее образование, работает, воспитывает дочь, адаптировалась в условиях смены места жительства и круга общения, имеет определенный уровень интересов и притязаний, не нуждалась в лечении и наблюдении у психиатров. В ходе настоящего обследования у испытуемой не выявляется психотической симптоматики, аффективной патологии, структурных и динамических нарушений мыслительных процессов, искажения эмоционально-волевого реагирования, недостаточности интеллектуально-мнестических и критико-прогностических функций. Как видно из материалов уголовного дела, на период инкриминируемого испытуемой деяния, у нее не отмечалось психотических расстройств, отсутствовали расстройства сознания, восприятия, взрывной и хаотичный характер аффективного реагирования со стереотипными множественно повторяющимися двигательными автоматизмами, последующим терминальным психофизическим истощением, сами действия носили достаточно пролонгированный характер, сопровождались речевой продукцией и двигательной активностью, развивались на фоне реально существующего конфликта, то есть не являлись производным каких-либо временных психических расстройств, а были производным простого алкогольного опьянения с характерным для него резким переходом от благодушия к озлоблению и агрессии, возможным запамятованием событий (на что и указывает испытуемая) в силу токсического воздействия алкоголя на структуры мозга. Учитывая все выше перечисленное, экспертная комиссия приходит к заключению, что на период инкриминируемого ей деяния ФИО1 не страдала каким-либо психическим расстройством и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также ФИО1 по своему психическому состоянию может правильно понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту. На период инкриминируемого ей деяния у ФИО1 не выявлялось какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта, патологического опьянения, реакции «короткого замыкания») и она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 могла правильно воспринимать важные по делу обстоятельства и может давать показания о них. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Оснований сомневаться в заключении экспертов у суда оснований не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает и признает: признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает и признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется, а исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, что будет разумным и справедливым.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 на сумму 500 000 руб морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме 100 000 рублей, исходя из материального положения подсудимой и самого потерпевшего.

Исковые требования потерпевшего ФИО5 на сумму 53960 рублей, состоящий из утраченного заработка, суд оставляет без рассмотрения и предлагает потерпевшему разрешить данный вопрос в порядке гражданского судопроизводства с представлением соответствующих доказательств.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в два года, обязать ФИО1 периодически раз в месяц, в день установленной инспекцией являться для регистрации в специализированный орган, ведающий исполнением приговора и не менять без их уведомления место жительства.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу, а после чего-отменить.

Вещественные доказательства- наволочку, ножны и нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Гагаринскому району- уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 100 000 ( сто тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

Исковые требования ФИО5 о взыскании утраченного заработка в сумме 53960 рублей суд оставляет без рассмотрения и предлагает его разрешить в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья                                                                                        Тумайкина Л.П.