Решение по делу № 2-10581/2016 от 24.06.2016

Дело № 2 – 10581 / 2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2016 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., при секретаре Камильяновой С.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», в котором с просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., неустойку по ставке рефинансирования в размере <данные изъяты>., неустойку по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>., неустойку по Закону об ОСАГО в размере <данные изъяты> моральный вред <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. по адресу: <адрес> – Урман-Бишкадак произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ФИО2, который вину в ДТП признал и наличие ДТП не оспаривает. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением, а также ДД.ММ.ГГГГ с требованием о прямом возмещении убытков, однако заявление истца было проигнорировано. Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компания, предоставив заключение эксперта, но ответа не последовало. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда и штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения. Представил отзыв, в котором просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Третье лицо ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, под управлением собственника ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением собственника ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Определением инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Решением судьи Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Данным решением установлено признание своей вины в ДТП и причинении механических повреждений автомобилю ФИО1, о чем в судебном заседании подтвердил ФИО2

Давая оценку обстоятельствам дорожного происшествия, суд приходит к выводу об установлении вины ФИО2 в совершении ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО2, автомобиля Фольксваген TOUAREG, гос. номер №, под управлением ФИО1

В соответствии ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящем Законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> гос. номер № ФИО2 застрахована в ПАО «Росгосстрах» согласно страхового полиса ЕЕЕ №, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № ФИО1 застрахована в страховой компании ПАО «Росгосстрах» согласно страхового полиса ССС №.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу п. б ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по. договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 73 Правил обязательного страхования в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

Суд считает, что рассматриваемое событие ДТП является страховым случаем, в связи с чем, у страховщика ПАО «Росгосстрах» возникла обязанность возместить потерпевшему причиненный вред имуществу (осуществить страховую выплату).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>

Оснований сомневаться в данном экспертном заключении ИП ФИО3 у суда не имеется, поскольку каких-либо нарушений в ходе проведения экспертизы судом не установлено, выводы эксперта основаны на подробном описании проведенного им исследования, доказательств. Ходатайств о назначении судебной экспертизы на судебное заседание от сторон не поступало.

Суд считает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ИП ФИО3 достаточным и допустимым доказательством по делу.

Таким образом, суд признает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения у суда не имеется.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, предоставив необходимые документы. Однако требования не были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлял в адрес страховой компании претензию, приложив экспертное заключение, однако претензия о возмещении страховой выплаты осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая невыполнение ответчиком обязательств по договору страхования, суд считает установленным и доказанным требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности, в связи с чем, с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>.

Согласно разъяснений, указанных в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ПАО «Росгосстрах».

Согласно п. 15 ст. 5 ФЗ от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права, именно неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя является основанием для взыскания штрафа.

Таким образом, с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований истца, в размере <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.56, 98, 100, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд, со дня вынесения решения.

Судья:                      .     Мельникова Ю.А.