Решение по делу № 2-65/2023 (2-799/2022; 2-6153/2021;) от 28.10.2021

2-65/2023

25RS0001-01-2021-009032-50

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 августа 2023 года                                                                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего Воробьева В.А., при секретаре А.С. Абашевой., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к Кияткину ИО о возмещении ущерба в порядке регресса,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

АО «Согаз» обратилось в суд с иском Кияткину Г.Н. о возмещении вреда в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива из квартиры ответчика № произошло повреждение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое принадлежит на праве собственности Петровой О.А. и на момент происшествия было застраховано в АО «Согаз» по договору страхования №<адрес>POF от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления о страховом случае в связи с повреждением застрахованного имущества в соответствии с договором страхования и представленными документами истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 185692,99 руб. Собственником <адрес>, в <адрес> является Кияткин Г.Н. Просит суд взыскать с ответчика Головко Кияткина Г.Н. сумму страхового возмещения в размере 185692,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4913,86 руб.

Представитель истца АО «Согаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по правилам п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кияткин Г.Н. в судебное заседание не явился о дате, месте и времени, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, просившего об этом, а также в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-71 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2)

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст. 15 ГК РФ).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Из пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков является факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Согаз» и Петровой Ольгой Алексеевной был заключен договор страхования №<адрес>POF (на основании Условий страхования по полису - оферте страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при -эксплуатации жилого помещения) <адрес> по адресу: <адрес> (далее по тексту - застрахованное имущество).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Согласно Акту о последствиях залива от ДД.ММ.ГГГГ составленному комиссией мастеров ООО «Невельского» в составе Перцевой И.Г., Семеновой Т.В., зам.директора Шолох Е.Н., залив произошел из <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, вследствие прорыва гибкого шланга на смеситель на кухне по холодной воде. Согласно выписке ЕГРН, собственником вышеуказанной квартиры является Кияткин Г.Н. собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Заключению Независимой оценочной компании «РусЭксперт-Сервис» стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры, составила: 185692,99 руб.

          На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, АО «Согаз» было выплачено страховое возмещение (в пределах лимита ответственности страховщика по договору страхования) в размере 185692,99. за восстановительный ремонт застрахованной квартиры, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по страховому полису №<адрес>POF

На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с выводами судебной экспертизы № НП от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «НИЦ Сейсмозащита» на основании определения суда, стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес> по адрес: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ9, 50 руб., заключение принимается судом в качестве достоверного доказательства, учитывая, что оно выполнено лицензированным экспертом, имеющим необходимое профессиональное образование и практический опыт, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит сведения об информации, источниках информации, анализе и методике расчетов, использованных для оценки, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности изложенных в заключение выводов не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленный экспертным заключением размер причиненного ущерба, суду не представлено.

При таких обстоятельства с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию сумма ущерба в размере 82 539 рублей 53 копейки

В силу ст.98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика в в пользу истца расходов на оплату госпошлины в размере 2676,19 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Согаз» к Кияткину ИО о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Кияткина ИО (паспорта № №) в пользу АО «Согаз» (№) сумму ущерба в размере 82539, 50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2676,19 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

                               Судья                                                           В.А. Воробьев