Решение по делу № 33-2577/2015 от 28.09.2015

Судья Бурлаков И.И.                       Дело № 33-2577/2015

Докладчик Скипальская Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Адушкиной И.В.,

судей Ериной Н.П., Скипальской Л.И.,

при секретаре Крыловой Е.С.,                            

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2015 года в городе Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе Савченко В.Г. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Савченко В.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о признании его страхователем, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указал, что <дата> он заключил договор страхования с ООО «Росгосстрах» на свой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. При оформлении полиса ОСАГО была допущена ошибка страховым агентом компании ООО «Росгосстрах» К., который записал в полисе, что владельцем и страхователем данного автомобиля является <данные изъяты> Рузанов Ю.В. Однако в течение 8-10 лет страхователем данного автомобиля является он (истец), а также уплачивает налоги. Ранее владельцем автомобиля был Рузанов Ю.В. В настоящий момент автомобиль оформлен на него (истца). Кроме того, в квитанции на получение страховой премии указано, что деньги за страховку автомобиля оплатил Рузанов Ю.В., что не соответствует действительности, так как деньги оплатил он, в квитанции за Рузанова Ю.В. расписался также он. Поскольку в документах имеются противоречия, их необходимо признать недействительными, а ему выдать новый полис ОСАГО, где всё соответствовало бы закону. При оформлении договора в цену страховки было включено страхование жизни, а также технический осмотр, который на самом деле у ответчика он не проходил, так как уже прошёл в другой компании, в связи с чем, им был запрошен расчёт страховой премии у руководителя ООО «Росгосстрах», полагая его завышенным. В этом ему было отказано, так как он не является владельцем и страхователем автомобиля. Считал, что ответчиком нарушены его права, поскольку согласно доверенности, выданной ему Рузановым Ю.В., он имел право распоряжаться автомобилем в полном объёме. Он обращался к ответчику с заявлением об устранении имеющихся недостатков, а также о выдаче нового полиса, в котором было бы указано, что страхователем является он, в чём ему также было отказано. Он был вынужден заключить с Рузановым Ю.В. договор купли-продажи автомобиля и оформить его в ГАИ, на что им было потрачено <данные изъяты>. Неправомерными действиями ответчика ему причинён моральный вред.

Просил обязать ООО «Росгосстрах» признать его страхователем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> взыскать с ответчика: уплаченную сумму за переоформление автомобиля - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 50% от присуждённой судом суммы.

Определением суда от 21 июля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечён Рузанов Ю.В. (л.д. 30).

В заявлении от 05 августа 2015 года Савченко В.Г. отказался от исковых требований в части взыскания <данные изъяты>, уплаченных за переоформление автомобиля. Определением суда от 05 августа 2015 года производство по делу в указанной части прекращено (л.д. 58, 58а).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 августа 2015 года исковые требования Савченко В. Г. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Савченко В.Г. с решением суда не согласился, просил его отменить, принять новое решение. Указал, что страхователем автомобиля является он, так как договор страхования с ответчиком заключал он, страховую премию заплатил он, в страховом полисе и квитанции об оплате расписался также он, при этом Рузанов Ю.В. не присутствовал. При оформлении полиса страховым агентом была допущена ошибка, в страховой полис и квитанцию записан Рузанов Ю.В. Ссылка суда на то, что он по своему желанию включил в полис в качестве страхователя Рузанова Ю.В., не соответствует действительности. <дата> автомобиль был переоформлен на него (истца), в связи с чем, он обратился в страховую компанию для переоформления страховки. Ему был выдан новый полис ОСАГО, где владельцем был указан он, а страхователем по-прежнему Рузанов Ю.В. Исправить фамилию страхователя на Савченко В.Г. работник компании отказался, поскольку в квитанции об оплате страховой премии был указан Рузанов Ю.В., тогда он был вынужден пригласить Рузанова Ю.В., который и расписался в полисе. Таким образом, в полисе стоит подпись Рузанова Ю.В., а в квитанции - его. Полагал, что он представил суду достаточно документов, которые подтверждают необоснованность отказа страховой компании в выдаче ему нового полиса, где страхователем должен быть указан он. Кроме того, доказательствами нарушения ответчиком его прав являются: принудительное страхование жизни, повторное прохождение техосмотра, который фактически не проводится.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом того, что в судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Рузанов Ю.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 87, 88, 91), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец Савченко В.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Заслушав объяснение истца, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежал Рузанову Ю.В. с <дата> по <дата>, что подтверждается паспортом транспортного средства <№>. Из доверенности на право управления транспортным средством от <дата>, выданной Рузановым Ю.В., следует, что он доверяет Савченко В.Г. управлять принадлежащим ему транспортным средством и быть представителем в ГИБДД без права передоверия и продажи указанного транспортного средства. На основании договора купли-продажи автомобиля от <дата> собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> стал Савченко В.Г. (л.д. 4, 10, 11).

<дата> ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выдан страховой полис серии <№> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, где страхователем указан Рузанов Ю.В., собственником транспортного средства - Савченко В.Г., срок страхования с <дата> по <дата>. Согласно ксерокопии страхового полиса серии <данные изъяты> от <дата>, выданного ООО «Росгосстрах», страхователем и собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Рузанов Ю.В., срок действия договора с <дата> по <дата>. В квитанции на получение страховой премии (взноса) серии <№> от <дата> указано, что страхователь Рузанов Ю.В. оплатил ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> по страховому полису серии <№> (л.д. 12, 13, 17).

Письмом ООО «Росгосстрах» от 02 июня 2015 года Савченко В.Г. разъяснено, что полис ОСАГО, оформленный <дата>, в котором собственником и страхователем записан Рузанов Ю.В., переоформлен <дата> со сменой собственника, указанного в полисе на Савченко В.Г. Страхователем по договору является Рузанов Ю.В., о чём имеется подтверждающая подпись, данный полис оформлен в соответствии с законодательством (л.д. 16).

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

В период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования. При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьёй 30 настоящего Федерального закона, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования (пункты 8, 9 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Разрешая возникший спор на основании приведённых норм права и установленных обстоятельств дела и отказывая истцу в удовлетворении иска, суд исходил из того, что договор обязательного страхования не оспорен и не был признан недействительным, истец Савченко В.Г. указал, что при заключении договора страхования он указал в качестве страховщика Рузанова Ю.В. и полис был подписан Рузановым Ю.В.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав и свобод ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с принятым решением, повторяют основания предъявленного иска, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по изложенным в решении мотивам обоснованно отклонены.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, отвечающее нормам материального и процессуального права. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савченко В. Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в шестимесячный срок.

Председательствующий                       И.В. Адушкина

Судьи                                 Н.П. Ерина

                                             Л.И. Скипальская