Решение по делу № 10-10/2021 от 20.10.2021

УИД 02MS0011-01-2021-000006-87 Дело №10-10/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кош-Агач 29 октября 2021 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Панина А.А.,

при секретаре Унтаковой А.Д.-Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кош-Агачского района Устюгова В.В.,

осужденного Бебина Ы.В.,

его защитника – адвоката Киреева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кашетова М.У. на постановленный в особом порядке приговор мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 28 января 2021 года, которым

Бебин Ырыс Валерьевич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Улаганского районного суда Республики Алтай от 12 марта 2020 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Улаганского районного суда Республики Алтай от 12 марта 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

    На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания Бебина Ы.В. под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 28 января 2021 года и до вступления приговора в законную силу.

Заслушав выступления осужденного Бебина Ы.В., адвоката Киреева В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, полагавшего приговор не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бебин Ы.В. осуждён за совершенное 20 ноября 2020 года умышленное уничтожение имущества ФИО12 повлекшее причинение последнему значительного ущерба в размере 27216 рублей 60 копеек. Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Осужденный Бебин Ы.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Кашетов М.У., не оспаривая квалификацию действий Бебина Ы.В., считает приговор суровым и несправедливым, не соответствующим тяжести преступления, поскольку Бебин Ы.В. признал свою вину в полном объеме, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно. Несмотря на то, что преступление совершено Бебиным Ы.В. при рецидиве преступлений, мировой судья учёл в качестве смягчающих его наказание обстоятельств признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, онкологическое заболевание супруги. Однако, несмотря на данные смягчающие обстоятельства, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы. Защитник просит суд изменить приговор, применив к Бебину Ы.В. условное осуждение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просил оставить приговор без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Потерпевший, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, сообщив об отсутствии претензий Бебину Ы.В.

Выслушав осуждённого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения жалобы и полагавшего приговор мирового судьи законным и обоснованным, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, по ходатайству осужденного Бебина Ы.В., который как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Судом при постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация, в соответствии с обвинением, с которым Бебин Ы.В. согласился.

Квалификация содеянного Бебиным Ы.В. не ставится под сомнение в апелляционной жалобе.

Предварительное следствие и судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ.

Однако при назначении наказания суд не учел требования ч.4 ст.307 УПК РФ и ч.2 ст.73 УК РФ, должным образом не мотивировал свой вывод о невозможности исправления Бебина Ы.В. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.1 и 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного лица, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно указал в приговоре, что Бебин Ы.В. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Бебина Ы.В. суд первой инстанции обоснованно признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья супруги. К обстоятельствам, отягчающим наказание Бебина Ы.В., мировой судья обоснованно отнёс рецидив преступлений.

Вид и размер наказания по ч.1 ст.167 УК РФ назначен судом с соблюдением требований ст.ст.60, 61, ч.5 ст.62, 63, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом при разрешении вопроса о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применения к нему ст.73 УК РФ судом не принято во внимание полное возмещение осужденным не только материального, но и морального ущерба потерпевшему в размере 12 000 рублей, что отвечает назначению уголовного судопроизводства, предусмотренному п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ.

Таким образом, установленные в совокупности обстоятельства, с учетом категории совершенного деяния, не повлекшего каких-либо тяжких последствий, позволяли суду сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ. Наличие отягчающего наказание обстоятельства не препятствует этому в соответствии с ч.1 указанной статьи.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции постановляет назначенное Бебину Ы.В. наказание в виде одного года лишения свободы считать условным и полагает достаточным возложение на него следующих обязанностей на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган на регистрацию 1 раз в месяц в дни явок, установленные этим органом.

При определении продолжительности испытательного срока суд исходит из требований ч.1 и ч.3 ст.60, ч.3 ст.73 УК РФ, а также учитывает время, необходимое для объективного вывода о достижении целей уголовного наказания и исправлении осужденного.

Кроме того, согласно п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Ни одно из этих обстоятельств должным образом не учтено мировым судьёй при постановлении приговора. Принимая решение об отмене условного осуждения по предыдущему приговору, мировой судья не дал оценку тому обстоятельству, что совершенные Бебыным Ы.В. преступления имеют различный характер и посягают на разные объекты, а последнее из них относится к категории преступлений против собственности небольшой тяжести при полном добровольном возмещении причиненного потерпевшему вреда. Кроме того, мировым судьёй не было установлено, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п. Напротив, уголовно-исполнительная инспекция по месту отбывания условного осуждения характеризует осуждённого положительно, как лицо, не допустившее каких-либо нарушений при отбывании наказания и своевременно отчитывающееся о своём поведении (л.д.174). При таких обстоятельствах принятое решение об отмене условного осуждения нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с изложенным, обжалуемый приговор подлежит изменению в части применения к осуждённому условного осуждения, самостоятельного исполнения приговора Улаганского районного суда Республики Алтай от 12 марта 2020 года. Иных оснований для изменения судебного решения суд апелляционной инстанции не находит.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Бебина Ы.В. до момента постановления обжалуемого приговора, подлежит отмене в связи с вносимыми в приговор изменениями и его вступлением в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить апелляционную жалобу адвоката Кашетова М.У. и изменить приговор мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 28 января 2021 года в отношении Бебина Ырыса Валерьевича.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы, назначенное Бебину Ырысу Валерьевичу за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Бебина Ырыса Валерьевича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган на регистрацию 1 раз в месяц в дни явок, установленные этим органом.

Испытательный срок Бебину Ырысу Валерьевичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу, на основании ч.3 ст.73 УК РФ зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 12 марта 2020 года, которым Бебин Ырыс Валерьевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении Бебина Ырыса Валерьевича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор мирового судьи и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Панин

Мотивированное постановление изготовлено 01 ноября 2021 года.