Решение по делу № 12-16/2019 от 08.11.2018

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> ФИО1,

          с участием представителя КГБУ «СанАвтоТранс» - ФИО2,

          рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.9 КоАП РФ по жалобе представителя по доверенности ФИО2, действующего в интересах КГБУ «СанАвтоТранс» на постановление должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> - ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, собственнику транспортного средства – автомашины марки ГАЗ-3102 государственный регистрационный знак Р186МН124 за совершение действия, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ПТОЛЕМЕЙ-СМ, поверка действительна до 18.09.2019г., имеющим функцию фотосъемки, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:17:13 часов водитель, управляя транспортным средством ГАЗ-3102 а государственный регистрационный знак Р186МН124, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 83 км/час, двигаясь со скоростью 143 км/час при разрешенной 60 км/час на участке дороги по <адрес>.

Представитель КГБУ «СанАвтоТранс» - ФИО2 не согласившись с постановлением, обратился к вышестоящему должностному лицу с соответствующей жалобой.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Представитель КГБУ «СанАвтоТранс» - ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что автомобиль ГАЗ-3102, с государственным регистрационным знаком Р186МН124, оснащен современным оборудованием ГЛОНАС и показания, предоставленные в ЦАФАП, не превышают 60 км/час, о чем свидетельствует распечатка показаний ГЛОНАС, находящаяся в материалах дела. Дорожная ситуация в указанное время в городе в том числе на участке дороги <адрес> не позволяла двигаться со скоростью указанной в постановлении.

В судебное заседание представитель КГБУ «СанАвтоТранс» - ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Дополнительно пояснил, что согласно сведениям, имеющимся в ПТС, автомобиль ГАЗ-3102, 2006 года выпуска, на сегодняшний день автомобилю 13 лет. Технических возможностей у автомобиля для передвижения со скоростью 143 км/ч нет и дорожная обстановка не позволяет двигаться с такой скоростью. Автомобиль эксплуатируется с целью перевозки хозяйственных материалов, доставки анализов из медицинских учреждений. Кроме того согласно распечатанным сведениям с ГЛОНАС, скорость автомобиля не превышала 60 км/ч. Допускает, что произошел сбой программ или технические неполадки устройства.

Должностное лицо ГИБДД в зал суда не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.3 ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Часть 5 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Судьей установлено, что водитель автомобиля ГАЗ-3102 государственный регистрационный знак Р186МН124 принадлежащего на праве собственности КГБУ «СанАвтоТранс» ДД.ММ.ГГГГ в 17:17:13 часов в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался по населенному пункту – <адрес> со скоростью 143 км/ч, что является превышением установленной скорости движения на 83 км/ч и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.9 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения Правил дорожного движения водителем ГАЗ-3102 государственный регистрационный знак Р186МН124 подтверждаются фотоматериалами, полученными в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Доводы жалобы о том, что автомобиль ГАЗ-3102, государственный регистрационный знак Р186МН124, 2006 года выпуска, оснащен современным оборудованием ГЛОНАС, и показания, представленные в ЦАФАП, не превышают 60 км/ч, о чем свидетельствует распечатка показаний ГЛОНАС, а также то, сто дорожная ситуация в указанное время, в городе, в том числе на участке дороги <адрес>, не позволяет двигаться со скоростью, указанной в постановлении, являются несостоятельными и опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Анализ материалов дела показывает, что представителем КГБУ «СанАвтоТранс» - ФИО2 не было приведено убедительных доказательств, подтверждающих представленные им данные, опровергающие виновность в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5                  ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу административном правонарушении, которые могли бы явиться препятствием для исполнения принятого по делу постановления не установлено.

Наказание назначено в соответствии с законом, оснований для отмены или изменения постановления и решения должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.9 КоАП РФ в отношении КГБУ «СанАвтоТранс», оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья                                ФИО1