Решение по делу № 22-6384/2023 от 31.07.2023

            Судья Совкова М.В.                                                                     дело № 22-6384/2023

                                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            22 августа 2023 года                                                              город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Давыдова Р.Б.,

судей Губина Н.А., Куранова С.Н.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

осужденного Толкачева П.М. путем видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Никулиной Ю.Н.,

потерпевшей ФИО18,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Толкачева П.М. на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 06 июня 2023 года, по которому:

Толкачев Павел Михайлович, <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, официально не работавший, судимый:

28 декабря 2000 года по приговору Бурлинского районного суда

Алтайского края с учетом внесенных в приговор суда изменений по пункту «а» части 2 статьи 166, пунктам «б, г» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на 3 года, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

04 июля 2003 года по приговору Самарского областного суда с

учетом внесенных в приговор суда изменений по пунктам «д, ж, з» части 2 статьи 105, пункту «в» части 3 статьи 162, части 4 статьи 166 УК РФ, с применением части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 28 декабря 2000 года к лишению свободы на 19 лет 6 месяцев, освободился 22 июня 2022 года по отбытии срока наказания,

           - осужден по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

           Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

           В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 06 июня 2023 года до вступления приговора суда в законную силу с учетом требований части 3.2 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

           По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

           Заслушав доклад судьи Губина Н.А., выступления осужденного, адвоката и потерпевшей, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                                      УСТАНОВИЛА:

           Толкачев П.М. осужден за кражу с банковских карт АО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» денежных средств ФИО19 на общую сумму 15 052, 96 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшей путем оплаты покупок в различных местах в г. Елабуга Республики Татарстан при помощи бесконтактной платежной системы «<данные изъяты>» и снятия с банковских карт денежных средств, имевшей место 29 августа 2022 года в период с 02-17 до 20-52.

           Преступление совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

         Вину в совершении преступления Толкачев П.М. признал полностью.

       В апелляционной жалобе Толкачев П.М. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

       Ссылается на то, что в уголовном деле, кроме его признательных показаний, других доказательств его вины не имеется. Никто в магазинах, где он осуществлял покупки, за исключением одного, его не опознал, фото и видео-фиксации по делу не имеется. Указывает на то, что потерпевшая сама дала ему банковские карточки, о чем имеются свидетели, а потом об этом забыла, посчитала, что их у нее украли и написала заявление в полицию. Впоследствии ФИО20 намеревалась забрать заявление из полиции, но ей этого не дали сделать. Не подтверждает свое чистосердечное признание.

        Одновременно указывает на суровость наказание с учетом всех установленных судом смягчающих обстоятельств. Говорит о том, что суд при назначении наказания не учел мнение потерпевшей, примирившейся с ним, и его намерение отправится в зону СВО.

       В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Уфимцева С.А. просит приговор суда оставить без изменения.

       Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению.

Так, в суде и в ходе предварительного расследования Толкачев П.М. вину в совершении преступления неоднократно признавал полностью, показав, что он 28.08.2022 в ходе распития спиртных напитков забрал две банковские карты своей сестры ФИО21 и осуществлял оплату ими за покупки без ее ведома.

Из показаний потерпевшей ФИО22 в ходе предварительного расследования следует, что 28.08.2022 она находилась в гостях у своей матери, где также был ее брат Толкачев П.М. Когда уходила от нее, забыла свою сумку, где были две банковские карты и сотовый телефон. На следующий день ей привезли сумку, при просмотре сотового телефона она обнаружила уведомления о списании 29.08.2022 денежных средств с ее кредитных карт банка АО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>». В результате кражи с ее банковских карт ей причинен материальный ущерб на сумму 15 052 рублей 96 копеек. Примерно 01.09.2022 ее сестра Блохина Р.З принесла вышеуказанные банковские карты и пояснила, что банковские карты ей передал Толкачев П.М. Данными картами она пользоваться ему и совершать операции по ним не разрешала.

Свидетель Блохина Р.З. в ходе предварительного расследования показывала о том, что 01.09.2022 к ней домой пришел Толкачев П.М., принес банковские карты ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» ФИО23., попросил ее передать той данные карты, пояснив, что ему стыдно самому возвращать данные карты.

Согласно показаниям свидетеля ФИО24 в ходе предварительного расследования, когда он 29.08.2022 принес ФИО25 домой ее сумку, та сразу проверила ее содержимое и сказала, что там отсутствуют ее банковские карты, а при просмотре сотового телефона увидела, что с них были списания денежных средств.

Факт списания денежных средств с банковских карт АО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» ФИО26 за 29.08.2022 по счету потерпевшей подтверждается соответствующими банковскими выписками.

       Ссылка осужденного на отсутствие по делу каких-либо доказательств его вины, кроме собственных показаний, что потерпевшая сама дала ему банковские карты и разрешила ими пользоваться, о чем имеются очевидцы, является несостоятельной, так как опровергаются всеми доказательствами по делу, в том числе и показаниями потерпевшей и свидетелей.

       Сам Толкачев П.М. в ходе предварительного расследования неоднократно признавал вину в совершении преступления.

       Отсутствие свидетелей того, как Толкачев П.М. расплачивался банковскими картами потерпевшей, фото и видео-фиксации данных фактов не влияет на доказанность его вины в совершении преступления.

       Утверждение Толкачева П.М., что ФИО27 намеревалась забрать заявление из полиции, но ей этого не дали сделать, является голословным и ничем не подтверждается.

Указанное опровергает доводы осужденного о недоказанности его вины.

           Действия Толкачева П.М. суд правильно квалифицировал по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

            При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ в качестве смягчающих обоснованно признал и учел имеющиеся обстоятельства по делу, что позволило суду правильно назначить наказание с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ.

            С учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех данных о личности Толкачева П.М., совершившего преступления в условиях рецидива преступлений, что обоснованно было признано как отягчающее обстоятельство, суд правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений части 6 статьи 15, части 1 статьи 62, статей 64 и 73 УК РФ.

            Мнение потерпевшей об отсутствии каких-либо претензий к осужденному в ввиду погашения тем ущерба было учтено судом при назначении наказания.

           Правовых оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, на что указывала потерпевшая, по делу не имеется.

           Никаких данных о том, что Толкачев П.М. собирается служить в зоне СВО, нет и в любом случае этого обстоятельство не может служить в безусловном порядке для признания его смягчающим наказание.

           В соответствии с пунктом 3 статьи 389.15 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

           На основании пунктов 1 и 2 статьи 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ; применение не той статьи или не тех пунктов или части статьи Особенной части УК РФ, подлежащих применению.

            В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 65 «О судебном приговоре» выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимым виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

           Так, при описании преступных действий Толкачева П.М. суд сослался на значительность причиненного ущерба потерпевшей.

           Вместе с тем из приведенных показаний потерпевшей Галимзяновой К.З. в приговоре ничего не говорится о значительности ущерба для нее.

           Не имеется никакой мотивации суда по этому вопросу в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действия Толкачева П.М.

            В суде апелляционной инстанции потерпевшая не смогла однозначно сказать о значительности для нее ущерба.

            В связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению из приговора.

            Кроме того, суд в приговоре сослался как на доказательство вины осужденного на его чистосердечное признание.

           Из материалов дела следует, что 30.08.2022 при отобрании объяснения ФИО28 подозревала в хищении ее банковских карт свою сестру ФИО29

            06.09.2022 в заявлении о привлечении к уголовной ответственности ФИО30 ссылалась на неизвестное лицо, совершившее преступление.

             При допросе в качестве потерпевшей 06.09.2022 ФИО31 высказала лишь предположение о том, что данную кражу мог совершить ее брат Толкачев П.М.

            Толкачев П.М. в ходе уголовного дела не задерживался по подозрению в совершении преступления.

            Таким образом, на момент написания им чистосердечного признания от 06.08.2022 у следствия не было достоверных доказательств о его причастности к совершению преступления, в связи с чем суд апелляционной инстанции            чистосердечное признание Толкачева П.М. от 06.09.2022 рассматривает как его явку с повинной.

           В связи с вносимыми в приговор суда изменениями наказание подлежит смягчению.

           На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

                                              ОПРЕДЕЛИЛА:

           Приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 06 июня 2023 года в отношении Толкачева Павла Михайловича изменить.

           Признать чистосердечное признание Толкачева П.М. от 06.09.2022 явкой с повинной.

           Исключить из приговора указание суда об осуждении Толкачева П.М. по признаку значительности причиненного ущерба.

           Наказание смягчить до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

           В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить частично.

       Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

           Судьи: