Решение по делу № 33-5460/2023 от 19.06.2023

Хасавюртовский районный суд РД

Судья ФИО7

дело в суде первой инстанции №

УИД-05RS0№-48

дело №

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Махачкала                                                                                                       17 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдуллаева М.К.,

судей ФИО14 и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО2 об установлении границ земельного участка, по апелляционной жалобе ответчиков на решение Хасавюртовского районного суда РД от <дата>,

заслушав доклад судьи ФИО14, выслушав доводы ответчика ФИО5 и ФИО6 и их адвоката ФИО12,

установила:

ФИО1 обратился в Хасавюртовский районный суд с иском к ФИО6 и ФИО2 об определении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, принадлежит домовладение, состоящее из жилого дома под литером «А», общей площадью 112,6 кв.м. и земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером

№, расположенное по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, о чём в похозяйственней книге № л/с. № администрации МО «<адрес>» имеется соответствующая запись.

<дата> ФИО1 обратился в <адрес> отдел филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестр» по Республике Дагестан (далее - орган кадастрового учёта) для осуществлении кадастрового учета на вышеуказанный земельный участок с составлением межевого плана.

Решением органа кадастрового учёта от <дата> № кадастровый учёт, принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № был приостановлен на том основании, что одна из границ указанного земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО6 и №, принадлежащим праве собственности ответчику ФИО2.

Указанное решение органа кадастрового учёта от <дата> № о приостановлении кадастрового учёта земельного участка ФИО1 было обжаловано в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Решением Хасавюртовского районного суда от <дата>, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, в удовлетворении искового заявлении ФИО1 отказано.

В решении Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> указано, что за истцом сохраняется право на узаконение участка в собственность при надлежащем оформлении границ участка в соответствии с требованиями законодательства. В случае невозможности такого оформления во внесудебном порядке, он не лишен возможности на обращение в суд с иском о решении вопроса о праве на земельный участок, разрешении спора по границам земельного участка со смежными землепользователями, при условии формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет.

После чего ФИО1 <дата> зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, распложенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, о чем в Едином государственном реестра недвижимости от <дата> осуществлена запись о государственной регистрации права: №

При проведении работ по уточнению, принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>. 74, кадастровым инженером дано заключение, о том, что выявлена накладка на земельные участки с кадастровыми номерами №№ и №

В связи с чем, ФИО1 вынужден обратиться в суд для решении данного вопроса в судебном порядке, поскольку границы земельных участков с кадастровыми номерами: №, принадлежащие ФИО1, ФИО6 и ФИО2 соответственно не определены, их межевание не проведено.

По указанным основаниям просит определить границы между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Республика Дагестан. <адрес>, принадлежащим ФИО1 с кадастровым номером                               №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО6 ІІІевкетовичу и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО2.

Решением Хасавюртовского районного суда РД от <дата> постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к ФИО6 и ФИО3 об определении границ земельных участков, - удовлетворить.

Установить наложение границ, площадью 127 кв.м. (2,33 м.2 х 2,58м.2) земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Республика Дагестан. <адрес>, - принадлежащего ФИО1, с земельным участком за кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4 по адресу: <адрес> земельным участком за кадастровым номером № принадлежащим ФИО3 с по адресу: <адрес>, - определив границы земельного участка с кадастровым номером № и земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с выводами абз. 2 раздела 5 рисунка №, заключения эксперта ООО «Фирма «АСКОМ» за № от 04.07.2022».

    Не согласившись с данным решением суда, ФИО6 и ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебного акта.

    В обоснование доводов указывают, что настоящий спор по границам земельных участков длится с 2014 г. и всегда инициатором этих споров был именно ФИО1

ФИО1 пытался незаконно отобрать часть земельного участка, снеся ограждение между участками и вырубив 11 деревьев, за что приговором мирового суда судебного участка № <адрес> РД от <дата> был осужден по ч.1. ст.167 УК РФ.

    Удовлетворяя исковые требования, суд сослался исключительно на заключение землеустроительной экспертизы № от <дата>

    Разрешая возникший спор, суд совершенно необоснованно и незаконно берет в расчет конфигурацию границ земельного участка ФИО1, который обозначен в техническом паспорте БТИ на его жилой дом. И отталкиваясь от указанных границ, суд тем самым сдвигает границы двух других земельных участков, которые прошли межевание, государственной кадастровый учет и на которые у них оформлено право собственности.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО11, ФИО6 и их представитель - адвокат ФИО12 просили решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Иные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Адвокат ФИО15, действующий в интересах ФИО1, направил в суд апелляционной инстанции ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела на другой срок, в связи с его выездом в <адрес> для медицинского обследования. При этом, какие – либо подтверждающие медицинские документы к ходатайству не приложены.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие адвоката ФИО15, поскольку указанная норма права возлагает на стороны обязанность не только сообщить суду причины неявки, но и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. К ходатайству адвоката ФИО15 таких доказательств не приложено. В связи с чем, судебная коллегия не находит, предусмотренных законом оснований для отложения рассмотрения дела.

В этой связи, принимая во внимание, что иные участвующие в деле лица об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1, является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>. (ранее был присвоен порядковый №). На указанном земельном участке построен жилой дом, площадью 80,3 кв.м., присвоен кадастровый №, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

Согласно представленным документам ФИО6, является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером: №, по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

ФИО5, является собственником земельного участка, площадью 1187 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, на данном земельном участке построен жилой дом, что подтверждается свидетельством о регистрации права

Как установлено материалами дела, границы вышеуказанных земельных участков ответчиков ФИО6 и ФИО2, в соответствии с требованиями законодательства не установлены.

Согласно копии решения УФРС России по РД № от <дата> приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка        ФИО1 №) по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, в связи с пересечением границ соседних участков (№) с земельными участками ответчиков            ФИО6 и ФИО2

Как установил суд первой инстанции, основаниями возникновения права на земельный участок ФИО1 является выписка из похозяйственной книги, выданная администрацией села Куруш № б/н от <дата>, согласно которой площадь земельного участка, составляет 0,15 га (1500 кв.м.).

Основаниями возникновения права на земельный участок ФИО6 являются выписки из похозяйственной книги, выданные администрацией села Куруш № б/н и даты и № б/н от <дата>, с разной площадью земельного участка 1500 кв.м. и 1309 кв.м., соответственно.

Основаниями возникновения права на земельный участок ФИО13, является выписка из похозяйственной книги, выданная администрацией села Куруш № б/н и даты, согласно сведениям площадь земельного участка составляет 1500 кв.м.

Таким образом, из представленных документов усматривается несоответствие площади земельных участков ответчиков, площадям, указанных в свидетельствах о государственной регистрации права.

Судом первой инстанции по делу была проведена землеустроительная экспертиза, на основании определения Хасавюртовского районного суда от <дата>

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Фирма «Аском» № от <дата> по поставленным судом вопросам усматривается, что расположение земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, принадлежащего истцу ФИО1, земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО6 и земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО2, с учетом данных границ участка истца ФИО1, указанных в техпаспорте БТИ (25,0 х 60,0 м), с привязкой правой межи к расположенному на нем жилому дому, установлено фактическое наложение границ земельных участков ответчиков размером 127 кв.м.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

На основании ч. 10 ст. 22 Федерального закона от <дата> N 218 "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Разрешая заявленные истцом требования, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 261, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 6, 15, 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 8, 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от <дата> № 218-ФЗ, ст. ст. 16, 38 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от <дата> № 221-ФЗ, принимая во внимание заключение землеустроительной экспертизы, пришел к выводу об удовлетворении требований истца, установив границы земельного участка истца с учетом фактического наложения границ участка, установленному экспертом по фактически сложившемуся порядку землепользования и в соответствии с правоустанавливающими документами.

Таким образом, из выводов проведенной судом первой инстанции землеустроительной экспертизы, материалов гражданского дела, усматривается, что границы земельного участка истца ФИО1 имеют наложение границ с соседними участками ответчиков с кадастровыми номерами №, на площади 127 кв.м.

Поскольку данное наложение установлено экспертом, суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Ответчиками не приведено убедительных и заслуживающих внимание обстоятельств, препятствующих установлению границ земельного участка истца.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хасавюртовского районного суда РД от <дата>г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>