Решение по делу № 2-1813/2016 от 26.05.2016

дело № 2-1812/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута, Республика Коми 21 июля 2016 года            Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре      Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» к Николаеву И.Н. о взыскании оплаты за хранение транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «Специализированное дорожное управление» МО ГО Воркута обратилось в суд с данным иском к ответчику Николаеву И.Н., указав, что согласно Устава МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута», муниципального задания на 2015 год и Договора ... о взаимодействии от 03.03.2015. заключенного между ОМВД РФ по г. Воркуте и МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» организована специализированная муниципальная стоянка для хранения задержанных транспортных средств.

26.09.2015 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России пог. Воркуте было принято решение о задержании транспортного средстваВАЗ21083, государственный регистрационный знак... согласно которого автомобиль передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута». Согласно журнала учета регистрации постановки на хранение и выдачи задержанных транспортных средств ... в 03.30 час. автомобиль ВАЗ 2108 гос.рег.знак ... был помещен на специализированную стоянку, в журнал учета задержанных транспортных средств была внесена соответствующая запись.

Протоколом ... от 26.09.2015 водитель Николаев И.Н. уведомлен о задержании управляемого им транспортного средства и о передаче его в на хранение в МБУ «СДУ» по адресу: ... кв., о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

За период с 26.09.2016 понастоящее время ответчиком никаких действий направленных на оплату предоставленных услуг и возврата задержанного транспортного средства и хранящегося на автостоянке предпринято не было, долг за перемещение и хранение автомобиля составляет по состоянию на 31.05.2016 в размере стоимости перемещения задержанного автомобиля на специализированную стоянку – 4556, 39 руб. и вознаграждение за хранение автомобиля – 218455,76 руб. Ответчикам предлагалось добровольно уплатить долг, однако задолженность не погашена до настоящего времени.

Истец просит взыскать с Николаева И.Н. оплату за перемещение и хранение транспортного средства – 223012,15 рубля; расходы на оплату государственной пошлины – 5430,22 рублей и обязать забрать транспортное средство автомобиль ВАЗ 2108 гос.рег.знак ... с территории специализированной муниципальной стоянки, расположенной по адресу: ... в недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Воркутинского городского суда от ..., с согласия представителя истца к участию в деле привлечен в качестве соответчика Гатауллин И.Ф., который является собственником транспортного средства ВАЗ 2108 гос.рег.знак ...

Представитель истца МУБ «Специализированное дорожное управление» МО ГО «Воркута» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута».

Ответчик Николаев И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Ответчик Гатауллин И.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу его регистрации, подтвержденному справкой ОУФМС по г. Воркуте, в адрес суда вернулось судебное извещение с отметкой «истечение срока хранения».

В силу п. 1ст. 35 ГПК РФлица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии сост.117 ГПК РФпри отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласност.20 ГК РФместом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчиков Николаева И.Н. и Гатауллин И.Ф. в соответствии сост.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из устава Муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденного постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 02.04.2012 следует, что данное учреждение является некоммерческой организацией, созданной в целях организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения и содержанию специализированной муниципальной стоянки, а также работ (услуг), определенных муниципальным заданием, учредителем учреждения является муниципальное образованиегородского округа «Воркута».

Одним из осуществляемых МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» видов деятельности является транспортировка задержанных транспортных средств и их хранение на специализированной стоянке (п.п. 2.2.14, 2.2.15 Устава).

Из протокола об административном правонарушении № ... от 26.09.2015 следует, что Николаев И.Н. привлечен к административной отвественности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что в 01.05 час. 26.09.2015 водитель Николаев И.Н. отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 2108 гос.рег.знак ... в связи наличием запаха алкоголя изо рта; отсутствием водительского удостоверения (не обучался); отсутствием документов, предусмотренных ПДД.

Из протокола о задержании транспортного средства от 26.09.2015 ... следует, что у гр. Николаева И.Н. за нарушение ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, п. 2.1.1. п. 2.7 ПДД РФ на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство ВАЗ 2108 гос.рег.знак ....

Указанное отражено также в журнале учета задержанных транспортных средств МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута», начатом 21.06.2014 и оконченном28.09.2015, в котором записано, что водителем транспортного средства – автомобиля ВАЗ 2108 гос.рег.знак ..., является Николаев И.Н., сведения о собственнике указанного автомобиля в журнале отсутствуют.

Из договора купли-продажи ... от 24.12.2012 следует, что собственником транспортного средства марки ВАЗ 2108, двигатель ..., цвет баклажанный, является Гатауллин И.Ф.

Согласно сведения ОМВД России по г. Воркуте от 20.07.2016 транспортное средство ВАЗ – 2108 гос.рег.знак ... 29.04.2015 снято с регистрационного учета в ОГИБДД по г. Воркуте гр. К. на основании договора купли-продажи от 24.12.2012 в связи с продажей гр. Гатауллин И.Ф. По настоящее время Гатауллин И.Ф. для постановки на регистрационный учет автомобиля в ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте не обращался.

Отношения, по поводу которых возник спор, на федеральном уровне регламентированы Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

       В соответствии сост. 27.1 КоАП РФв целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации (п. 7 ч. 1).

       Согласноч. 1ст. 27.13 КоАП РФпри нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

     Частью 11ст. 27.13 КоАП РФустановлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

     Частью десятой этой же статьи полномочие на установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств возложено на субъекты Российской Федерации.

       Обязательства истца по транспортировке транспортного средства на специализированную стоянку и его хранению с соблюдением необходимых требований по сохранности имущества, как уполномоченной организации, вытекают из положений Закона Республики Коми от 26.06.2012 № 43-РЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств».

На основаниист. 906 ГК РФправила главы 47 Гражданского кодекса применяются к обстоятельствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3статьи 2 ГК РФ, в случаях предусмотренных законом, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Исходя из этого, в данном случае, при помещении на стоянку и хранении истцом задержанного транспортного средства, возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются также правила главы 47 ГК РФ.

     Анализируя вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу, что ответчикНиколаев И.Н. является поклажедателем автомобиля ВАЗ 2108, гос. номер ....

Таким образом, обязанность по возмещению расходов на хранение задержанного транспортного средства лежит на ответчике Николаев И.Н.. в связи с чем, суд признает его надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям истца о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку.

Законом Республики Коми от 26.06.2012 № 43-РЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств со специализированной стоянки на территории Республики Коми в соответствии с ч.10 ст.27.13 КоАП РФ определен порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение и др.

Договором о взаимодействии № 5 от 03.03.2015, заключенным между ОМВД России по г. Воркуте и МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» предусмотрено, что ОМВД России по г. Воркуте передает задержанные транспортные средства организации - МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута», организация осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу. Хранение задержаны транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: ... «Б».

В соответствии со ст. 3 Республики Коми от 26.06.2012 № 43-РЗ за перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается плата, а в соответствии с частью 2 той же статьи эта плата взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

Таким образом, перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке является платным.

Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 25.12.2014 № 92/5, установлена и введена в действие плата за услуги по перемещению транспортного средства на специализированную стоянку с использованием транспортного средства, имеющего краноманипуляторную установку, согласно приложению № 1 к настоящему приказу с 12.01.2015 составляет в размере 4556,39 руб. За хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории Республики Коми, для транспортных средств категории B и D стоимость одного часа хранения задержанных транспортных средств составляет 36,58 руб.

     Свои обязательства по хранению транспортного средства МБУ «СДУ» М ГО «Воркута» исполнило надлежащим образом, однако, ответчик Николаев И.Н. от оплаты услуг по хранению ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак А384РТ11 на специализированной стоянке, возникших в силу закона, уклоняется.

       При этом ответчиком не оспаривается, что он не понес расходов по оплате за хранение задержанного транспортного средства на спецстоянке, и не представлено суду доказательств, что такие расходы были возмещены истцу кем-либо другим.

В силу ст. 896-897 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

Поскольку расчет за перемещение и хранение автомобиля ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак ... за заявленный истцом период с 26.09.2015 (03.30 час.) по31.05.2016 включительно не оспорен ответчиком, суд считает подлежащим взысканию с Николаева И.Н. в пользу истца 223012,15 рубля - расходы, связанные с перемещением и хранением транспортного средства.

Разрешая исковые требования истца об обязании ответчика забрать транспортное средство ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак ... с территории муниципальной стоянки, расположенной по адресу: ... в недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1ст. 454 ГК РФпо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1ст. 223 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что собственником транспортного средства ВАЗ 2108 гос.рег.знак ... является Гатауллин И.Ф. на основании договора купли-продажи от 24.12.2012, в связи с чем суд признает его надлежащим ответчиком по исковым требованиям истца об обязании забрать автомобиль со специализированной стоянки в силу ст. 210 и ч.2 ст. 218 ГК РФ независимо от отсутствия регистрации указанного автомобиля за Гатауллин И.Ф. в ГИБДД ОМВД по г. Воркуте.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что достоверных доказательств того обстоятельства, что на момент возникновения правоотношений по договору хранения - 26.09.2015 фактическим владельцем спорного автомобиля являлсяНиколаев И.Н., суду не представлено.

Доказательств того, что в момент составления протокола о задержании транспортного средства 26.09.2015 автомобиль выбыл из владения собственника Гатауллин И.Ф. суду также не представлено.

При этом суд учитывает, что снятие транспортного средства с регистрационного учета в органах ГИБДД не является законным основанием, предусмотренным гражданским законодательством, прекращения права собственности и не доказывает факт прекращения владения имуществом.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчиков Николаева И.Н. и Гатауллина И.Ф. в пользу Муниципального бюджетного учреждения «СДУ» МО ГО «Воркута» в возврат расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, следует взыскать 5430,22 руб. по 2715,11 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» удовлетворить.

Взыскать с Николаева И.Н. в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Специализированное бюджетное учреждение» муниципального образования городского округа «Воркута» стоимость оплаты за перемещение и хранение транспортного средства в размере 223012,15 рубля (двести двадцать три тысячи двенадцать рублей 15 копеек).

Обязать Гатауллина И.Н. забрать транспортное средство автомобиль ВАЗ 21083 государственный регистрационный номер ... с территории муниципальной стоянки, расположенной по адресу: ... в течение семи дней со дня вступления данного решения суда в законную силу.

Взыскать с Николаева И.Н. в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Специализированное бюджетное учреждение» муниципального образования городского округа «Воркута» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2715,11 рублей (две тысячи семьсот пятнадцать рублей 11 копеек).

Взыскать с Гатауллина И.Н. в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Специализированное бюджетное учреждение» муниципального образования городского округа «Воркута» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2715,11 рублей (две тысячи семьсот пятнадцать рублей 11 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено26.07.2016.

Председательствующий