Решение по делу № 2-268/2018 от 18.07.2017

Дело № 2-268/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 16 января 2018 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Анчи Н.М., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЧАА к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Управлению Федерального казначейства в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование иска указано, что приговором Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 115, п.п. «а,в,д,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п.п. «в,ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и осужден к 25 годам лишения свободы. Этим же приговором истец оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию. Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. Сам факт уголовного преследования за преступление, которое он не совершал, свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав истца и следовательно, причинении морального вреда. Истец просит суд учесть его личность, ранее не был судим, обвинялся в надругательстве над телами умерших группой лиц, тяжесть предъявленного обвинения, продолжительность уголовного судопроизводства, в течении которого истец обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ и другие обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела о существу.

Просит взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в сумме 5 000000 рублей.

В ходе судебного заседания истец письменно дополнил свои доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что необоснованное обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ на протяжении 15 лет причинило и причиняет нравственные и физические страдания, которые выражаются в оскорблениях и издевательствах со стороны сотрудников ФСИН, так и осужденных, его считают «больным» человеком и сторонятся. Ему неоднократно угрожали физической расправой, называя его беспредельщиком, отрезавший потерпевшим уши и якобы носивших их у себя на шее, нанизав их на веревке. Также осужденные из Республики Тыва угрожают ему физической расправой, советуя не приезжать ему в Республику Тыва, поскольку один из потерпевших был неоднократно судим и отбывал наказание. Распечатка из интернета, выложенная в свободном доступе от ДД.ММ.ГГГГ новостным агентством Тува-Онлайн еще раз подтверждает все его нравственные и физические страдания, все унижения, причиненные необоснованным обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ. Вынесенным приговором грубо нарушены его права и интересы.

По делу была произведена замена ненадлежащего ответчика Управлению Федерального казначейства по <адрес> на надлежащего ответчика Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании ЧАА иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, был извещен. Ранее представлено письменное возражение о недоказанности причинения истцу морального вреда.

Представитель третьего лица СУ СК РФ по <адрес> НАА, действующая на основании доверенности, просила отказать в иске.

Представитель третьего лица помощник прокурора <адрес> ОАМ просила иск удовлетворить частично.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), вместе с тем гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, данное право получило конкретизацию и развитие в главе 18 "Реабилитация" (статьи 133 - 139) УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен уголовно-процессуальным законодательством РФ (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1, подп. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

Согласно п. 14 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приговором Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ЧАА осужден по <данные изъяты>

Этим же приговором ЧАА оправдан по предъявленному обвинению по п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ за неустановлением события преступления.

Постановлением президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЧАА изменено, его действия связанные с убийством <данные изъяты>, квалифицированные <данные изъяты> В остальном судебные решения в отношении ЧАА оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации СПП направил ЧАА извещение, в котором сообщил, что в связи с оправданием по п. «а» ст. 244 УК РФ за неустановлением события преступления в соответствии со ст. 133, 134 и 135 УПК РФ он имеет право на реабилитацию, то есть на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановлением в трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав.

Из изложенного выше следует, что ЧАА имеет право на компенсацию морального вреда в силу ст. 1070 ГК РФ.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ч.2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

УПК РФ не содержит запрета на признание права на реабилитацию за лицом, оправданным по части обвинения, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении каких-либо других преступлений.

О наличии права на реабилитацию у лица, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, в то время, когда одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления, высказался и Конституционный Суд Российской Федерации.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 19-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 270-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 279-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 109-О-О), статья 133 УПК Российской Федерации не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ по смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении частично реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, реабилитация может быть не только полной, но и частичной.

Частичная реабилитация имеет место тогда, когда было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию в отношении некоторых преступлений при одновременном признании лица виновным в совершении какого-либо преступления.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, частичная реабилитация может иметь место и в тех случаях, когда лицо было оправдано приговором суда по предъявленному обвинению частично, т.е. в отношении некоторых преступлений при одновременном признании лица виновным в совершении какого-либо преступления.

В случае частичного оправдания лица суд в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ может признать за ним право на частичную реабилитацию.

Приговором Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ЧАА оправдан по п. «а» ст. 244 УК РФ за неустановлением события преступления, следовательно, суд полагает, что он имеет право поставить перед судом вопрос о возмещении ему вреда, связанного с уголовным преследованием по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как указано в ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Статья 1071 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны по общему правилу выступают соответствующие финансовые органы.

Доводы представителя ответчика о недоказанности причинения ЧАА морального вреда ввиду незаконного привлечения к уголовной ответственности, суд отклоняет, поскольку причинение морального вреда лицу, незаконно обвиняемому в совершении преступления (уголовного деяния) и/или подвергшегося незаконному осуждению в виде лишения свободы, - общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Таким образом, судом установлено, что уголовное преследование ЧАА по п. «а» ст. 244 УК РФ являлось стрессовой ситуацией для истца, и ему причинялись нравственные страдания. В результате незаконного уголовного преследования по п. «а» ст. 244 УК РФ было ущемлено человеческое достоинство, что также причиняло ему нравственные страдания.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, оцененные судом, доводы сторон, с учетом фактических обстоятельств дела, личности истца, характера причиненных ему нравственных страданий, нарушения личных неимущественных прав истца и исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что иск ЧАА подлежит удовлетворению в части и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ЧАА в сумме 40 000 рублей.

В связи с чем, требование о компенсации морального вреда в остальной части не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЧАА к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ЧАА 40000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Председательствующий Н.М. Анчи