Решение по делу № 2-12894/2014 от 04.09.2014

Дело № 2-12894/14

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2014 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русакова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Русаков А.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных сумм, мотивируя требования тем, что в связи со страховым случаем, наступившим в период действия договора об ОСАГО, заключенного между сторонами, обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Страховое возмещение было выплачено не в полном объеме. По оценке независимой организации сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 130 817,57руб. Просит взыскать в его пользу с ответчика недоплату страхового возмещения в сумме 59 000руб. (130 817,57 -61 000), неустойку в сумме 7 260руб., убытки, связанные с оценкой ущерба (6 000руб.), 15 000руб. – расходы по оплате юридических услуг, компенсацию морального вреда (20 000руб.), установленный законом штраф.

В судебном заседании представитель истца – Иватов В.Н. (по доверенности) исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120 тыс. рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца (<данные изъяты>) по вине участника ДТП – ФИО6 (управлявшего а/м <данные изъяты>) причинены технические повреждения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ответчиком.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, которое было выплачено в сумме 61 000руб.

Истцом проведена оценка ущерба в независимой организации.

Согласно представленному истцом Отчету ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 130 817,57руб.

За проведение указанного отчета истец оплатил 6 000руб.

За удостоверение нотариальной доверенности истец уплатил 1000руб.

По договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 15 000руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика, не явившись в судебное заседание, возражений против иска не направил.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.2.1, п. 5) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 24.04.2002г. сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство истца – <данные изъяты>.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ответчиком, которым в счет страхового возмещения истцу выплачено 61 000руб.

Фактический ущерб согласно отчету независимого оценщика составил 130 817,57руб.

В связи с защитой своих прав в судебном порядке истцом понесены расходы: 1 000руб. – на оплату услуг нотариуса, 15 000руб. – по договору об оказании юридических услуг.

В обоснование требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения истец просит взыскать в сумме 7 260руб. из расчета:

120 000руб. (сумма страховой выплаты) /75 х 8,25% /100 х 55 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Требования о компенсации морального вреда истец обосновал нравственными страданиями, испытанными в связи с подрывом доверия к системе обязательного страхования.

Суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании недоплаты по страховому возмещению, неустойки, убытков в полном объеме.

Требования истца о компенсации морального вреда суд полагает удовлетворить в размере 2000руб.

Судебные расходы, связанные с обращением в суд, суд определяет в сумме 16 000руб. (15 000руб. – расходы на представителя, 1 000руб. – оплата услуг нотариуса).

В силу разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 46 указанного выше постановления Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При изложенных обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, т.е., в сумме 37130руб.

Таким образом, суд всего взыскивает в пользу истца с ответчика 127390руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства гос.пошлину по данному делу в размере 2567.80руб. (исходя из положений п/п 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Русакова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» в пользу Русакова А.В. денежную сумму в размере 59 000руб. в счет недоплаты страхового возмещения, 6 000руб. – в счет убытков, связанных с оплатой оценки ущерба, 7 260руб. – в счет неустойки, 2 000руб. – в счет компенсации морального вреда, 16 000руб. - в счет судебных расходов, 37130руб.- в счет штрафа на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», всего 127390руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2567руб.80коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 20.12.2014 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова