Решение по делу № 2-576/2023 от 21.12.2022

Дело № 2-576/2023 (№43RS0003-01-2022-005754-32)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года                                   г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-576/2023 по исковому заявлению АО «ВУЗ-Банк» к Ефремову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Ефремову С.Г. (далее – заемщик) о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между ПАО КБ «УБРиР» и Ефремовым С.Г. заключен договор потребительского кредита №{Номер}, на основании которого предоставлен кредит в сумме 352000 руб. сроком до {Дата} с процентной ставкой 15,5%. {Дата} между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки права требования {Номер}, по которому право требования взыскания денежных средств с Ефремова С.Г. по договору №{Номер} от {Дата} перешло к истцу. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность. Просит взыскать с Ефремова С.Г. в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №{Номер} от {Дата} в размере 323794,27 руб., в том числе: основной долг – 280442,85 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} – 43351,42 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 6437,94 руб.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ефремов С.Г. в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ПАО КБ «УБРиР» и Ефремовым С.Г. заключен договор потребительского кредита №{Номер}, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 352000 руб. с уплатой процентов в размере 15,5%сроком до {Дата}.

Заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту в соответствии с графиком платежей.

С условиями договора ответчик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении. Денежные средства получены ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

{Дата} между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки права требования {Номер}, по которому право требования взыскания денежных средств, в том числе и с Ефремова С.Г. по договору №{Номер} от {Дата}, перешло в полном объеме от ПАО КБ «УБРиР» к АО «ВУЗ-банк».

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял ни в пользу первого кредитора, ни в пользу нового, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 323794,27 руб., в том числе: основной долг – 280442,85 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} – 43351,42 руб.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании основного долга, процентов заявлены обоснованно.

Суд взыскивает с Ефремова С.Г. в пользу АО «ВУЗ-Банк» задолженность в сумме 323794,27 руб., в том числе: основной долг – 280442,85 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} – 43351,42 руб.

Иной расчет, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых по договору обязательств не имеется, в том числе по доводам, изложенным в заявлении при отмене судебного приказа о несогласии с заявленными требованиями, поскольку они не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Правоотношения сторон являются договорными. Порока воли Ефремова С.Г. при заключении договора не установлено.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 6437,94 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ефремова Сергея Геннадьевича (ИНН {Номер}) в пользу АО «ВУЗ-Банк» (ИНН {Номер}) задолженность в сумме 323794,27 руб., в том числе: основной долг – 280442,85 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} – 43351,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6437,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья    /подпись/         Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 31.01.2023, т.е. в день рассмотрения спора по существу